交警說當車輛行駛至路口，信號燈為黃燈時，司機應該減速。“搶黃燈”有時比“闖紅燈”更可怕，廣大司機不要存僥倖心理，一定要遵守交通規則，勿搶交通信號燈，保證行車安全。
專家說搶黃燈和闖紅燈的性質有區別，面臨的法律後果也不同。一旦發生交通事故，並對他人造成損害，如果對方沒有過錯或違法行為，那麼就要由搶黃燈的一方承擔責任。
綿陽一輛商砼車(重型特殊結構貨車)行駛至一個有紅綠燈的路口時，搶黃燈通行過程中，撞上了一輛載有2人的電動車，導致車上兩人當場死亡。案發後，貨車車主與死者家屬達成協議，賠償180萬元。
成都商報記者29日獲悉，近日綿陽遊仙法院公開開庭審理了此案，商砼車司機違反交通運輸安全法規，駕駛車輛在有信號燈的路口不按交通燈通行，且超速超載行駛，因而發生重大交通事故，致二人死亡，情節特別惡劣，構成了交通肇事罪，判處有期徒刑3年緩刑3年。
黃燈貨車撞無號牌電動車致兩人死亡
2017年9月，任某駕駛川B37xxx號重型特殊結構貨車，超載拉載混凝土，沿綿鹽路由松埡鎮方向往城區方向行駛。當車輛行駛至松江路口時，此時信號燈正在閃爍黃燈，但任某並沒有減速，且超速繼續行駛。此時，一輛搭載2人的無號牌電動車正在橫過斑馬線，任某發現情況後，仍然撞上了電動車，且自己的商砼車發生了側翻，壓住電動車上的兩人。案發後，任某緊急撥打了報警和急救電話，並在現場等候處理。經醫護人員現場確認，電動車上兩人當場死亡。後經法醫鑑定，死者楊某系交通事故造成嚴重顱腦損傷死亡，死者李某某系交通事故造成嚴重顱腦損傷及胸腹腔臟器損傷死亡。同時，經交警部門責任認定，任某負此次事故全部責任，楊某、李某某無責任。案發次日，肇事司機被綿陽警方刑事拘留，同年11月被取保候審。案發後，這輛商砼車車主綿陽某混凝土公司與死者家屬達成賠償協議，賠償死者經濟損失180萬元。死者家屬出具了諒解書。
判決構成交通肇事罪判3緩3
隨後，公訴機關依法向法院提起了訴訟。法庭上，任某對公訴機關指控的事實未提出異議。任某供述，事發時，他行駛在松江路口看見信號燈是綠燈，快進入路口時綠燈變黃燈，經觀察兩邊情況準備通過，交通信號燈變紅燈，立即剎車卻剎不住了，導致此次交通事故的發生。近日，遊仙法院審理後認為，任某違反交通運輸安全法規，駕駛車輛在有信號燈的路口不按交通燈通行，且超速超載行駛，因而發生重大交通事故，致二人死亡，情節特別惡劣，其行為已觸犯《刑法》，構成了交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立，予以支持。同時，法院認為，案發後，任某撥打電話報警，並在現場等候處理，歸案後如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。此外，案發後其貨車車主與死者家屬達成賠償協議，死者家屬對被告人進行了諒解，可對任某酌情從輕處罰。綜上，為維護公共安全及道路交通管理秩序，根據任某的犯罪事實，性質、情節、對社會的危害程度及被告人的認罪態度等情節，判處有期徒刑3年，緩刑3年。
綿陽交警29日告訴記者，當車輛行駛至路口時，即使信號燈是綠燈，車輛也應該減速觀察通行，而當信號燈為黃燈時，司機更應該減速。同時，交警提醒，“搶黃燈”有時比“闖紅燈”更可怕，廣大司機不要存僥倖心理，一定要遵守交通規則，勿搶交通信號燈，保證行車安全，避免交通事故再次上演。
焦點“搶黃燈”和“闖紅燈”有何不同?
搶黃燈和闖紅燈，性質是否一樣，面臨的法律後果是否相同?搶黃燈是屬於輕微違法還是嚴重違法?中國政法大學行政法教授王成棟表示，搶黃燈和闖紅燈的性質有區別，面臨的法律後果也不同。黃燈本身就是一個警示的信號，功能和紅燈不同，對人的指引作用也和紅燈不同。《道路交通安全法》應該對闖紅燈、搶黃燈的法律後果細化。如果搶黃燈沒有造成交通事故，黃燈亮起時越過了停車線的，不會受到處罰;沒越過停車線卻繼續通行的，屬於輕微違法，會受到行政處罰。如果造成事故，違法程度的不同是否會影響到事故責任認定?王成棟表示，這要考慮搶黃燈時對方是否也同時存在違法行為和過錯。一旦發生交通事故，並對他人造成損害，如果對方沒有過錯或違法行為，那麼就要由搶黃燈的一方承擔責任，而且如果亮燈時沒過停車線但是繼續通行，發生事故的話可能要比照闖紅燈對待。這個是兩難中的選擇，這是為了保證通行能力和交通安全。黃燈的設置賦予機動車駕駛人自我判斷的權利，但是行使這一權利的時候必須明確可能存在的違法後果。
原標題：搶黃燈 貨車撞電動車致兩人死亡 司機獲刑3年車主賠180萬 交警認定貨車司機負全責，法院判司機構成交通肇事罪
閱讀更多 日照網警巡查執法 的文章
