引言：1973年，湖南长沙马王堆汉墓出土帛书《老子》甲、乙本（合称帛本《老子》），距今2000多年的历史；1993年湖北荆门郭店楚墓中又出土了一个版本更早的竹简本《老子》，通过比对，马王堆汉墓出土的帛本《老子》，也就是后人常说的《道德经》或者《老子五千言》，是至今世人篡改最少的版本。
中国著名古文字学家和考古学家高明先生，通过对上百种世传版本《道德经》研究，以及结合上百位学者对《道德经》的注释和讲解，得出一个结论：王弼本《道德经》（简称王本或王弼本）最接近帛书《老子》的原貌，世传版本《道德经》经后人篡改，流传至今已经严重失真。
高明先生是新中国北京大学成立考古专业的第一届学生，古文字功底深厚，治学严谨，为人淡薄名利，经过多年潜心研究写了一本《帛书老子校注》，此书采用繁体竖版编写，对于习惯简体横版的读者来说，阅读起来有一定难度，本人将繁体竖版转化为简体横版，结合自己的读书心得和对《老子》的理解，按照世传版本《道德经》八十一章的次序分章编写，世传版本是《道经》37章在前，44章《德经》在后，帛书《老子》是《德经》在前，《道经》在后，本文采用帛书《老子》的先后顺序，章节采用世传王本《道德经》。
2018年1月10日13时06分，北京大学考古文博学院教授、著名古文字学家高明先生因病医治无效，在北京逝世，享年91岁。感谢高明先生给世人留下无比宝贵的精神遗产！
高明《帛书老子勘校》勘校说明：
1、本书以王弼注本为勘校帛书老子之主校本，另取敦煌卷本、道观碑本、历代刊本共计三十三种作为参校本。按照帛书老子篇次，德经在前，道经在后；参照今本章次，分别句段，顺序勘校。
2、按帛书甲本、乙本与王本之先后次序，将三者经文分别句段抄录与下，以便相互勘校和比较。如帛书老子因埋藏而被损坏之字，甲本残坏则据乙本补；乙本残坏则据甲本补；甲乙版本共同残坏则据王本或其它今本补。补文一律用【 】形括弧括起。帛书老子原有之衍文脱句等错误，录文不删不补，仍照原文写成今字，只在后文予以辩证说明。
3、帛书甲、乙本经文中均有假借字和古字，勘校时除将按原形写出后，在其字下注明当用之本字和今字，皆用（ ）形括弧括起，以示区分。
4、老子今本经文颇多差异，故本书除了用王本作主校本外，另选三十三种不同版本作参校本。任何参校本凡经文与王本相同者不录，仅录其经文异于王本者，以便了解今本经文之分歧，及其与帛书甲、乙本之异同。
5、世传老子版本种类很多，本书选用主校本与参校本并不能完全概括所有版本之经文内容，还有经文特殊或独异今本而近于帛书甲、乙本者，亦详录其经文，而书名出处可见参考书目。
《德经》第三十八章（本文第一章）
甲本：【上德不德，是以有德；下德不失德，是以无】德。上德无【为而】无以为也。上仁为之【而无】以为也。上义为之而有以为也。上礼【为之而莫之应也，则】攘臂而乃（扔）之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，【失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也】，而乱之首也。【前识者】，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其泊（薄）；居其实而不居其华。故去皮（彼）取此。
乙本：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为也。上仁为之而无以为也。上德（义）为之而有以为也。上礼为之而莫之（应）也，则攘臂乃（扔）之。故失道而后德，失德而句（后）仁，失仁而（句）后义，失义而句（后）礼。夫礼者，忠信之泊（薄）也，而乱之首也。前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居【其厚而不】居其泊（薄）；居其实而不居其华。故去罢（彼）而取此。
王本：上德不德、是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为。下德为之而有以为。上仁为之而无以为。上义为之而有以为。上礼为之而莫之应，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄而乱之首。前识者，道之华也，而愚之始。是以大丈夫处其厚不居其薄；处其实不居其华。故去彼取此。
综合以上三个版本，结合高明先生勘校分析论证（详见原著），本文《德经》第一章应为（简称心本）：
韩非子解老篇说：“德者内也，得者外也。“上德不德”，言其神不淫于外也。神不淫于外则身全，身全之谓德。德者，得身也。凡德者，以无为集，以无欲成，以不思安，以不用固。为之欲之，则德无舍，德无舍则无全。用之思之，则不固；不固着无功，无功则生有德。德者无德，不德则有德。固曰:"上德不德，是以有德。”
高明先生注释说：“以韩非所释，经意大白。德者，得也。常得无丧，利而无害。故以德为名。宇宙万物得失相附，成败相随，何以为德，唯道是由。何以尽德，以无为用。以无为用，以虚为主，无事无欲，因循自若，不德而德，故谓之上。求则得之，为则成之，立善治物，名扬位显，实则得外失内，舍真求伪，似得实失，德则无德，故谓之下。
高明先生关于“上德无为而无以为”做了精细的论述，他说：“众所周知，老子主张“无为”，犹以“虚者之无为”尚可成为道家最高标准“上德”。如何才能达到此境界，韩非解老篇做了极其透彻的说明。他说：“所以贵无为无思为虚者，谓其意无所制也。夫无术者，故以无为无思为虚也。夫故以无为无思为虚者，其意常不忘虚，是制于为虚也。虚者，谓其意无所制也，今制于为虚，是不虚也。虚虚者之无为也，不以无为为有常。不以无为为有常则虚，虚则德盛，德盛之谓上德。”但在末引老子语时则谓“故曰上德无为而无不为也。”韩非子所谓的“虚”，指无为无思，即在思想上不去为无为专下功夫而思虑。因此他说无术之人故意以无为无思为手段，常常为它绞脑筋、苦思虑，那是“其意常不忘虚，是制于为虚也。“制于为虚”，实际是不虚。韩非的论述对老子的“无为”解释得很清楚，所谓“上德”，就是“虚者之无为”，同时说明“无为无思为虚者”。“无为无思”，指思想不受其制，即无所为的无为，思想不为无为而思虑的自然无为，也即老子说的“无为而无以为”，如此才能真正达到虚镜，则谓“上德”。从韩非这段论述中，毫无“无为而无不为”之意，正是对“无为而无以为”之诠释。仔细阅读解老篇中这段文字，自然会察觉到它所论述的内容，则与引文“无为而无不为”相互抵触，足证引文原非如此，当依帛书作“无为而无以为”，彼此才得吻合一致，错误必然是由后人传抄造成的。不言而喻，解老篇引文既然有误，而严、傅、范与楼古四本此文，也必经后人窜改，非老子原本之义。
王弼注：“不能无为而贵博施；不能博施而贵正直；不能正直而贵饰敬。所谓“失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼也。”夫礼，所始首于忠信不笃，通简不阳，责备于表，机微争制。夫仁义发于内，为之犹伪，况务外饰而可久乎！按德、仁、义三者，虽相递次，然皆发之于内，守忠而笃信。夫礼者，形之于外，饰非而行伪。故曰：礼行德丧仁义失。则质残文贵，本废末兴，诈伪日盛，邪慝（tè）争生，因而谓为“乱之首”。
综合以上三个版本，结合高明先生勘校分析论证（详见原著），本文《德经》第一章应为（简称心本）：
心本：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为也。上仁为之而无以为也。上义为之而有以为也。上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之。故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也。前识者，道之华也，而愚之首也。是以大丈夫居其厚而不居其薄；居其实而不居其华。故去彼取此。
心的体会：
1、得道是德的内涵，上德是得道的最高境界，上德是虚者之无为，如得道成仙般存在。
2、世间有四种境界，道（虚无）的境界，德的境界，仁的境界，义的境界，这四种境界逐渐递减，失道之后有德，失德后有仁，失仁后有义，失义后有礼，礼是虚伪的外在假象，是忠信不足的表现，当世间开始崇尚礼的时候，就是天下大乱的开始。失道之后，天下必然会走向大乱，无论是尊德、尊仁义、尊礼，都无法扭转这种趋势，只有"无为而治，道法自然”，天下才会大定，盛世才会产生。
3、那些预知者，只是洞悉了“道”外在的光华，并没有悟到“大道”的深厚和朴实，本末倒置，知其表不知其内，因此会产生邪伪现象。
心本第一章白话文注释：上德之人，遵循大道，效法自然，心中没有思虑，行为自觉，没有动机，人如同“虚者”，不去刻意追求德，这才是真正的“上德”；下德之人，心中还没有失去追求“德”的动机，行为上还是遵循表面的“德”，不是自然的行为，这不是真正的德。
上德遵循大道，效法自然，无为而治，无思虑，无行为动机，人与万物相同，不偏不倚。上仁有所为，虽然广施仁爱，但是免不了有偏爱，只是表面上的“无为”，上义有所为，只是一定范围有所为，有私心有偏爱。上礼有所为，只是表面的粉饰，徒有其表，人不愿意服从，于是攘臂强制实施“礼”。所以，失道之后，产生德，失德之后，产生仁，失仁之后，产生义，失义之后产生礼。礼是忠信不足产生的，也是天下大乱的开始。
那些预知者，只是看到了“道”表面的光华，邪伪现象由此产生。所以大丈夫居于“道”的深厚，不居于“道”外在的浅薄，居于“道”的朴实，不居于“道”外在的光华。因此要去掉道外在的浅薄和光华，汲取道的深厚和朴实。
《心本》第一章注释完，待续！对本文感兴趣的道友，关注和留言，共同悟道！
閱讀更多 道一有三 的文章
