我們在看歷史故事的時候，經常會發現這樣的現象：這個故事在唐朝不是已經發生過了嗎？怎麼在明朝又出現了？難道真的有穿越？
當然，穿越是不存在的，同樣的故事之所以能重複發生，只是因為人性是不變的。人性不變，歷史就不變。
這也涉及到李世民那句著名的“以史為鏡，可以知興替”，這句話是如此的有名，一千多年來，把歷史當成鏡子就成了所有人的共識，沒有人再想去重新定義它。
其實，“歷史”這個詞並沒有特殊的意義，昨天的事到了今天成了歷史，今天的事到了明天也成了歷史，誰也沒有規定昨天的故事就不能發生在今天，也不能發生在明天。
比如歷史客棧曾寫過一篇《來來來，給你講個故事》，就介紹了兩個幾乎一模一樣的故事，一個發生在春秋，一個發生在戰國，如果按照“以史為鏡”的觀點，這樣的故事發生一次就夠了，沒必要到了戰國再發生一次。
之所以同樣的故事一再發生，說到底還是一個人性的問題，只要人性還在，故事不管多麼荒誕，都有它發生的必要。每個人都在自己所處的時代做該做的事，所以，“借古諷今”這個詞我一直不明白它到底是個什麼意思。“今”如果真想改變，實在沒必要拿“古”來說事兒。
筆者做編輯多年，可能養成了一個習慣，就是喜歡把幾件相似的或相反的事放到一起來觀察。如果我們只看一件事，也許不會有太多的感觸，但當把一件跟它相似或相反的事放在一起，一下子就能看出它們更有意義的東西了。
比如《賈島的兩次撞車》，關於賈島的撞車事件，大家都非常熟悉了，不管是被撞的賈島，還是撞的韓愈，都表現得非常溫馨，非常正能量，因此也被人們千古流傳。但實際上，真實的版本並沒有這麼正能量，而是讓人很心酸，賈島不但沒有得到韓愈的點撥，反而被抓進了大牢。
但是，真實的版本為什麼沒有得到流傳？這就牽涉到一個很有意義的話題了：我們的歷史是由誰創造出來的？
你可以說是帝王將相，也可以說是勞動大眾，但有一個事實你不能忽略，那就是：所有的歷史都是由文人記錄下來的，所有的文學作品、市井話本、民間故事，也都是由文人有選擇地加工過的。也就是說，我們現在看到的幾乎所有的文字資料，都不可避免地站在了文人的立場上。
所以，從某種意義上來說，我們的歷史其實是由文人創造出來的。
回到賈島的這個故事，人們之所以選擇第一個版本而忽略第二個，其實正是表達了文人的願望。類似的典型例子還有三顧茅廬，雖然知道它是假的，但我們仍然願意去相信它，流傳它，因為它表達的是文人被尊重、被重視、被重用的願望。
所以，賈島的第一個故事版本能一直流傳下來也就不難理解了，不光是文人在推崇，老百姓們也都很認可，因為它讓人感受到了這個世界的溫暖。至於故事的真和假，倒沒那麼重要了。
還比如《第三條路》，張巡的“吃人”事件一千多年來爭議不斷，無數人都在討論張巡的做法到底是對還是錯。挺張派強調他的無奈與悲壯，國家的利益高於一切，在退無可退的情況下，只能棄卒保帥，這也是我們從小就接受的主流教育；而倒張派則以孟子的“殺一無辜而得天下，不為也”為理論綱領，突出他的無道與殘忍。
倒張派從人性的角度來批判這種吃人的行為，自然很能引起眾多老百姓的共鳴，但是他們卻有一個致命的弱點，就是他們只是站在人性的角度發出感慨，卻無法回答在那種情況下張巡到底“應該”怎麼做。
不能不說，這是中國人的一個思維盲點。在彈盡糧絕的情況下，而且是在國家利益高於一切的情況下，我們該怎麼辦？投降？歷史上很多人都這樣做過，後果是成為世人唾棄的漢奸；堅持？歷史上也有不少人這樣做過，後果是遭受世人的非議。
這時候，用中國人的例子來對比就沒意義了，我們可以看一個美國人的類似的例子，兩個故事一比較，這個中國人的思維盲點就豁然解開了。
現在有個網絡節目非常火，叫《奇葩說》，我每期都看了不止一遍，這個節目之所以火，就是因為它提供了更多元的思維方式，而不是讓你在一個別人設定好的思維模式裡轉來轉去也轉不出來。
說了這麼多，其實下面才是重點——
上面提到的這些文章和觀點，都出自歷史客棧剛出版的一本新書：《歷史不是鏡子》，《歷史不是鏡子》，《歷史不是鏡子》（重要的知識點說三遍），這也是歷史客棧十年來創作的精選集，有興趣的可以買本看看，馬雲爸爸的淘 寶就能搜到。
當然，不喜歡看的咱也不強求，能看完這篇文章就很感謝了。
也可以直接點擊下面的“瞭解更多”，進入淘 寶頁面。
閱讀更多 歷史客棧 的文章
