我们这一辈人，小时候听得最多的话，是什么呢？
是爸爸妈妈呼唤我们的乳名，
还有两个字：“听话”
小时候都觉得，被夸“听话”，是一份很高的荣誉。不论是自己父母，还是别人，夸孩子“听话”，一般都伴随着由衷的笑容。这些笑容仿佛在宣告：你是一个合格的好孩子。
至于合格之上能打多少分，那得看有多听话。分数似乎越高越好。
于是，不管天性调皮，还是原本就很乖的孩子，都在努力提高着自己的“听话分”。
听话，看着就像是一种优良品质，是一种“美德”。
01
听话，真的是美德吗？
一说到听话，我就想起宏宏。
宏宏是朋友的孩子，最初见到时三岁还不到，特别活泼好动。用他家里人的话说就是，像只“飞天蜈蚣”，满世界上窜下跳。看到喜欢的东西，都要好奇一下，上去摸一摸。
后来朋友实在工作太忙，只好把儿子送到乡下交给奶奶带。
前一阵，再见到宏宏的时候，感觉完全像变了个人：
一看到陌生人，就往妈妈背后躲。从不主动说话，看到别的孩子在玩玩具车，他眼睛直直地盯着，满脸羡慕。大人们都鼓励他去一起玩，小朋友也过来拉他一起，可他还是一个劲地抱着妈妈不松手。
我看着有些心疼，一旁孩子的奶奶说，“这孩子原来特别调皮，天天上房揭瓦。在家里管着他以后，你看现在听话多了。”
我又尝试着和他说话，他半天说不出话来。问他年龄，他支支吾吾地说“我今年五岁了”。边上的奶奶立即大声纠正，“你现在五岁半了，怎么说这么多次你都记不住！”
老一辈可能觉得，孩子就是要听话。而听话的孩子，是打出来、骂出来的。我一般不会去跟老人家争论养孩子的问题，没有意义。
但我有时真的会忍不住想问他们：真的是越听话越好吗？你们真的需要那么听话的孩子吗？
02
还有一次，去朋友家。
吃饭的时候，孩子想自己夹豆子吃。但是因为用筷子还不太熟练，试了几次都没夹起来。妈妈一巴掌就打在孩子的小手上，骂他：“怎么这么不听话？我怎么教你的？夹不了的菜就不要吃，对别人多不礼貌？”
孩子“哇”地一下就哭了，怎么哄都哄不好。
我很难过，事实是，有些孩子学用筷子就是比较慢，何况他家孩子才三岁不到，不熟练太正常了。夹不起来多试几次，练习一下又有什么错呢？哪怕给他一小碗豆子，让他用筷子夹着玩又能怎样呢？
自己夹菜要稳稳地夹，这样是在客人面前有礼貌。于是孩子也得这样有礼貌，必须稳稳地夹。然后要孩子听话，听从这一套“绝对正确”的理念。
如果孩子的天性、个性和气质，和理念不相符，就用打、骂等方式，逼他们就范。
最后，孩子都会变成宏宏那样，倒是很“听话”，可已经完全不像个孩子的样子了。
也许在一小部分父母眼里，让孩子听话，就可以减少教孩子的精力。然而像这样，打压，不间断、没有空隙的纠正，在心理学上，早已被证明是不可行的。
平时，为了让孩子听话，就一味批评、打压。
孩子为了避免打骂，很多事都不敢尝试，有不满也不敢说。孩子本来能做好的事情，都会变得艰难而又陌生。深埋在心底的想法和情绪，只会在心里慢慢累积、发酵。
至于今后，是一压到底，变得自卑、懦弱，还是爆发出来，形成暴力倾向，谁也说不好。
毕竟，外界的因素是我们无法控制的。等到孩子性格彻底成型，再想去改，为时太晚。
为了带孩子不那么费劲，去追求这种“听话孩子”的父母，都是不走心的，只会毁了孩子的一生。
为人父母也是一种职业，而且是世界上，最需要走心的职业。
03
打骂孩子，让他们听话会毁了孩子。那么，夸孩子“听话”，是不是就对孩子好呢？
并不是。
斯坦福大学的心理学教授，卡罗尔·德维克的研究发现：
太过泛滥、随意地称赞孩子“聪明”、“听话”等宽泛的特点，反而会让这些优点，变成孩子的包袱。
孩子会把他的成功，都归功于这些特点，从而否认他自身的努力。 在现实里，为了不丢掉这些个优点，他会用更简单、更舒服的方式来达成目标，久而久之，就形成了一个“舒适区”。
关于“舒适区”，知乎上有个很火的问题：人是怎么废掉的？
最高赞的几个答案，无一不指向：
人处于“舒适区”中，会沉溺于“容易获得成就感”的事情。如果以后发现，短期的努力，无法带来超额的回报，就会轻易放弃努力。
我管这种随便夸孩子，最终让孩子“听话”的方式，叫做“习得性听话”。在父母的强化练习下，孩子学会了这种“习得性听话”。往后，他就只愿意按照父母乐意的方法去做，保证自己能够继续保持“听话”的状态。
这样一来，人生的路已经被堵死了。
儿童时期是最有创造力的时候，如果这时都不突破舒适区，以后就更难了。
很多人一辈子，就是这样废掉的。
04
所以说，要废掉一个孩子有多容易呢？要他听话就可以了。
当然，我们不能让孩子毁在我们手上。不教他们听话，那我们用什么教呢？又该避开哪些雷区呢？
1、教孩子，需要更多元化的价值观
儿童发展心理学认为，决定孩子成长方向的，往往是父母世界观、价值观的多元性。
如果父母是单一的价值观，也就是，认准了一个问题的对错，放到哪里都用同一套想法。把自己的对错往孩子身上套，把以前的观念往现代生活上套。
父母以单一的价值观，去看待、教育孩子，并不一定符合孩子的个性、气质，也有可能和孩子的成长阶段相矛盾。
说个很经典的例子，爱迪生小时候就被当成是“懒虫”，认为他笨。
然而，在深层心理学中，有个概念叫“创造性退化”，善于从事创造活动的人，有时候会发呆，沉溺在自己的思想世界里。但这不妨碍他们有精彩的创意。
旁人觉得爱迪生很笨，只是他们从常规的学校学习的角度去看的。爱迪生的母亲却发现了孩子的创造力，并不断鼓励他的创造精神。后来，我们都知道，爱迪生一生的发明，一共有1300多种。
如果爱迪生的母亲，也用“成绩好才是听话”这种单一的价值观来衡量孩子，用打骂去纠正他。那世界上就少了一位伟大的发明家。
所以，著名教育学家陶行知就说：“当心你的教鞭下有瓦特，你的冷眼里有牛顿，你的讥笑中有爱迪生。”
单一的价值观，只会抹杀孩子的天赋，我们需要更多元的角度看待孩子。当我们觉得孩子不够“听话”时，不妨换种思路：
他这样真的是不对的吗？
她这样做有没有对她成长有利的价值呢？
他不调皮听话，是不是因为我自己弄错了什么呢？
…
当我们以更多元化的价值观去看待孩子，我们会发现孩子身上，原来有数不清的闪光点。
2、没有孩子一定是不听话的，不要分类贴标签
经常听到这样的对话：
孩子委屈巴巴地，“我没有不听话！”
父母指着孩子骂，“你还敢顶嘴？你这样就是不听话！”
就是这样，孩子不如父母的意，就给他归到“顶嘴”、“不听话”这一类里面去，给他贴上标签。这其实是一种“偷懒”的做法。
为什么呢？
前面说到，父母是一种最需要走心的职业，因为当父母需要留心很多细节，要深入地考虑孩子的内心。而随意地贴标签、归类，往往就只关心了孩子的表面特征，却把孩子的细节和个性模糊处理掉了。
然后，就把孩子当成“不听话”这一类去理解。比起繁琐地考虑孩子的方方面面，要简单得多了。
然而，这样偷懒是教不好孩子的。一个分类的方法，也许放到谁家孩子身上都能用。但我们毕竟是教自己的孩子，他们是独一无二的，谁想自己孩子跟别人家一样呢？
为了避免偷懒，我们需要问自己三个问题：为什么？还有吗？真的吗？
比如，
孩子为什么要这么做？
我看到孩子这么做了，还有什么是我没看见的？
这个行为是孩子的真实想法吗？
…
像这样，去了解孩子的真实意图，走进孩子内心世界，我们才不会变成不懂孩子的父母，才能够用最适合孩子的方式，帮助他们成长。
人都是有偏见，有盲区的，或许有的人可以一辈子保留他的偏见，对真相视而不见。
但当父母不可以，毕竟，孩子来到这世上，他们只能先仰赖父母，才能获得成长的力量。上梁不正下梁歪，如果父母都是满满的偏见，孩子又怎么长得正呢？
3、不要夸孩子“听话”
不夸孩子听话，我们又该夸他们什么呢？美国康奈尔大学的研究发现，表扬方式使用女性思维时，更为有效。
特点在于：具体、有细节、有针对性，而不盲目宽泛；注重当下和过程，而不仅仅关注结果。
比如，孩子拼好了一小块拼图，或是看图找出了几个不同，就表扬他：“这两个地方特别像，宝宝一下就看出来了，太细心了。”
夸这些小地方，孩子往往会更开心。有时候夸到了孩子的“痛点”，他们甚至会开心得蹦起来。
孩子每完成一件东西时，要经历很多困难。克服困难的这个过程，是他们成就感的来源。当我们关注这个过程，并给予表扬时，成就感就会成倍增长。
这样的认可，会让孩子继续坚持“克服困难-获得成就”的这种路线。形成良性循环，就不会拘泥于那些宽泛的特点，从而走出“听话”的舒适区，迈向更广阔的人生。
我们都不希望，我们的孩子，变成和其他孩子一样，从一个模子出来，毫无个性，只知听话。
我们都希望，我们给孩子的爱，是独一无二的。这份爱，会让他成长成世界上，独一无二的存在。
哪怕在茫茫人海中，我们都可以骄傲地告诉别人：
你看，那颗闪亮着的星，就是我的孩子。
閱讀更多 擇學堂 的文章
