期待已久的中央政治局经济工作会议终于在7月最后一天举行，会议对下半年经济工作重点作出安排，内容相当丰富。但如何理解？我建议市场投资者还是更多关注新华社、人民日报的权威解读，而不要被一些所谓的经济学家误导。我们认为，一些所谓经济学家的心态是存在问题的，不只是“偏激”的问题，而且经常把本该中性理解的政策解读到他自己希望的方向。
比如，国常会认为“不搞大水漫灌”，立即就有人站出来，话里话外的暗示：不搞大水漫灌=拒绝放水=紧缩基调不会改变。并论证说：放松货币会使去杠杆前功尽弃。看了这种似是而非的言论，感到十分气愤。请问：你到底懂不懂什么是杠杆？懂不懂如何作为才可能实现去杠杆？如果通过货币紧缩去实现降低杠杆率的目的，那实体经济会出现怎样的情况？国家经济会出现怎样的状况？我们认为，经济、金融是一盘棋，就金融论金融的去杠杆做法是错误的，这也是为什么此次中央政治局会议需要强调：把防范化解金融风险和服务实体经济更好结合起来。
从2008年金融危机发生后，国际成功去杠杆经验看，没有任何一个高杠杆国家是通过紧缩货币政策实现去杠杆的，而恰恰相反，100%都是在采用“QE+扭曲操作”，不仅成功实现了去杠杆，而且恢复了经济的强劲增长。请各位认真阅读以下三张图：图1说的是美联储如何大规模投放基础货币；图2说的是“QE+扭曲操作”并未大幅推高M2，导致不可控的流动性泛滥；图3说的是“QE+扭曲操作+M2增速正常”导致美国货币乘数大幅回落。按照“货币乘数=金融杠杆率”货币理论，我们可以确信：“QE+扭曲操作+M2增速正常”的货币操作，是美国成功实现去杠杆。
图1：美国基础货币数量变化
图2：美国M2变化情况（红线为增长率，右轴）
图3：美国货币乘数变化情况
不只是成功去除金融杠杆，而且宽松过程推高股票市场，所有实体企业通过股权融资降低了资产负债比率——企业杠杆，实现了经济的良性循环，为企业未来的科技投入集聚了充实的资本。耶伦离任前夕告诉世界：现在美国金融企业来自稳定而长期的股权融资增加了100%，而来自最不稳定的短期批发性融资降低了50%。这难道不是令人羡慕的“去杠杆成果”吗？
如此成功的经验为什么我们一些经济学家视而不见，而一味主张通过紧缩货币去杠杆？是无知？还是别有用心？难道股市狂跌，企业无法依托股权融资平衡杠杆，而经济因此每况愈下才是你们的热切期待？太过分了吧！
“保持经济平稳健康发展，坚持实施积极的财政政策和稳健的货币政策，提高政策的前瞻性、灵活性、有效性。财政政策要在扩大内需和结构调整上发挥更大作用。要把好货币供给总闸门，保持流动性合理充裕”。中央政治局对宏观经济政策的总体描述，实际为货币政策预留了空间。比如，以“稳健”取代“稳健中性”，同时要求前瞻性、灵活性、有效性，这就是说，如果时局需要，货币政策可以突破“中性”，变得稍微宽松一点，甚至可以转向。因为历史地看，稳健货币政策之下，既执行过紧缩、也执行过中性，更执行过宽松。比如亚洲金融危机之后，中央定调稳健货币政策，但实际执行宽松。
审慎是必要的，不搞大水漫灌也是正确的，但绝不能把审慎和不搞大水漫灌搞成“任由市场枯竭或干涸”。货币政策是一个国家最关键的总量政策，只能紧缩、不能宽松是自缚手脚，是不该被容忍的错误。我们需要回到一个基本问题：是货币政策为经济服务？还是经济为货币政策服务？难道“做好稳就业、稳金融、稳外贸、稳外资、稳投资、稳预期工作”不需要货币政策效力？这些“稳”难道不是货币政策的天职吗？
閱讀更多 鈕文新 的文章
