其實中牟邑的真相併不復雜，即便是現在也遺存有很多史料和實物證據在揭示真相，只要能在研究中做到客觀、公正、嚴謹，是不難得出真相的。現在卻演變成中國歷史上著名的頑疾，這過程讓人感慨萬千，其中最主要的是人為因素，這些“專家”們每一次蜻蜓點水般的研究，都會有不同的結論，“專家”多了，“結論”也多了，到現在全國除了中牟縣以外，至少還有不低於8個地方在爭奪中牟邑，讓史學界談“中牟邑”而搖頭。把複雜的事簡單化那不算本事，能把簡單的事搞複雜了才算本事！舉幾個例子吧：
一、趙都課題組的專家居然反駁顧棟高，雖然顧老夫子提出中牟邑在“邯鄲邢臺間”，但是他最後放棄了自己的觀點，轉而支持湯陰（鶴壁）學說，這是典型的敵友不分。
二、邯鄲南學說更是出人意料，核心依據居然是一個古文中的比喻句，最後把若大一箇中牟城推測到居無定所。
三、河北沒有中牟城，這是諸多當時的史料都已經證明了的。也就是說河北中牟邑的存在缺乏最根本的史料依據。理論上都沒有沒有的東西，鶴壁、林州卻一本正經的考古尋找。
以上三點都有專文，感興趣的朋友可以點我頭像找相關篇章查看。這一節我要說的是在中牟邑史料記載中中牟縣獨有的證據，注意是中牟縣獨有：
一、兩部正史支持，這可是國史級別的。
《漢書•地理志》：1，（河東郡）皮氏，耿鄉，故耿國，晉獻公滅之，以賜大夫趙夙。後十世獻侯徙中牟。
2，（河南郡）中牟，圃田澤在西，豫州藪。有管叔邑，趙獻侯自耿徙此。
《晉書•地理志》：（滎陽郡）中牟，六國時，趙獻侯都。
《漢書》是第一個明確指出中牟邑是在中牟縣的，有不少支持河北中牟邑的專家說它的記載是錯誤的，他們忽略了一個基本事實，在晉朝之前幾乎所有的史料都是這樣記載，《漢書》此說是有深厚依據的，單看明代正德年間的《中牟縣誌》，書中還記載有佛肸城、佛肸墓、田基的傳說等，現在還有兩通明代石碑明確寫著中牟縣就是中牟邑等，漢朝時應該有更多的實物證據。對此，沒有一個河北中牟邑專家做過解答，他們質疑的證據是千年之後的記載，還沒有一件實物。他們的做法就是用一堆雜史去群毆正史，但是國史的權威是他們無論如何也抹殺不了的。
二、中國史地學的權威著作《水經注》的支持。
《水經注》之所以能千年之後還是史地學研究的權威，自然有過人之處，除了作者學識淵博之外，還有一點也是很少人能做到的，作者書中很多地方都是他親自遊歷過，耳聞目睹之後才成書，用現在的話說，酈道元是經過實地考察排除很多臆想猜測之說，酈道元之所以支持中牟縣學說，是因為當時還能看到不少中牟邑的實物證據，而在河北則一個都沒有，這方面在《水經注》裡有很好的體現。下面是酈道元對河北中牟邑評論：
“（沫水）東北流逕中牟縣故城西，昔趙獻侯自耿都此。班固雲：趙自邯鄲徙焉。趙襄子時，佛肸以中牟叛，置鼎於庭，不與己者烹之，田英將褰裳赴鼎處也。薛贊注《漢書》雲：中牟在春秋之時，為鄭之疆也。及三卿分晉，則在魏之邦土，趙自漳北，不及此也。《春秋傳》曰：衛侯如晉，過中牟。非衛適晉之次也。《汲郡古文》曰：齊師伐趙東鄙，圍中牟。此中牟不在趙之東也。按中牟當在漯水之上矣。按《春秋》，齊伐晉夷儀，晉車千乘在中牟，衛侯過中牟，中牟人慾伐之。衛褚師圃亡在中牟，曰：衛雖小，其君在，未可勝也。齊師克城而驕，遇必敗之，及敗齊師。服虔不列中牟所在。杜預曰：今滎陽中有牟，回遠，疑為非也。然地理參差，土無常域，隨其強弱，自相吞併，疆裡流移，寧可一也？兵車所指，逕紆難知。自魏徙大梁，趙以中牟易魏。故趙之南界，極於浮水，匪直專漳也。趙自西取後止中牟。齊師伐其東鄙，於宜無嫌，而瓚徑指漯水，空言中牟所在，非論證也。”
能用這麼多字描述單一事件，在整個《水經注》裡很罕見，也說明作者很關注這個事件。
三、縣誌中也有很多記載。
從明代正德年間第一次編撰中牟縣誌，裡面就記載當時有佛肸城、佛肸墓等實物，還明確說中牟縣就是當時佛肸做中牟邑宰的地方。以後的各版本縣誌記載的藝文卷裡也有不少關於中牟邑方面的記載。
（明正德版《中牟縣誌》）
四、文學作品。
東漢末年的大文學家蔡邕在其文章《述行賦》中寫道：“歷中牟之舊城兮，憎佛肸之不臣。”這是一篇遊記類的文章，記述作者所到之後見聞，這不是史書，卻有史書不及的效果。
還有雜史方面，雖然河北中牟邑也有很多雜史支持，但是大多是推測，大多是唐朝以後的書，在時間上明顯晚於中牟縣。
《述行賦》
五、族譜記載。
在獲嘉縣韓姓族譜裡這樣記載：按清光緒十四年（1888年），韓五公十八氏孫春山族十六世孫清廉所撰《追宗始祖序》雲：我韓氏從河南中牟邑杏樹鎮（雁鳴湖韓寨村一帶）遷徙居於獲邑石佛村。
（《韓愈大傳》截圖）
六、實物證據。
有些歷史研究常識的人都知道，在歷史研究中實物就是不容置疑的鐵證，鶴壁、林州考古的最終目的就是尋找實物證據，說白了就是找“中牟邑”這三個字，這是最直接的鐵證。很不幸，他們直到現在也沒有找到，所以他們爭奪中牟邑最多也只是停留在理論上而已。中牟縣卻有兩塊明代中期的石碑，上面清清楚楚的寫有“中牟邑”三個字。這與明代縣誌相輔相承，證明中牟縣一直叫中牟邑。當然了，你可以質疑它們的時間晚，但是，這是中牟邑研究中僅有的兩個實物證據。
（大孟鎮賀崗村玄帝廟碑刻）
（雁鳴湖鎮校氏墓地碑刻）
這些證據層次分明、相得益彰，儼然是一個完整的體系，能夠很清楚揭示中牟邑的真相。那些爭奪中牟邑的地方和專家，只能在這個體系之外打打擦邊球而已。烏雲遮不住太陽，真相總會大明的！
閱讀更多 中牟齊治平 的文章
