狗日的養狗
我們經常在新聞上可以看到很多關於惡犬咬傷人的事件，然而這並沒有引起很多養狗人士的重視，任由自己的狗狗隨意亂跑，最終咬傷人。
有一部分養狗人士的狗狗咬傷人之後自己不僅不採取措施避免類似事件再次發生，反而是覺得自己吃虧了。於是就有人說：“汽車會撞人，為何不砸車”這樣的言論真是讓人貽笑大方！
首先需要明白的汽車和狗狗屬於屬性不同的物種。狗狗有意識，有自己的思維，但是汽車沒有意識，不具有主觀能動性，必須由人控制才可以運動，才可以進行一系列的運動。狗狗不需要人為控制就可以自己做自己想做的事情，具有主觀能動性，他們有自己的情緒，有自己的想法！
一個是活物，一個是非活物。將狗狗和汽車進行比較，這個出發點本身就是不科學不符合自然常理的，這樣的言論也屬於謬論！
將狗與汽車相比實屬不明智的舉動。不要將自己對狗狗的不負責任推卸給別人，也不要企圖擺脫自己的不負責任！
大家有什麼看法呢，歡迎各位在文章下面留言評論！
大貓聊三農，我是王大貓。喜歡大貓的可以關注一下啦！
大貓聊三農
這壓根就是流氓邏輯，能說這種話的人，我覺得它們就是披著人皮的牲畜，不能稱之為人！
機動車屬於機械，沒有生命，完全受駕駛員控制；狗是生物，有生命，有時候即便是牽引狗都容易不受控制，如果不牽引的話就完全不會受控制，狗擾民傷人都是完全無法預測的。
再者，開車得經過專門的訓練，需要在道路上文明駕駛，還需要考取駕駛證，撞了人駕駛員還需要賠償傷者醫藥費、誤工費等損失，還需要承擔法律責任，違反道路交通法規還要接受處罰；既然如此，請問，有多少養狗人辦了狗證，有多少養狗人為養狗專門接受過培訓，有多少養狗人文明養狗，有多少養狗人賠償過他人損失，有多少養狗人因養的狗傷人而承擔過法律責任。我只看到過狗傷人後養狗人要麼不承認，要麼乾脆當縮頭龜。我聽到過最自私的話就是，
我們家狗不咬人。機動車是我們人類日常生活中不可缺少的交通工具，出行、工作、生活都離不開機動車，而且機動車不僅方便了人類的生活，還促進了社會的發展，縮短了城市之間的距離；而狗有什麼用？為人類服務的工作犬，比如說軍犬、警犬、導盲犬、搜救犬等工作犬，它們接受過專門的訓練，有專門的訓導員負責訓練、牽引、照顧，而且這些工作犬基本都可以控制自己的行為，能做到不傷人，也可以做到不受環境干擾。這些為人類做出過貢獻的工作犬和機動車一樣，都是為人類做貢獻而存在的，只不過工作犬不是機械罷了。
而那些養狗的養的寵物狗，用老百姓的話說就是養個破狗心裡沒點數，可以說沒幾個能夠做到文明養狗，而且狗傷人、擾民的事件層出不窮，那些養狗人不僅不反思自身的問題，還為了滿足自己的私慾而偷換概念，為他們的不文明行為、自私、貪婪狡辯，這種人簡直是臭不要臉都無法形容，正如我以前說的，連人都不愛的人不配稱為人！
所以我覺得用異煙肼毒狗沒有任何問題，如果法律無法捍衛大多數公民的權益和尊嚴，我認為公民可以用自己的方式去捍衛自己的權益和尊嚴，只要不傷害他人即可。
北洋海軍炮手
如果一定要與汽車類比，我贊成：1,狗要年檢，要貼檢驗檢疫證,隨時備檢。未檢狗一經發現。一律拘捕。2,狗主要有執照，無照養狗負刑事責任。3,狗主要定期體檢，心智不健全的吊銷執照。4,違法遛狗的，狗肇事的狗主人追究刑事責任，狗強制報廢。5,狗必須買強制險和商業險。6,成立狗安全警察支隊，天天上街查狗查狗主人！
一片茫茫然
極端愛狗人士都是流氓德性。它們不會用大腦來思考，它們不會用邏輯來說理，它們不會站在高處看問題。只會胡攪蠻纏，一哭二鬧三上吊。
愛狗人士把狗和人比，把狗和車比，把咬人的惡狗和救人的搜救犬來比。卻說不出個子醜寅卯來，說不出個一二三四來，說不出個甲乙丙丁來，說不出個ABCD來。
野狗用什麼和車比？且不說現代社會，車子對國民經濟的重要性。單就車碾壓了人來說，車主會承擔相應的刑事責任和經濟賠償責任。車禍事故在法律的框架內會得到有效的解決。而野狗有百害而無一利。咬傷咬死了人，被害人無論從人身價值，經濟損失，精神傷害上都得不到有效補償和安慰。對每一位被害者來說，都是千古奇冤，永無昭雪之日。
一般來說，人類的一切活動都有其自身內在價值，人類消耗資源，會創造新的資源，一個人活著，就有一個人的豐富社會意義。
狗和豬羊一樣，只有食材價值。愛狗人士抹去了它的價值，縱容其傷人。還說這就是文明。
狗的價值是有限的。無論是論斤還是論條。
生死有多遠
我覺得這個問題就是扭曲了人家的意思吧，也許有些極端的不理智的人會是像標題這樣認為，但是我覺得更多的想表達的不是像標題這樣的！之前出過狗咬人的事件，接著就是所謂"全民打狗，藥狗"，原因可以從很多評論裡面看出來:身邊的狗可能會咬人！僅僅是因為可能兩個字，很多人就搞起了打狗藥狗的事情，好狗惡狗一律遭殃。所以有人會覺得好狗無辜躺槍，只是因為可能會咬人。所以有人說了，車也可能撞到人，你咋不去禁止別人開車呢？別說車沒意識，那說人可能會開車撞到人，怎麼不禁止人開車呢？正常來說，狗咬人該處罰，車撞人改處罰，但不能因為"可能"，就去毒害無辜。至於寫標題的人，就是個想挑起是非的人，喜歡看網友掐架斯比，起這種標題拉仇恨真是高！
豪196139422
愛狗人士的這個反問，我看不用回答，他們想不通，那是他們的智商和狗一樣，要是人的智商誰會提這樣的問題？不是腦殘是什麼？和腦殘的人你就不用費口舌了！想得通也那樣，想不通也拿樣，狗咬人，就得死！
木玉石的傳說669
不需要反駁，對於邪教組織你越是反駁它，他們越有存在感。狗咬人這種事，該怎麼處理就怎麼處理。剝它的皮打斷她四條腿都行，我家養了只大德牧，用大繩子牽著，路上它對人吠一下我就大腳踢，真咬人了直接燉火鍋。至於那些人畜不分的邪教組織，覺得狗的命比人命重要的上來鬧事，依法處置不就行了，他要是吠你就當狗叫。他動手你就來個防衛過當，打殘疾就行。這真的不是為了狗這種小事而把他打殘。而是生活中這種事太多了，有的事忍一忍就過去了，有的事你忍一忍就得忍一輩子。你的狗咬了我的人，你就得賠償所有損失，是所有！ 不賠償的話 你的狗必須死 也當心點你兒子哪天被流浪狗咬死看你找誰？我就訓練一群流浪狗，但我不養，我不承認是我的狗，咬死你們這些邪教組織。
風之旅人lz
你真是瘋了，竟然跟愛狗人士講道理！
你是真的沒跟養狗的人講過道理，這麼和你說吧，你能把石頭說成石頭精，也不可能把道理講通給愛狗人士。
你覺得一個人什麼最寶貴？正常人肯定會認為是生命。可是愛狗人士認為狗比人的生命更寶貴。這個大前提下，你還能吵贏他們？
世界觀、價值觀、人生觀都處在扭曲的狀態，就不要試圖去說服他們了。
當一個人把一樣東西當成信仰，真正的信徒，哪怕是死了，他們也會捍衛他們的信仰。
你讓穆斯林人吃豬肉？他們不理會你就是很開明的了，嚴重的可以跟你拼命！這就是信仰。
國外那些宗教間的鬥法，都已經進入水火不容的境地，都是因為信仰的問題。
所以，愛狗人士，極端的情況，就是拜狗教徒。哪怕你嚴刑拷打，威逼利誘都不可能改變他們的信仰。
所以，你還是迴歸現實，不要跟他們爭辯了，吵一百次都沒有用。不如行動起來，具體怎麼行動，你懂的。
白志雅
不要天天拿愛狗人士說事情！愛狗的人有好有壞，不愛狗的也是有好人也有壞人，。愛不愛狗和人品沒有關係。天天發這種提問有意思嗎？一些極端愛狗人士做了些極端的事就整個愛狗人士都被噴，那些噴子你對的起這位救人溺亡的英雄嗎？
安靜的胖大海
關於愛狗人士說的車子也撞人，為何不砸車的奇談怪論，我發表看法如下。
首先，車子如果沒有人的操控，它能夠動彈嗎？更別說撞人了。所以車子撞了人，與車子沒有關係，而是和開車的人有關係。出了交通事故，你不是找車賠償的，而是找人追責的。所以，你砸車是毫無意義的，也砸不出什麼結果來。
車子子在人的操作下，才能前進、後退，拐彎抹角，也才會撞到人，造成交通事故。所以，人們在遇到交通事故，首先會想到肇事者，對其進行追責。
與車子相反的是，狗是怕沒人操控的。如果有人管教，拴狗絹。不讓它亂竄亂跑；戴狗罩，不讓它亂叫亂咬：戴糞兜，不讓它亂屙亂尿。這樣，狗不會對人類造成傷害，人們對於養狗也不會有什麼怨言。
如果狗不受控制，亂竄亂跳。見人就叫就咬，隨意在公路上亂跑，讓車子躲避不及，車禍出過多少？對於這種害人之狗，人人會得而毆之，豈會心慈手軟！
由此可知，車子撞人，責任在司機而非在車，砸車屬於不智之舉；而狗咬人，責任在狗也在狗主，所以除了打狗，還要追究養狗者的責任。
