marly21006835
在面试的时候遇到类似这样的问题，我们首先要根据我们面试的岗位去考虑该问题问的实质是什么？而这道题我们其实都知道答是
“流浪儿和自己都有水喝”是最好的！然面试官最想知道的是你怎么做到都有水喝？那就是必须至少要有2瓶水！！
那怎么做到呢？其实这就是面试官再考我们的实质性的东西了——我们对自己能力和资源的认知！所以，我总结如下几点：
1.观察和信息收集能力
关于这点我举些例子哈😄比如说某APP做地推：什么扫码关注送水啊什么的。像这类扫码送礼品（礼品可以拿去换水，灵活一些就OK啦）的地推活动应该会有很多吧！再比如说某易购做的广告：在自动售货机上有个二维码，你只要扫码下载某个APP就可以在售货机上付0.01元获得任意的饮料等等。这样你就可以免费或近似免费得到一瓶水了，然后在用一块钱买一瓶。这样你和流浪儿就都有水喝了！
2.身边的资源利用
这个很好理解的，这问题里的我们除了1元钱，其实我们还有其他资源可以利用的。比如说人脉。你可以打电话给你附近好哥们说：“哥们儿兄弟有点困难，一元钱给你换两瓶水帮我送到哪里哪里（你目前的地址）。”这不又有两瓶水啦！（虽说无赖点，但也是人脉资源利用！）
3.个人能力与口才
说白了就是能说会道脸皮厚（话粗理不粗，特别是销售要记得这点）！你可以在附近的小商店去用一块钱去买水，然后用你的能力去“赊”到另一瓶水。方法不细说，具体情景自己脑补！总的可以用到的能力有口才，借势等等。
以上：个人见解，希望有用。祝面试的都能过关！！
历史天空下的藏宝图
先要看是什么情况下，哪里来的流浪儿童。
首先，流浪儿应该送救助站。或是残疾乞讨儿童，应该报警。除去此类情况下，再来讨论水的问题。
场景1 流浪儿和自己都不需要喝水，那么就都不喝。
场景2 流浪儿非常需要喝水，自己不口渴，不需要，那就给他喝吧。
场景3 流浪儿和自己都非常需要喝水，不喝就会死的情况下，那就一人一半吧，相信瓶子也有个盖子什么的吧，或者找一个杯子。
按这种思路分析，把所有场景分析全。一个问题提出来，首先要考虑它发生的情况是什么？而不是单纯的，就说，自己喝，他喝，都没有任何依据。任何事情的结论都是要依赖他的背景，来得出结论的。
rara96248706
提供另一个角度谈一下：也许，面试官就想看你悲天悯人的痛苦抉择状呢？
所以，我的建议是，选好你想要展示的一面，自然而然地挥洒。
如果你内心觉得这样的题目让你痛苦，就不必过于压抑，表达出来。
如果你决定展现自己雷厉风行的做事风格，那么就立即做出抉择，并附上这么做的原因和后果加补救措施：例如，自己先解了渴，恢复体力后跑回家多拿些钱给流浪儿买水等等。
如果你认为这道题目再考验你的拓展思维能力，那么就开启头脑风暴模式，尽情挥洒：比如，可以跟卖水的人斡旋，看身上有什么值钱的东西作为抵押，先来两瓶水，大家都喝饱了恢复体力后，再解决问题；或开始游说卖水的人，给他讲道理说服他；又或者1块钱掰成两半用，一人喝一半不就很好；再或者跟流浪儿讲好，1块钱抛硬币，正面朝上水是你的，反面朝上是我的，可以让自己不那么自责……诸如此类。
通常意义上，我们在做选择前的思维是二元的：即这样选择好，那样选择坏。到底选哪个更好？
然而，在真实的社会生活中，好与坏经常随着环境、情境的不同而不同，你在面试中展现出的，并非通常意义上的高与低好与差，而是面试官眼中同一个高度内四面八方多种个性的一种挥洒，不同的表现，适应不同的工作部门。
当然，话说回来，并没有很多公司具有多个职位供你选择，如果你所展示的部分，与你所应聘的岗位要求大相径庭，那么你大概率会被淘汰。
最后提一句，为什么一定程度上的自然而然反而比过于刻板的演戏要好？因为江山易改禀性难移，每个人有不同的特质，如果通过违背本性、拼尽全力的表演，进入了梦寐以求的部门，那么随后的职场岁月无异于是一场连绵不绝的表演，会让你痛苦，让你真实的人生与职场生活剥离，最终得不偿失。
立足本性，加以发挥，才是既有基础又能尽情发挥的发展路线。
共勉。
您对此还有什么看法？欢迎留言，您的点赞、评论、转发，都是对我的鼓励，支持我输出更多内容。
看问题换一种角度，讲观点升一个高度，墙裂后是砖，我是专门引玉的抛砖人——墙笑裂。
墙笑裂
面试官在面试中提问的开放性问题大多没有标准答案，他也不是想听你给到什么答案，而是看你怎么分析，逻辑上是否能自圆其说，考核的是你的应变能力、创新地解决问题的能力、价值观倾向等等。
所谓开放性问题，指的是不能简单地用“是”或者“不是”，或者用一个简单的词句或数字来回答的问题。是相对于封闭性问题而言的。举个例子，封闭性问题——“你现在在职还是离职？”，开放性问题——“你为什么离职？”
回到你的题目，面试官关心的不是你究竟①买给你自己喝还是②买给流浪儿喝，亦或是③买了你俩一起喝，还是④先买了一个人喝，喝完了再用空瓶换水给另外一个人喝，而是“为什么”。然后从你的分析里对你进行测评甄选。
不知道你是应聘什么性质公司的什么职位，同时题目没有情景限制，所以没法针对具体职位具体情景对问题进行分析并给到你建议。不过可以笼统地就上述四个回答内容进行分析。
1、“买给我自己喝”
估计没有应聘者会这样回答，因为这样回答除了给人判断你是自私、冷漠的人之外，没有任何正面意义。除非你真这样做的理由很新颖很创新，令人信服。
2、“买给流浪儿喝”
估计很多应聘者会选择这么回答，理由是人要为别人着想，而且面对的是弱者，更需要奉献爱心。但也是较不真实的回答。但面试官可能会将此类回答的应聘者归为感性不理智，没有主见，容易迷失自己、迷失方向，目标感弱，不适合开拓性、独创性的工作，比如市场营销、技术研发等；适合行政后勤、人力资源等服务支持类工作。
3、“买给我俩一起喝”
这样回答的应聘者一般不多。理由是人一旦遇到与自身力量或者所处环境条件不对等时，都会选择暂时牺牲自己而照顾、维护对方。而这个回答代表理智、有主见，有全局观念，善于平衡各方利益和协调各种关系，具有战略思维，适合管理工作。
4、“买了一个人先喝，再用空瓶换水给另外的人喝”
这样回答的应聘者极少。理由是题目给定的信息太少，但回答没有脱离题目提供的信息范围，而且也是情有可原的想法，瓶子确实可以卖换钱。这种类型的应聘者精明（过度就是斤斤计较）、成本意识强，不乏灵活性，具有强有力的行动力和执行力，细心。适合财务、质量、采购、仓管等工作。
总之，应聘者在面试中回答问题的时候，如果没有奇思妙想或创新的思路，那就避免犯错、出笑话，中规中矩地回答大众化的想法即可；反之，如果有创新的思路，并且逻辑圆满，就可以大胆地按自己的想法来回答，容易出彩。
人资荟萃
自己喝，人不为己天诛地灭！而且是我自己的钱，人首先是得保证自己的需求，有能力了才可以去帮助别人，自己都不能保证，还傻傻的去帮助，别人，这样的人缺心眼，还是圣人呢，我是正常的人，有人性的弱点，不会那么无私！
敖阿猫
如果自己只有一块钱，带着孩子找到一个小卖店。如实告诉老板自己的情况以及自己的想法，希望和这个孩子都能喝到水。如果不行，请老板卖给这个孩子一瓶水，给自己一杯自来水也可以。要相信人内心的善良。
文刂172863611
我会自己喝。第一，既然一块钱我能买一瓶水，首先这钱是我的，我的资产我自己做主。第二，我是个成年人，喝了水以后可以发挥作用赚到更多钱去买更多水帮助流浪儿，那些企业家也是成功后做公益的，否则都快死了怎么做公益做善事。第三，他既然是个流浪儿，也就是儿童并没有赚钱能力，我给他一瓶水可能会导致两个人都陷入困境。最后说一点，人不为己，天诛地灭，每个人在困境中都只会想到自己，这就是人性！
炽炎之十月
给流浪汉喝！
然后流浪汉说：“你是个好人，我的破碗里有200块，你拿去吃顿好的吧。”
我说：“谢谢！敢问兄台大名，滴水之恩必不敢忘！”
流浪汉掏出一本线装书说：“在下洪十七公，我看你骨骼清奇，又有侠义心肠，这本降龙三八掌送给你！小兄弟，拯救世界，伸张正义的任务就交给你了！”
然后我到小学门口把书500块卖给了一个小胖子，现在的小学生真是钱多啊！
不说了，刚才又遇到那个小胖子，一个月没见身上肥肉都变成肌肉了。MD，一掌打断了我十三根肋骨！
不赔我20000，我绝不出院！
这时候只要微笑就好了
第一反应，分享一瓶水。不够喝？有搞批发的朋友，5毛一瓶还买不了？时间有限路程太远？老板，行个善心，大吉大利，生意兴隆，一块钱两瓶水，我就在你附近的XX公司（就应聘的这家），以后我这条大鱼归你了。
半湖秋水伴是枫
这要分实际情况来定。
情况一，如果我快渴死了，自身难保，流浪儿不是太渴，肯定是给自己喝，毕竟先保住自己再谈帮助他人。
情况二，如果流浪儿快渴死了，而我不是太渴，则给流浪儿喝，这是仁道。
情况三，如果我和流浪儿都快渴死了，那就平均主义，一人一半水。这是公平。
情况四，如果我和流浪儿都不渴，那就送给流浪儿喝，毕竟我还可以回家再喝。这是捐助。
