關注我們獲得更多內容
2018年1月17日，最高人民法院就夫妻共同債務問題發佈了《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》，就當前司法實踐中爭議較大的夫妻共同債務認定問題作出較為明確規定。
一、我國關於夫妻共同債務的相關法律規定
《解釋》第一條規定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，應當認定為夫妻共同債務。作為《解釋》的開篇規定，強調夫妻共同債務形成時的“共債共籤”原則，具有引導民事商事主體主動規範交易行為，加強風險防範的深刻用意。
《解釋》第二條規定：夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
《解釋》第三條規定：夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院不予支持，但債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外。這條規定與《解釋》第一條相呼應，從合同相對性原則出發，強調在夫妻一方名義舉債的情況下，當債務超出家庭日常生活需要範圍時，尤其是大額債務，債權人主張該債務屬於夫妻共同債務的，應當承擔舉證證明責任，否則由其承擔舉證不能的法律後果，以此引導債權人在債務形成之前盡到充分的謹慎注意義務，避免事後引發紛爭。
(二)最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)
《婚姻法》司法解釋二第24條規定：債權人就婚姻關係存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬於婚姻法第十九條第三款規定情形(夫妻對婚姻關係存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償)的除外。
《最高人民法院關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》的出臺，是對《婚姻法》司法解釋二第24條的補充和完善，扭轉了婚姻存續期間債務一律認定為夫妻共同債務的司法局面，保護了非舉債配偶方的合法權益，增加了債權人的舉證責任。
二、夫妻共同債務的認定標準
現在，關於審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋就認定夫妻共同債務的基本邏輯是：
夫妻有共同舉債的意思表示的，按共同意思表示認定;無明確共同意思表示的但符合家事代理範圍的推定夫妻有共同意思表示;無法推定夫妻有共同意思表示的借款的用途即是否用於夫妻共同生活、共同生產經營來確定是否屬於夫妻債務。
司法解釋規定，夫妻一方在婚姻關係存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬於夫妻共同債務為由主張權利的，人民法院應予支持。
“家庭日常生活需要”如何界定?
最高法民一庭負責人表示，國家統計局有關調查資料顯示，我國城鎮居民家庭消費種類主要分為食品、衣著、家庭設備用品等八大類。家庭日常生活的範圍，可以參考上述八大類家庭消費，根據夫妻共同生活的狀態(如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等)和當地一般社會生活習慣予以認定。對於超出“家庭日常生活需要”的債務，就需要債權人舉證證明，即如果債權人能夠證明夫妻一方所負債務用於夫妻共同生活、共同生產經營，或者基於夫妻雙方共同意思表示的，可以認定為夫妻共同債務，否則對其主張不予支持。
引用網絡流行的段子來表述夫妻共同債務的認定標準：
1、老公老婆共同簽名=共同還債;
2、老婆事後承認追認=共同還債;
3、老公個人借錢為家裡買日常生活用品(買菜買衣服看病等)=共同還債;
4、老公名義借錢做生意--出借人需要舉證用於家庭--出借人如果舉證失敗=老婆不要還錢。
三、夫妻共同債務的舉證責任分配
首先，債權人對基礎的債權債務關係需要盡到舉證責任，例如舉證《借條》、《借款協議》，並且夫妻雙方均作為債務人簽字，或者雖然在簽訂《借條》、《借款協議》時僅有夫妻一方簽字，但事後夫妻另一方通過其他形式追認，例如出具《還款承諾書》等。
其次，債權人僅能證明夫妻一方以個人名義負債的，但根據“家事代理制度”，對於日常家事範圍內的債務，推定為夫妻共同債務，債權人一般無需舉證，對於債務是否屬於日常家事範圍，應結合夫妻共同生活的狀態(如雙方的職業、身份、資產、收入、興趣、家庭人數等)和當地一般社會生活習慣予以認定;非舉債配偶方如果反駁主張不屬於夫妻共同債務，則需要舉證證明舉債人所負債務並非用於家庭日常生活。
再次，對於超出日常家事範疇的債務，原則上不作為共同債務，債權人主張屬於夫妻共同債務的，需要舉證證明，例如證明債務用於購置家庭住房等。如果債權人不能證明夫妻一方超出家庭日常生活需要所負的債務用於夫妻共同生活、共同生產經營，則不能認定為夫妻共同債務。新司法解釋與過去的司法政策相比，對司法實踐影響最大的變化是將借款用途的舉證責任分配給了債權人，但其實在司法實踐中，債權人舉證債務人的借款用途往往也是比較困難的，新司法解釋之所以把該項舉證責任分配給債權人，有利於引導債權人對於大額債權債務實行共債共籤，體現從源頭控制糾紛、更加註重交易安全的價值取向，符合當下的社會現實和公眾期待，也有利於強化公眾的市場風險意識。
四、建議
1、對於債權人而言：
當準備出借款項的時候，不僅要考察債務人個人的償還能力，還應該考察債務人的婚姻情況和家庭經濟狀況，明確債務是個人債務還是夫妻共同債務。為減少風險，增加債權的安全性，讓舉債人夫婦共債共籤是最穩妥的方案。
2、對於夫妻舉債一方而言：
為明確債務由個人承擔還是夫妻共同承擔，在借款時就應當對舉債用途和借款流轉明細做出詳細安排。若債務已經形成，為避免該債務被認定為夫妻共同債務，儘快蒐集證據證明借款並非用於夫妻共同生活、共同生產經營，要求另一方配偶謹慎對待該債務，避免另一方配偶被債權人通過某些如電話錄音、短信的形式固定追認債務的意思表示;為避免該債務被認定為個人債務，則可以用書面協議、電話、微信、短信或郵件等方式將所負債務取得另一方配偶的追認。
3、對於非舉債配偶方來說
對於配偶的借款行為應當予以謹慎，一旦與配偶共同簽署借款協議或追認配偶的債務，將面臨承擔共同還款的法律責任，除非有證據證明被欺詐、脅迫、顯失公平等法定情形，否則無法避免承擔共同還款的責任。債務形成後也要小心謹慎，避免被債權人固定事後追認承諾還債的證據。
來源 | 大成法潤團隊、民商事實務
作者 | 吳啟帆 李樂慶
閱讀更多 恩施市人民法院 的文章
