云美人

不是偏不偏向的问题，司马迁就是货真价实的儒家。

不仅是儒家，而且是偏向今文经学、具有公羊学色彩的儒家。

但是，这个问题确实非常复杂，因为司马迁生活在一个古代中国的精神世界、意识形态、天人关系发生剧烈变动的时代，所以他的一些观点、一些行为、一些主张，又与后世所理解的儒，又有不同，呈现出一种复杂的面貌。但是，其主要还是儒家的。

看司马迁的思想主张，主要从两个方面来看就可以了。

一个是看他的生平。

众所周知，司马家族历代为史官，这个史官不纯粹是今天意义上的记录时事的人，所承担的责任也不纯粹是历史，而是与天文历法、古代档案、圣贤行迹、诸子百家等都有密切关系，也就是“掌天官，通六艺”。太史公这个职位，本身就是一个政治意义上而非学术意义上的职位。

司马迁的父亲毕生最遗憾的事情，是没有参与皇帝封禅泰山这件事。

为什么最遗憾？

因为这是封禅啊，什么道家、法家，都不在乎这个的，只有儒家才会重视封禅。

司马迁继承了父亲的志向，很多人都只看到了写作《太史公书》这件事情上。

其实，司马迁继承父亲志向的另一个极为重要的表现，是制定《太初历》。

司马迁在《史记·历书序》中写道："王者易姓受命，必慎始初，改正朔，易服色，推本天元，顺承厥意。"

《太史公自序》里记载：五年而当太初元年，十一月甲子朔旦冬至，天历始改，建于明堂，诸神受纪。

这些都是极为纯粹的儒家话语，而且受命改制一类，在当时主要由公羊学来阐发。董仲舒的《春秋繁露》里，对此作了详细的叙述。

汉以前有“

所以，实现对汉朝历法的根本变革，是司马迁身为儒家做出的最重要的贡献，比起太史公书，制定《太初历》可能对我们今天没有什么影响了，但在当时，却是天下最重要的事情。

二是看《太史公书》

为什么叫《太史公书》？

因为，司马迁本来就不是在“著史”，他是在“述说”啊，他写的并不是今天意义上的历史书，而是一部承接《春秋》，按照儒家的观点进行褒贬的“经书”。就像《春秋》是以“历史”的形式体现，《太史公书》也是通过‘历史”的形态体现，二者的道理是相似的。

大家应该仔细读读《太史公自序》里，司马谈的这段话：

今天子接千岁之统，封泰山，而余不得从行，是命也夫，命也夫！余死，汝必为太史；为太史，无忘吾所欲论著矣。

后面他自己说：

余所谓述故事，整齐其世传，非所谓作也，而君比之于《春秋》，谬矣。

这里非常明确的说明了司马迁撰述太史公书的原因，就是要绍续《春秋》，接着做孔子的事业，《春秋》是孔子开创的，孔子“作”的，而我司马迁虽然比不上《春秋》，只是述而不作，但其意义是一致的。

如果大家带着这是一部经书的念头去《史记》，就会发现很多有意思的地方。

补充：

需要说明的是，司马迁的时代，正好赶上汉朝从汉武帝初年开始罢黜百家（说的是卫绾在汉武帝第一年发的诏令），独尊儒术（说的是公孙弘发布命令，从博士子弟和儒学人士中选拔官员），一直到汉宣帝、汉元帝才基本完成的儒学复兴时代。

这个时间是很漫长的，历经好几代皇帝。司马迁主要集中在前半段。

所以，司马迁看上去儒学面貌略显模糊，思想也比较活跃开发，对诸子都有吸收，这是受其时代所影响。但正因为此，我们才应更清楚的指出其儒家的身份。

danyboy

司马迁当然是大儒，但是作为写出《二十四史》之首《史记》的人，他当然也是博览群书之人。

在《史记》的《太史公自序》里，司马迁就借他父亲的话详细列举和对比了阴阳、儒、墨、名、法、道德六家不同的学说《论六家要旨》。

对于阴阳家他说道：

阴阳之术，大祥而众忌讳，使人拘而多所畏；然其序四时之大顺，不可失也。——阴阳之术虽然有凶吉祸福会吓唬人，但是它是符合天地四时（季）的运行规律的，因此，不可丢弃。

对于儒家——他的至爱这样说道：

儒者博而寡要，劳而少功，是以其事难尽从；然其序君臣父子之礼，列夫妇长幼之别，不可易也。——儒家博大高端，但是太难实现。而它的“君臣犹如父子（人家孔子的原话就好指君臣要相爱）”的礼仪，以及男女别婚姻、长幼有序的观点则是对的，不可更改。

对于墨家，他说道：

墨者俭而难遵，是以其事不可遍循；然其强本节用，不可废也。——墨家要求人节约，这事也是没法全部办到的，但是这种主张是有必要的，因为“强本”有赖于“节用”。

对于「名家」——辩家，他说道：

名家使人俭（简）而善失真；然其正名实，不可不察也。——名家可以让事情变得简单粗暴，但是却往往不真实。但是当有问题解决不了时，辩家还是能够有作用的，这点还是要分清楚。

对于法家，他说道：

法家严而少恩；然其正君臣上下之分，不可改矣。——法家严苛而不讲人情，但是，它严格要求君臣有上下之分的法治理念，也是不能够否认的。

对于道家，他说道：

“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多”。

哇，这个赞叹，真的没谁了。。。。。

就这么看，会突然觉得原来司马迁是道家？？

但其实不是，在最后他对道家作出了总结：

道家无为，又曰无不为，其实易行，其辞难知。其术以虚无为本，以因循为用。无成势，无常形，故能究万物之情。不为物先，不为物后，故能为万物主。有法无法，因时为业；有度无度，因物与合。故曰“圣人不朽，时变是守。虚者道之常也，因者君之纲”也。群臣并至，使各自明也。其实中其声者谓之端，实不中其声者谓之窾。窾言不听，*乃不生，贤不肖自分，白黑乃形。在所欲用耳，何事不成。乃合大道，混混冥冥。光燿天下，复反无名。凡人所生者神也，所托者形也。神大用则竭，形大劳则敝，形神离则死。死者不可复生，离者不可复反，故圣人重之。由是观之，神者生之本也，形者生之具也。不先定其神，而曰“我有以治天下”何由哉？

整段中心点就是一个：

道家是思想的最高境界，因为它本来就是纯粹的精神追求。

结论：司马迁博采众长，百合今古。

無風即風

我认为司马迁的思想并不是偏向于儒家，而是儒道互补。

一，从司马迁的生卒年月来说。

虽然他与汉武帝的生卒年月大致相当（汉武帝时期，罢黜儒家，独尊儒术）。但是，从历史上来说，司马迁对于汉武帝那种信仰方士的做法并不赞同。

但这并不能代表他反对的是道家的文化。道家文化是崇尚自然的，和迷信和方术并不一样。方术迷信并不能代表道家的全部。

第二，他生活的那个时期，诸子百家大融合的氛围很浓。

他自己受儒家和道家两家思想的熏陶。而且，这一特征也贯穿在整部《史记》当中。

第三，从司马迁的师从上来说，他并没有受儒家思想的过度影响。

首先。历史上记载说，他曾经求教于孔安国，董仲舒，但是历史资料却记载他们之间并没有正式的师徒关系。而且，司马迁编撰史记与他的父亲司马谈有很大关系。

司马谈的学识思想和修撰史书的愿望，对司马迁产生了巨大的影响。历史曾经记载司马谈学天官于唐都，受易于杨何，习道论于黄子。精通天文历法，阴阳，顺逆，推崇黄老学说。

这些都深刻的影响了司马迁的是想。

此外，司马谈的著作《论六家要旨》阐述了阴阳，儒，墨，法，名，道德，六家学说的核心对前五家学说，既肯定也批判。但是，唯独对道家学说推崇备至。他曾经想过试图用道家的学说融合百家学说。

由于司马迁没有真正的师从，他编撰史记的思想和父亲的期望有很大的关系，因此父亲的思想也对司马迁影响比较深刻。

所以，从这一点上来说，他偏向于儒家思想的说法并不是特别合理。

第四，从司马迁的经历上来说。

司马迁由于在李陵事件中，为李陵说话，导致汉武帝对他有误解，因此让他身受腐刑。这样的遭遇更让他重新审视事实，增强了自己的批判主义精神。

第五，从他的学术专著《史记》上来看。

虽然司马迁并不同意道家那种小国寡民的思想，但是却极力推崇黄老无为而治的政治方略。

在《孔子世家》当中，更是借助晏子批评孔子的繁文辱节，体现了道家的崇尚自然的思想。

从以上五点来看的话，司马迁的思想更偏重于儒道互补，非儒非道。因此，我们从某种意上来说，不能说司马迁的思想重于儒家。应该中立的去看待这个事情，以正确的观点来认识司马迁这个人。

悦思益明

司马迁的思想确实偏向儒家。

一、儒家与法家思想的对比。

1、法家代表君主的利益，主张法律必须体现君主的意志。而儒家代表人民的利益，主张立法为民。

2、法家主张君主必须牢牢钳制刑法，以刑法奴役臣民。韩非谓之‘主握度量，所以操生杀之柄。’，‘明主之治臣者，二柄而已。二柄者，刑德也。杀戮之谓刑，庆赏之谓德。故人主用刑德，群臣畏其威而归其利。’（法家无疑是法治的死敌）

而儒家反对君主以刑法捍卫君权，奴役臣民，提倡司法独立。在孔子修订的《尚书》中，就反对君子干涉刑狱。孔子在教授弟子仲弓时，明确反对君主‘折狱无论，以意为限。’

3、法家提倡株连，灭族。而孔子主张‘父子兄弟，罪不相及。’

4、法家提倡宁枉勿纵。儒家主张疑罪从无。孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。孔子主张的疑罪从无，利于被告的无罪推定论，比古罗马领先了五百年。

总之，法家是法治的死敌。孔子才是真正的法治鼻祖：立法为民，司法独立，疑罪从无，不罪无辜。

司马迁在《史记.酷吏列传》中，痛斥法家酷吏。批判汉武帝重用的法家张汤——罗织罪名，制造冤狱，用巫蛊之祸苟陷皇后，将皇族诛杀殆尽。以腹诽罪之名诛杀儒家大师，颜回的十孙颜异。

司马迁还专门立有《循吏列传》，歌颂他们，表达了司马迁对法治的渴望。

此外，法家主张君叫臣死，臣不得不死。而儒家认为，此类暴君必须诛杀。孔子谓之‘汤武革命’，。孟子谓之‘汤武诛独夫。’

法家主张君主必须掌握无限的权利，帮君主作恶害人（请百度腹诽罪）。而儒家主张把权力关进牢笼。法家——驯服奴才。儒家——驯服君主。

最后一点，是对于士农工商的态度。法家认为，工商是国家的蛀虫，必须消灭。秦朝建立后，采用暴力手段直接将工商没籍，充为奴隶。黄老学派允许工商的存在，但把工商视为贱民，在经济上打压他们，在政治上歧视他们（《大明王朝》中的沈一石，黄老学派迫害之下的必然）。而儒家认为，职业是平等的，所谓农夫附时，百工制器，商贾趋利。

司马迁专门写有《货殖列传》，为商贾立传。

整部《史记》，司马迁都是举起儒家的巴掌，猛扇法家和汉武帝的脸。

杨朱学派

司马迁基本是继承了他爹司马谈的思想，他爸的《论六家要旨》说的很明白了，其中显露的思想是吕不韦的杂家一脉，以道为主，混以儒墨阴阳。

全真道士梁兴扬

据王国维先生《太史公行年考》一书，司马迁生于汉景帝中元五年（前145年)，大约卒于汉昭帝始元元年（前86年），享年60岁。

司马迁就是一个儒。而且司马迁家祖自唐虞至周，都是世代相传的历史家和天文家。天文家是干什么? 古时候的天文家和现在完全不是一个概念。古时候的天文家就是夜观天象，为王室(皇室)预测兴衰的v官员，必须懂得《易学》，而《易学》又和儒家有着千丝万缕的联系。

司马迁从小就随父亲至京师长安，得向老博士伏生、大儒孔安国学习；家学渊源既深，复从名师受业，启发诱导，获益不浅。时正当汉王朝国势强大，经济繁荣，文化兴盛的时候，张骞奉使通西域，卫青、霍去病大破匈奴，汉武帝设立乐府；也是司马迁在京城里丰富见闻，热情迸发的时候。

公元前134年（汉武帝元光元年）12岁。是年董仲舒上“天人三策”。汉武帝罢黜百家，独尊儒术。

试想一下，如果司马迁不是恰逢一个“尊”儒术的皇上，最后又赦免了罪行，后人又哪里有幸看到《史记》呢？

自司马迁始，编纂史书者尽皆儒生。

關鍵字: 文化 历史 司马迁