美酒32
很多人都說這是“偽善”，我覺得算是狹隘的善良。
我也養狗，從一個月到現在10多歲，不離不棄。後的好處我就不多說了，都懂。
養狗養一生，一些所謂的“愛狗人士”未必都能做到吧？
但是，拋開寵物不說，狗確確實實是食物鏈的一部分，自然法則，不是你一句“狗是人類的朋友”可以否定的。
說到生命是平等的，但生命這是有它存在的意義的。有些必然就是充當食物的角色，這無可厚非，也並不違反道德法律。
那些堅持說生命是平等的愛狗人士，嚴格了說，都是一個矛盾體。為什麼？因為你的生存完全依賴於別的生命。哪怕你吃素，植物也是生命。就算你只喝水，對不起水裡小蟲千千萬。那麼我去死吧，不行，生命是平等的，您得好好活著。
所以，奉勸那些愛狗人士，關起門來，你怎麼愛狗都行。叫他爹都行，沒人管。不要去搶劫運狗車，不要愛心氾濫做出自己能力範圍以外的事，不要道德綁架別人要怎樣要怎樣。
最後，我沒吃過狗肉，我也不會主動去吃。如果飯桌上有，我倒願意一試。
xuejun3
這句話肯定是對的，生命本來就是平等的。但是想要拿這句話來譴責吃狗肉這件事，我想就有道德綁架的味道了，而且這裡面本身就存在互相矛盾的地方。
第一、按照愛狗人士的說法，既然生命是平等的，那愛狗人士我看也照樣吃豬肉、雞肉、牛肉什麼的，難道說狗命比其他動物的生命更高貴？顯然這句話本身就違背了生命是平等這個主張。
第二、自古以來弱肉強食，如果真的做到了生命是平等的，那麼其他肉食類動物早就滅絕了，更何況人類？所以愛狗人士的這種所謂的主張，純粹就是一個幌子，拿來自我安慰讓自己站在道德的制高點來譴責別人。
第三、所謂己所不欲，勿施於人。你不愛吃狗肉，這個是個人的自由，任何人沒權利干涉，同樣別人吃狗肉也是別人的自由，有什麼道理別人不干涉你不吃狗肉，你卻干涉別人吃狗肉呢？
我也不愛吃狗肉，但是我不排斥別人當著我的面吃狗肉，畢竟那是人家的自由。所謂的愛狗人士，我想真正的愛狗，就該少讓狗處在風口浪尖之上，平時遛狗一定要拴狗繩，不要讓自己的狗驚擾到別人，畢竟你的狗跟你親，但是跟我並不親，誰知道會不會咬我一口呢。
麋鹿說法
愛狗人士對社會對國家一點正能量都沒有，愛狗人士是邪教組織，已經危害社會了，應該給與打擊，愛狗人士都是變態自私的人！現在狗已佔取人的生存空間，狗已經成災了，已經危害到人民生命安全了，中國人太多，城市人口密度大，不適合養狗，應該出臺法規，對養狗應該進行培訓，拿到養狗許可證才能養狗，還要每個月交高額的環境汙染費，這樣養狗也規範了，養狗的也少了！不要象現在這樣，高興養就養，不高興養了，就遺棄！養狗是有害無宜，每條狗都有狂犬病，只是不知什麼時候病發而已！養狗只是哪些變態自私的人豆哈樂而已！不是人們生活的必須品！所以！希望媒體能正面宣傳，讓國家立法.不要讓狗成災!希望國家對城市養狗進行收費管理,不收費沒人管理,收費了養狗的也少了,城市也乾淨了,狗咬人的糾紛也少了!
有情389
乍一看字面上看好像沒什麼不對，狗是一條生命，但實際上生命是平等的嗎？食物鏈上總有生命被吃有生命以別的生命為食。愛狗人士這麼說其實沒啥底氣，說狗也是條生命，那它享有人類的法律地位嗎？生而有狗權嗎？如果有的話它根本不用你在這幫它爭取權利。沒有，那它就只是食物鏈上的一環而已。
人類有幸站在食物鏈的比較頂端，除了有毒的，口感不好的，太兇猛制服不了的，什麼都吃。狗肉不幸比較符合人類，主要是相當部分中國人，的口味，所以較少有狗能落得善終。有人養寵物狗並且這狗很得你心，你把它當家人看，不殺狗不吃狗肉，但你不能要求所有養狗界都做到那程度。如果是我養了一條如家人般的狗，我不會吃他，他死了給他埋葬了，但我不保證不吃市面上賣的狗肉。
其實人類無論討論什麼事都有正反兩種觀點，有兩種辦法可以解決這種無謂的爭執，一是交給法律，二是交給造物主。吃狗肉犯法嗎？不犯，那你還有什麼好說的。造物主說讓吃嗎？上帝初創人類就把人類放在管理者的位置，也就是地位最高，高於一切生命。(創世記 1:26 和合本)上帝說：“我們要照著我們的形像、按著我們的樣式造人，使他們管理海里的魚、空中的鳥、地上的牲畜，和全地，並地上所爬的一切昆蟲。” 雖然那時還沒有讓吃動物，但在大洪水之後的諾亞時代開始，就讓吃動物啦。(創世記 9:1-4 和合本)上帝賜福給挪亞和他的兒子，對他們說：“你們要生養眾多，遍滿了地。凡地上的走獸和空中的飛鳥都必驚恐，懼怕你們，連地上一切的昆蟲並海里一切的魚都交付你們的手。凡活著的動物都可以作你們的食物。這一切我都賜給你們，如同菜蔬一樣。惟獨肉帶著血，那就是它的生命，你們不可吃。……”所以關於食物的禁戒，只有祭偶像的物和帶血的肉而已。(使徒行傳 15:28-29 和合本) “因為聖靈和我們定意不將別的重擔放在你們身上，惟有幾件事是不可少的，就是禁戒祭偶像的物和血，並勒死的牲畜和姦淫。這幾件你們若能自己禁戒不犯就好了。願你們平安！”
冬天的火爐旁，切塊大火燉，放幹橘皮、花椒大料、姜……大快朵頤，味道挺好的
在路上農場遊
有些愛狗人常常說，生命是平等的，就算是條狗好歹也是條生命，怎麼理解這句話？這句話對嗎？生命是平等的，這不是錯，但錯誤的是將這種平等絕對化。這個邏輯很容易讓自己陷入悖論。
按照這個邏輯，就很容易反駁他。
你吃豬牛羊雞鴨魚肉，它們是不是生命呢？狗是生命，他們也是，不是說生命平等嗎？為何要吃它們而單單愛狗？這就對其他動物不公平了。
有蚊子叮咬你，你怎麼辦？是讓它吸血活命，而一巴掌打死，你不會偉大到以身飼蚊子，你也會打死它，文字的命不是命嗎？怎麼不說生命平等了嗎？
所以持這個言論的人，不是壞就是蠢，說白了就是狗奴，他的眼睛裡只有狗，而無其他生命，甚至有些狗奴連爹媽兒女都不認，只認狗。
生命是平等的，但是這種平等不是絕對的，只要腦子正常都不會這樣思考，生命平等，但人道是優先的，人道是至上的，在同樣的生命問題上，人命重於狗道，我們應該更尊重和保障人的權利。
韓東言
生物是平等的嗎?這個說法，完全是一個極端的說法，即使是在宗教界，也爭論不休。極個別的宗教之所以提倡“生命平等”，有其歷史淵源。比如，佛教提倡“眾生平等”，其實是以這個口號來反抗婆羅門教對其他種姓的壓迫，有其政治目的。實際上，生物是不是平等，只是一個宗教上的小眾口號，哲學並不承認其合理性，就更不要說科學了。
其實，不必把生命看得多麼“高大上”，從科學的角度看，生命不過是一種自動組裝和運轉的機器，根本無所謂“高貴”。生物既然活著，就需要對抗宇宙的熵增，趨向於有序的系統組織。為此，需要汲取能量，而有機體生命自然而然的通過吸收其他有機體，這樣才會維繫能量的循環，最終達到系統的有序。如果，生命不能去進食其他生命，就會讓自己消滅掉。人類吃狗肉，不過是為了維護自己的生存權。狗肉的味道鮮美，這是一種資源，保障人類的生存權。剝奪人類吃狗肉的權利，就是剝奪人類的生存權。
有些人大言不慚的說，“吃狗肉不文明” ，這個完全是外國人的文化觀念，而且未必科學。
一種行為，它是不是文明，要看其有沒有人道主義，有沒有促進社會生產力。只要沒有虐殺狗，就完全符合人道主義。否則，你就不要吃魚了。吃魚要刮鱗片，是不是“不人道”?吃狗肉，帶來人類社會大量的就業機會，改善人民生活條件，這是促進了社會生產力，增進人民群眾的福祉。
所以，吃狗肉，是一種非常文明的行為。
懷疑探索者
狗狗也是條生命是不錯，但那能和人同比呢？狗肉可以當肉類來吃，你吃人肉嗎，狗就是狗，為什麼愛狗人不把自己當狗而把自己當人看呢？
你好我好大家好577
狗，它就是一畜牲，要說生命平等的話，它跟牛羊豬雞鴨的生命可以平等，隨時可以殺掉吃肉。考慮到它到處亂竄、隨處便溺、咬人、傷人甚至咬人致死還傳播狂犬病等劣行惡習，它又不能平等，應該列於先殺之列，以減少它對人類的傷害！
tmxk1494
人可以發瘋，拿著刀槍屠殺別的動物。難道所謂人這個動物就是偉大的嗎？和動物相比，人是最殘忍的。看看這個世界…
一起走過的日子61398611
這句話說的是非常對的。但是愛狗人士用這句話去阻止人們對狗的屠殺吃肉的行為，就顯得無比愚蠢！
愛狗人士關愛狗狗，是值得稱讚的事情，奉獻愛心。因為從某一方面來說，狗狗也是人類最忠誠的朋友。關愛朋友，很正常的事情。但是希望那些愛狗人士記住，自己的愛心行為，不要強加到他人身上。
有人喜歡狗肉，有人喜歡豬肉，也有人喜歡牛肉。不可能說因為一些人士對這些動物有特殊的感情，而讓整個人類放棄了這些肉食。狗狗有愛狗人士關愛，因為狗狗也是生命，可是牛呢！豬呢！它們也是生命，為何屠殺這些動物卻沒人出來叫喊。再者，狗狗是生命不可以去傷害，那狗狗傷害的無辜的花花草草，那些愛狗人士為什麼不去關愛那些被狗傷害的花花草草呢！
說到這裡，可能就不得不提到人性了！那些所謂的愛狗人士用生命平等的理由去保護狗狗，但他們平時生活著，就肯定會傷害到其他生命。這種做法，簡直是虛偽至極！而且，上文說到，也有人吃豬肉牛肉，而且吃的要遠比狗肉多，這個世上肯定也有著“愛豬人士”“愛牛人士”他們為什麼都沒出來替那些豬牛叫喊？說白了，就是這樣愛狗人士希望通過這些的手段譁眾取寵，博得社會的關注，給自己增加一分名氣罷了。可笑又可悲啊！
悲從何來？從這些虛偽的愛狗人士身上心裡而來。他們不知道自己是食物鏈的最高端嗎？與狗狗平等，這是生命的角度。食物鏈中，狗狗是人類的食物，因為需要，所以傷害，弱肉強食這是大自然的生存法則！所以，那些愛狗人士莫不是把自己和狗狗處於同一水平。
真是可笑啊，你的祖先費盡千辛萬苦才讓你站著，而你卻執意要和狗狗一樣爬著，可笑可悲！
