官渡之戰歷來有誤解：一是曹操和袁紹兵力差很多（這點赤壁也是如此，古代兵力要麼大到誇張要麼小到誇張）；二是官渡之後袁氏就完蛋了。其實要不是袁紹身體的本錢不夠，一切尚未可知。袁紹曹弱，這是事實，但是實力大致是相當的。
曹操四戰之地，但是，張繡站在了曹操一邊；孫策在關鍵時候死了；荊州劉表一直在平定長沙叛亂。袁紹不是四戰之地，但是幽州閻柔、鮮于輔都明確的站了曹操一邊。袁紹是佔優勢，但是這種優勢，顯然沒有傳統史書說的那樣大。簡單量化類比一下，袁紹的戰鬥力是10，曹操的戰鬥力，怎麼也得有7、甚至是8，這種力量對比，曹操的劣勢已非常明顯。難道非得是，袁紹戰鬥力是10，曹操的戰鬥力就是2、甚至是1，更甚至連1也不到，才叫袁強曹弱？這就好像，在世界盃中，對方13個人，我方10個人，這種劣勢已明顯的會讓人感到絕望了。
我從來都承認袁強曹弱的事實，我只是說，曹操不可能會弱到傳統史書所說的那種境界。在雙方實力懸殊的背景下，在一個具體戰場上，對恃幾個月，這可以想象嗎？拿破崙很牛，但是在關鍵時候，就因為少了三萬援軍，就從此再也翻不過身了。你不要以為，只有八千勝十萬，才叫以少勝多；八萬勝十萬，那也是以少勝多
官渡之戰不是兩雄爭天下之戰，而是袁紹定天下，曹操保命之戰，烏巢被襲擊後，袁紹錯就錯在讓主張救烏巢的張頜去攻打曹操主營，張頜連打都沒打就直接反水了，說實話即便曹操襲擊了烏巢，陣地丟了有什麼用，況且從袁紹反應來看一個烏巢損失不致命，袁紹的決策沒有問題，就是用人有問題。郭嘉對於袁紹的分析，是基於袁紹個人性格，多疑，遇大事不能迅速決斷，所以郭嘉得出上面的結論。曹操揮師擊向劉備，劉備的毫無準備，一觸即敗，也充分說明了郭嘉的思維不同於常人之處，袁紹四世三公，還需要誇大他的實力？
誰都知道，未慮勝，先率敗。沮受，田豐希望袁紹能充分考慮各方面的因素，怎麼又成了其敗亡的原因？站在後世人的角度，其看法有錯嗎？田豐都被抓到牢裡去了，還要怎麼勸阻？對比曹操赤壁之後對持反對意見的謀士的對待，天壤之別，誰勝誰負不是早已註定了。
閱讀更多 大像視頻 的文章
