盧金潮
袁闊成的三國，目前能聽到的只有電臺版，但是這一版的《三國演義》在評論上，個人感覺是很差強人意的，大多都是一帶而過，一表而過，評書，評書，重頭在於評，而且要有自己的見解和劇情上的開拓，要講得跟書上面不完全一樣，哪怕你圍繞書的基本劇情自己編幾個小劇情，以增強戲劇性和趣味性，哪怕最後圓得差強人意，那也是一種成功。
顯然，袁闊成的電臺版三國沒有這些，或者說很少有這些，說得嚴重一點，袁講的三國，劇情十之八九沒有離開書本，而且有減無增，評論又單薄。
所以很多人捧這一版的《三國演義》，原因無非是當年的娛樂生活匱乏，能在匣子裡聽聽評書就已經是一種享受。再一個是很少有人在電臺講過三國，或者在現場聽過其他人的三國。所以，根本就沒的比較。
袁三國見功力的地方是學的各種人言和口技，而且吐字清晰，普通話標準，個人形象又比較正面，濃眉大眼，鼻直口正。所以，袁先生比起劉利福，李鑫荃，陳蔭榮來，都要火。
話說回來，電臺講評書，很多地方會受限，首先是時間，一個回目多少時間，總的只能有多少回目，這個一限制，演員就很難有發揮空間。再一個節目是面向公眾的，有些個內容就不能做過多的個人解讀，以免引來爭議。所以，我要說的是，電臺版的《三國演義》並不能體現出袁闊成先生的真實水平來，以此來肯定袁的藝術水準，未必科學全面，以此來否定袁的藝術成就，更是不客觀的。
另外，提到評書《三國演義》，有兩個人是不應該被遺忘的，一個是連闊如先生，一個是李鑫荃先生。
連先生，個人的文化程度較高，又會寫書，又會綜合各家之長，說書細理，把各種批本上內容擺出來，一一評點，是不是有點百家講壇的意思？所以，連闊如以“坐談三國”，享譽早年的書壇。
李鑫荃，用青年評書演員王玥波的話來講，鑫荃老人的三國是業內人士公認最好的，在點評上往往會有獨到的見解，而且還把道理給你講得很細緻。如白馬坡刺顏良，為什麼是“刺”，評書中的關羽明明使的是青龍大刀，怎麼用槍招來形容？講得是不是客觀事實或者真理，暫且不論，起碼是一家之言，這就很難能可貴了。
所以，現在大家單方面的捧袁闊成的電臺版《三國演義》，那是沒吃過好的，真的，尤其是這些位名家的現場錄音，要還能保留到現在的話，你去對比一下，也許就能得到更加客觀的認識，要強調的是，袁闊成本人的現場，也一定要比現在的刪改版錄音要強上幾倍！
以上，僅是一家之言，歡迎輕拍交流。
蔡員外1979
老一輩的評書大師，袁闊成《三國演義》和單田芳《白眉大俠》等都很有名。八十年代初的時候，小廣播裡每天都有半個小時的評書節目。
對說評書的，可以說很多人都不識其人，只聞其聲。比如王剛的名字，最早也是隨著廣播劇式的評書，《夜幕下的哈爾濱》出名的。另兩部印象深刻的《康熙王朝》和《白馬飛飛》要晚一些了。
每天中午聽評書的時間，正好趕上吃飯，一家子坐一起，桌上只有空心菜和鹹菜的日子，就指望著袁闊成的評書下飯，聽得是津津有味。他講到激戰時繪聲繪色，三英戰呂布大戰三百回合，夏侯惇拔矢啖睛尤其印象深刻。精彩處元元和哥姐們，往往都忘了吃飯……
評書相對於小說更口語化，也相似於小說與劇本的關係，更利於表演。加入了許多生活語言和動作細節描述，另外一點呢有不少象聲詞，如打鼓的"咚咚咚"，馬蹄"的的的”，刀劍槍"咣咣咣”的，能讓聽眾身臨其境有代入感。比起朗讀者自然要生動形象有感情的多。
話說關雲長帶領五百校刀手，非止一曰來在長沙城外，找個依山傍水之地是:安營紮寨，埋鍋造飯，鋤草餵馬，立營門，栽大杆，扯纛旗，關雲長升帳辦公，撒出探馬，打探軍情，"報一一"，″將事報上!"........
後面更為精彩，下次再說，這就是評書，三國演義中一定沒有。
但是娛樂表演性也削弱了文學性，發揮用的不好便，或添油加醋過度，如同注水加長的電視劇，冗長雍腫令人發睏。記得有本小說裡，寫了個四川小軍閥愛聽評書(川人叫懷書)，部隊受令開拔，正好茶館聽到《半生緣》中孟麗君脫靴，捨不得走。誰知說書的講了三個鐘頭，靴子也沒脫下來，急得拿槍抵了說書人的頭，"快說，到底脫還是未脫?!”…
而今文化生活豐富多彩，評書戲曲相聲等傳統藝術，都遇到觀(聽)眾減少，市場萎縮的問題。除了懷舊再聽聽，如何多渠道多媒體地發揚光大，培育年青一代的愛好者，的確不是一人一日之功可成的問題。
袁闊成先生的評書《三國演義》發行，能讓更多人欣賞，對於評書的推廣，也有著長遠的意義的。
一🌸一世界。元元，金沙江邊的小魚🐠兒，期待您的關注點評。
元元的天下
我用兩個描述人物的段子展示一下心情，銀盔銀甲素羅袍，胯下白龍馬，手持五鉤神飛亮銀槍，此人正是常山趙雲趙子龍。忽見曹營中衝出一員猛將，胯下赤兔馬，手提青龍偃月刀，顏良知是關羽，正待搭話，哪知赤兔馬快，關羽手起刀落，顏良人頭落地。由於小時候聽的，記不太清，請見諒。
風兒不醉1
袁老和單老一文一武，袁老儒雅，颱風帥，文化底蘊厚，在書裡出現的典故往往單獨剖析，引經據典，有說有評，漲學問，使得故事更加豐滿。單老接地氣，語言平民化，直給，受眾群體廣，不管是大學教授還是居家老太太都聽得懂，但刻畫人物模式化，不同的書，性格相近的人物描述都差不多，各有千秋，都是我們心目中喜愛的藝術家。
碧湘齋主
袁老的評書三國演義可稱得上是經典之作，第一次聽是當年中央人民廣播電臺的小說連續播講節目，那時還沒看過三國演義原著，袁老的精彩演播給我留下了深刻的印象，至今難忘
午後陽光4951
在曲藝而言，說評書的名家確實不少，如單田芳，劉蘭芳，田連元，連麗如等等。而您所提到的袁闊成老先生，個人覺得在諸多名家中屬於前者，尤其是其說的前漢演義和三國演義，對比單田芳來說那真是講的再好不過了。當然，每個老藝人都有幾部自己拿手的評書，而恰恰的就三國講，必須是袁闊成的最好。個見而已，若有其他見解，請大家給我留個話，謝謝😄
天宇飛雲1974
我個人感覺袁老的《三國演義》的造詣很高，但是也有一些大的遺憾，例如三顧茅廬中的隆中對就有大段的遺漏，而隆中對是三顧茅廬一直到關羽威震華夏的綱領性文件，不應該犯這種錯誤。
李中WOW
說的太好了！我就愛聽他的三國。從80年代初期開始聽，每天最期待的事就是到點守在收音機前。幾十年來，斷斷續續收聽了好幾遍。聽他說書，形象、生動，聲情並茂，人物和情景好像就在你眼前。
手機用戶54820396435
舌戰群儒那一段說的痛快，無人能敵。
用戶46294034284
袁老的評說乾淨利落，娓娓道來，確實不錯，但感覺聲音缺乏感染力，語氣過多，有時候聽著吃力，很費耳朵，我還是喜歡單老的評書，印記重，富有感染力，通俗易懂，就像面對面和你講一樣，身臨其境，時而讓人捧腹大笑，時而讓人唏噓不已，我覺得這才是評書的魅力所在。
