《红楼梦》的研究者中，有一派崇尚“索引”。凡是书中只言片语，无不引出一大篇推论，尤喜从历史中寻找蛛丝马迹，在作品里一一对应。比如一句“爬灰的爬灰，养小叔子的养小叔子”，就有人分析：爬灰在书里是写了的，养小叔子并无下落。既然书里没有下落，那一定是在影射现实。于是得出结论，曹雪芹借书喻人，在骂清初的孝庄太后和多尔衮。
甚至有人反过来，历史上到底有没有孝庄太后下嫁多尔衮的事呢？一定有的，因为《红楼梦》里就写了“养小叔子”。《红楼梦》笔无虚下，书中没写养小叔子的事，一定是历史上有了。如此逻辑，引人喷饭。
索引派（或者某些不承认自己是索引派的研究者）分析认为，贾敬不是贾敬，是“嘉靖”，隐身明朝的嘉靖皇帝。理由还很充分：嘉靖不是也一心炼丹、追求长生不老吗？（他们好像忘了，贾敬追求的是“飞升”成仙，不是长生不老）嘉靖不是也纠结了众多道士、长期与道士作伴、不肯回家、也不理朝政吗？（他们似乎不知道，嘉靖只是不上朝，并不是不理朝政，而是把政务改在内廷来处理，并且现代考古证明，嘉靖不上朝是因为有腿病，不良于行）再加上“贾敬”谐音“嘉靖”，简直是天造地设，用《围城》里的话说，就是“这结论有深刻的心理根据，合严密的逻辑推理，可以背后批上Q.E.D（论证完毕）的”。
但是，写作动机呢？以曹雪芹的惜墨如金、无一字无来历，会花大力气，去影射一个前朝的、名声并不太好的、与自己毫无关系、隔了百多年的死皇帝吗？
于是研究者（真想给这样的研究者加个引号）又说了：第六十三回下人禀报“老爷宾天了！”“宾天”一词是帝王专用语，如果贾敬不是皇帝，怎么会用到这个词语呢？
这种观点似是而非，流传甚广。甚至有读者用这观点来留言批驳我：“贾敬是皇帝！‘宾天’是皇帝专用语！你连这都不知道，还在这里发文章呢！”骂得我欲哭无泪。
随便上百度查一下，“宾天”一词，“表示帝王死亡的委婉的代称,亦泛指尊者之死。 ”在这里，家人上报贾敬之死，用的就是“泛指尊者之死”的用法。
其实只要有脑子，别光用脚后跟想问题，就不难明白：即使是影射嘉靖，作品毕竟没有写明贾敬是皇帝，他只是一个把世袭爵位让给儿子、自己修道求仙的普通人，以至于贾蓉开履历，写到祖父时竟无官爵可写，只用用“乙卯科进士贾敬”来搪塞。
如果“宾天”真是帝王专用，作者把这个词用在作品中一个普通人身上，会引起什么后果？别忘了《红楼梦》成书，是著名的康乾盛世，那可是中国文字狱最盛的时代。一句“清风不识字，何故乱翻书”就被认为是讥讽朝廷，诗人因此招致杀身之祸。如果僭越地把帝王专用语放在普通人身上，曹雪芹难道是不想活了？
自古以来，皇家专用的词语和器物、甚至颜色，就有历史的尚革和变迁。比如我们都知道黄色是皇家专用，一般人不可以穿着的。但有几个人知道，在秦朝是服饰尚黑，皇帝的正服全是黑颜色。到了汉朝，改为尚黄，以后一直保留下来。
再比如，“朕”这个词语，在封建社会很长时间一直是皇帝的自称，别人要敢自称为“朕”是要掉脑袋的。但是在先秦时，这只是一个普通的第一人称。屈原的《离骚》第一句就是“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸”，意思是“我是天帝高阳氏的后裔，我已经去世的父亲名字叫伯庸”。
在这句话里，还有一个词“皇考”，指已经去世的父亲，后世称为“先考”。而“皇考”这个词，在后来也成为皇家专用，是皇帝称先皇，并且先现两位皇帝，一定要是父子关系，兄终弟极是不能称“皇考”的。要是屈原生活在康乾年间，就凭一篇《楚辞》就犯了两次讳，够砍两回头的了！
所以说，“宾天”一词，即使曾经与皇帝有关，在《红楼梦》成书的年代，也早已成为普通的尊者之死。因为曹雪芹那样善于锤炼语言，肯定不会犯忌地使用“帝王专用”词。至于贾敬这个人物形象，是否从嘉靖那里获得部分灵感，我不敢断定。我敢断定的是，如果把贾敬直接看成“嘉靖”，那一定是不是用脑子思考，多半是用脚后跟想出来的。
閱讀更多 棲鴻看紅樓 的文章
