月下明珠
在美国，出现兵变或者政变的可能性低，并不是权力分配问题，而是发动政变之后，下一步怎么办？要明白，美国是一个联邦制国家，联邦政府只是法律意义上的全国政府，即使某个将军发动兵变，控制了美国联邦政府，绑架了总统本人，那么这个将军是否可以挟天子以令诸侯呢？ 这是不可以的，因为从总统被绑架的那一刻起，就意味着总统无法履行职责，很快就会有人接任总统的职务，这个被绑架的总统也就失去了意义。有人说，美国总统是军队的最高统帅呀，难道士兵会听将军的？这个说法很片面，因为美国军队要是发生了兵变，自然是士兵和将军达成了一致，如果他们都支持这个将军，当然就不会听总统的了。这就如同犯罪分子在犯罪之前，难道还会考虑是否合法吗？因此，美国总统是否是最高统帅，和将军是否发动兵变，以及士兵是否支持将军，没有必然的关系。既然都要发动兵变了，他们肯定也不在乎法律问题了。
问题在于，这个将军接下来怎么办？如果他把总统内阁一起绑了，同时也把国会参众两院的议员绑了，是否就能掌控国会，然后继任总统呢？这是不可能的，因为美国政府的合法性，来自于联邦各州的授权，并不产生于其本身；同理，美国国会的合法性，也来自于联邦各州的授权，其自己并不产生合法性。通俗点说，那就是各州民众是否认同这个政府，是否认同这个国会？在联邦议会中，参议院代表了美国的法统，而这个法统，正是联邦各州人民授予的，并不是参议院自己具备的。
这也就意味着，当参议院全体议员被绑架后，这个参议院也就失去了合法性，因为它不能履行职责，更不能代表全体美国人，此时只是沦为了那个将军的工具。同理，那个被绑架的总统及其内阁，也失去了合法性。这对于那个将军就很尴尬，因为手中的总统内阁，手中的参众两院，都已经不合法了，就算通过了所谓的法律，也不会有人承认。
联邦各州很快会宣布召回自己的参议员，而这些参议员被绑架了，各州就会宣布参议员无法履行职责，马上就会派出新的参议员。但是，这个将军不可能允许新的参议员上位，反正来了还是被绑，绑了就会失去合法性，那么来了又有何用？如此一来，联邦各州就会彻底否定华盛顿的总统及国会，然后组建新的议会，同时选举新的总统，产生新的内阁。
这个新的总统，其合法性马上就会得到承认，因为新的议会已经产生了，此时宪法依然有效，参议院议长或者众议院议长，直接就可以就任总统。再然后，新的总统就会发布诏书，率领各州的国民警卫队前往华盛顿讨贼。在这种局面下，这个将军能如何应对呢？在此时，他已经被定义为了“叛乱分子”，也就意味着他成为了罪犯，他同时也没有调兵的权力，而新总统已经率领国民警卫队大兵压境了，这个将军基本上没有胜算，只能乖乖投降，结束这出闹剧。
综上所述，在美国，之所以很多人不敢发动兵变，是因为无法实现政治目标，即无法取得合法的统治权。美国是个联邦制国家，同时议会不能自己产生合法性，这就使得获得合法性的难度非常大。如果美国不是联邦制国家，同时是个议会制共和国，议会就会代表着合法性，那么这个将军只需要绑架议会，迫使议会修改宪法，认同自己的地位，他就很容易获得合法性。西方民主国家的军事政变，多数发生在这类既不是联邦制，同时议会掌握着权力的国家，因为政变者只需要控制了议会，就等同于获得了合法性。然而，美国既是一个联邦制国家，同时又是一个三权分立的国家，议会并不是权力中心，联邦也不能自己产生合法性。
问题来了，假如真有某个美国将军想要发动兵变，同时还要获得合法性，唯一的选择是什么呢？这就要参照“南北战争”的历史，如果这个将军能够说服某个州的民众，发动一场反抗资本家剥削的起义，同时占领州议会，宣布脱离联邦，建立一个名叫“美利坚民主共和国”的政权，那么他就在局部获得了合法性，虽然联邦依然会将其定义为“叛乱州”，但他已经掌控了这个“叛乱州”。
然后，这个将军再利用“国会”授权，登上“总统”的宝座，颁布“告美利坚人民书”，号召美国人民响应起义，推翻资本家的统治，摆脱资本家的奴役。再然后，这个“总统”将率领大军进攻联邦各州，如果他能占领华盛顿，迫使美国签订城下之盟，承认他的合法地位，那么他的兵变就可以算是成功了。如果他能率军横扫其余49个州，一统美国，那么他就可以成为真正意义上的美国总统。
但是，具备这个能力的人，目前好像并不存在。
图维坦
一、美国人没有发动政变或兵变的动机
从美国政客的角度，美国是两党制、三权分立的国家，有充分表达政见的途径。为何要发动政变？无非是想要掌权，高尚一点的可能是为了推行自己的政治纲领。在美国，总统是任期一届4年，最多连任两届是8年。如果想要掌权或推行自己的政治纲领，完全可以去竞选总统，没有竞选总统的实力，可以去竞选国会议员、州长、州议会等等。政客有非常多的途径可以从政，没有必要铤而走险发动政变。
从美国军人的角度，更没有必要发动兵变了。美国军人待遇不错，在退役之后，可以竞选总统、国会议员。美国第三十四任总统艾森豪威尔就是一位五星级上将，曾经领导盟军，从欧洲西线战场打败了德国。美国第41任总统老布什，也是一位二战老兵。既然能够通过合法途径成为美国总统，又何必发动兵变。再者说，美国军队后勤都掌握在国防部那一群文官手中，发动兵变几乎是不可能成功的！
二、在美国，即使政变或兵变成功，也无法建立合法统治
《美国宪法》已经照耀了美国人200多年，三权分立制度、联邦制、民》主、平等已经深入人心，想要通过政变或兵变掌权，在美国简直是痴人说梦。假设，一位美国政客与一位高级军官联合发动政变，并且成功的将美国总统、副总统、国务卿等高官一网打尽。那么接下来呢？在联邦层面，还有没有国会，还有最高大法院，分分钟可以宣布政变违法，要求其他美军平叛；从美国50个州的层面，各州都有自己的国民警卫队，可能仅仅是华盛顿的8000多名国民警卫队就能将叛军拿下；从美国人的角度，全民持枪，拿起枪就能与叛军战斗。不论怎么看，发动政变者，都无法落到好下场！
结论：不论从美国242年的历史，还是美国的政治运行机制来看，都没有政变或兵变发生的可能性。
美国观察室
很负责的告诉你，除非美国、体制发生重大改变，不然绝对不会发生兵变或者政变，理由如下：
1.美国是一个三权分立的国家，美国总统仅仅只有行政权，权利一般，吸引力也不大。如果想要掌握绝对的军权除非再来一次世界大战得到国会的授权，即便如此只会扩大美国总统的权利。而美国的副总统基本是个摆设，只有在美国总统被暗杀后才有资格临时成为总统，也只是临时的，正式大总统依旧要选举，想要通过其它职务来达到政变的可能有且只有军事途径了，好那来看看美国军队管理吧！
2.首先美国的军队自从诞生日开始除去南北内战外就没有用枪口对准本土美国人，更别说总统了。其次美国拥有出色的文官制度。美国军队的一把手通俗来讲都是学文出身的，而且流动性大，最重要的是只要不犯错就不会被开除，基本杜绝了一朝天子一朝臣的状态。军人仅参加参谋长联度会议。战时才由总统任命前线指挥官。
最后结合美国联邦制政府的自带属性，美国州长的权利在某种程度还比美国总统要大，干啥做总统啊！要啥自行车啊！因此想要让美国内部发生政变或者兵变实在太难了！
二哈超可爱
美国建国二百多年，没有发生过政变和兵变。说明《宪法》适合美国国情和民情。没有重大变革以后也不可能发生政变和兵变。
一，政变的要素是有政治团体，有更先进的政治主张，可以打动国民跟着自己的主张变革现政权。美国宪法本来就给了这个权力。每次总统选举就是政变。虽然美国总统选举不是全民投票，可有投票权的是大多数民众选的。每位决定总统的代表，代表一方民众意愿，议员不给自己支持的选民主张诉求，议员就会下课。重新选一个为百姓说话的议员。所以，每个人都有权力表达自己的政治主张，也有反对政治主张的权力，何必要政变呢！
二，美国发生军队兵变更没有机会了。总统都没有实际指挥军队的绝对权力。军队国家化，不隶属于党派，战争权力有国会授权。
总统是武装部队总司令，他的最大权力，只是提名国防部长，需经参议院讨论批准，众议院国防安全委员会授权，才能实施权力。防长是不穿军装的文职官员，实际军事指挥权掌控（联合军事参谋部）→它的权力由陆军部，空军部，海军部组成（参谋长联席会议）给予；美军有9大司令部，司令有参谋长联席会议决定。这些军职人员是文官，他们的权力是决定战争；而指挥战争是武官的权力。/可以看出总统都没有发动军事哗变的权力。何况其它组织和个人。
美国的政府架构和军队就是一部汽车，总统是司机。国会是大修厂，随时保养，随时修理，四年换司机，严重违章国会随时处罚司机。这部车子一直能安全运行。而且随时可以提醒司机安全驾驶，车毁人亡的大事故很难发生。
欢迎指正！——何由之
何由之
以现实世界程序来看，还没有那个国家有能力让美国发生军事政变，除非若干年后，美元退出世界武台，美国经济严重衰退，美国人生活困难，才会发展到军事政变，到那时美国也就名存实亡了。
相伴永恒151887766
美国，一强独大，在世界上到处搞威慑、剪羊毛，赚得缸满缽满。利益集团只是拿出一小部分做为福利安抚他们的选民而已，但也比其他国家的民众流血流泪去创造价值过得好。他们的国民长期过着卖选票过日子的安逸生活，可以不劳而获安渡晚年，所以没必要去造反。利益集团在没有选民政变支持的基础上，也只能在国会山打打架，吵吵闹，静待下一轮的选举了。
移民美国成为一种潮流，其实新移民也只是二等公民，说到底根本不是美国的政治制度原因，是下列三种情况。
①有钱人移民。美国是个现实主义国家，带着钱来，不管你是抢银行还是偷漏税，收贿赂还是卖毒品，能在美国消费就给你保护，所以美国是逃犯的天堂。
②偷渡移民。美国脏粗活没人肯做，缺乏普通劳动力，偷渡的人尽管享受不到美国制度的优越，为了拿到比移民地高的工薪还是向往偷渡，可在谓之人权圣地的美国根本没有得到平等的人权，只有歧视。
③技能移民。这一部分的移民人群不管在哪一国都是受欢迎的，当然，美国搜括的财富最多，付给有技能移民的报酬也相应多，这可跟政治制度毛关系都没有。
新移民群体在美国缺乏政治地位，卖不了选票，被压抑在社会最低层，根本没能力支持政变。
很多人宣扬美国是自由与人权的灯塔，有完善的政治制度，因此不会发生政变和兵变，这是一个误区。美国在国际上制定了很多有利于自已的规则，并且辅以制裁和威慑，强制别人按自已的意志办事，这是保障自由吗？连精神上信仰的自由都没有！输出大量的军火，在世界各地怂恿和支持政变、兵变，甚至直面战争，对民众无差别轰炸，这是人权吗？为了争夺利益置它国民不聊生，没人道！
美国虚伪的自由人权和民主制度，在其国内得到一定程度的体现，在国际上是不容复制的，它只是控制其它国家的一种宣传和借口，你们都复制了，那他怎么剪羊毛？你们都强大了，那他怎么威慑？发展中国家一部分过上好日子了，特朗普“美国优先”不就端出来了？没有公平！退群实行单边政策，民主了吗？霸权！接下来的发动战争，看看谁还说美国讲人权！
美国不会政变和兵变，世界上70亿民众只能互相守望，加强合作才能改变目前被宰割的现象，不要对美国人抱有希望。
漫歩闲庭
美国是三权分立的制度，司法独立的，军队国家话（就是与任何政党没关系），你必须得承认，华盛顿领导和建立的这个万恶的资本主义体制是当今世界上最先进的体制。这个体制下军队政变的可能性为零，纵观世界上那些发生军队政变的国家大都与独裁体制有关。
周天64206537
不可能、美国是民主国家，而且美国是有两个政党：民主党与共和党，如以奥巴马、希拉里为例的民主党，特朗普应是共和党、相互理督促与支配。
美国选举大多是世界瞩目，美国的每一位公民都是关健一票，特朗普当选、可以说是意外，让多数人都意想不到，特朗普的上台，因其喜欢标新立异，不按常理出牌，当选后让很多支持他的选民都开投反对票，但你会发现任何一位总统上台后，他们都是以争取美国民众利益最大化！实现真正的为人民服务！
美国也是侵略性国家，多以掠夺与侵略其他囯家为主，占有其他国家的丰富资源，挑起战争，便可以光明正大的销卖武器。所以美国政团多是虎狼之师、不要妄想其政治混乱导致内战或分裂。
suifengqu520
美国发生兵变在理论上有可能，因为美国宪法的制定者当初就把人民有权推翻政府和拥有枪支写进了法律，其理由就是没有枪支人民也不可能推翻政府。美国实行三权分立，宪法赋予总统的权力很有限，且宪法的核心是制衡政府。在宪法框架下，美国总统不能随意发动战争。应该讲，美国宪法被公认为迄今最好的一部宪法，其制定者包括华盛顿、富兰克林等伟大历史人物，虽然已经历经200多年，但没有一任总统可以改变它。
宝马94315397
首先我要反问，一个受到全民监督，总统和两个议院的议员都是民选出来的美国，为什么要发生政变或兵变？
政变或兵变，无非是更换领导人，所有的民主国家，不论是美国或者是别的国家，如果领导人做错了什么，或犯了罪，完全可以通过弹劾的方式罢免，根本不需要通过政变或兵变等暴力方式来进行改朝换代，而且这些暴力方式是所有选民不容的。
权力置于公众的监督之下，领导人即使有意犯错，也会马上得到社会的舆论压力，也会得到议会的质询。总统没有制定法律的权力，只有建议制定政策和法律的权力，要成为法律，必须由国会通过。如果建议制定的法律或政策存在偏差，在国会是没办法通过的。因此如果总统发错，就等于国会犯错，国会犯错即是全民犯错。
在全民监督之下执政，权力真正属于民众，有必要搞政变或者兵变吗？
