1.从制度制定的角度来看

为的是体现对优秀者的肯定和奖励。出发点和立足点是“让有为者有位”，想要实现的结果是“干与不干不一样，干多干少不一样，干好干坏不一样。”

因此，职称不但是一种荣誉，反映相应职称者的专业水准，而且与待遇挂起钩来，用货币的形式体现个人贡献值的大小。

从理论上看，这样的制度是能够激励先进，分开人群，拉开差距的。

2.从制度执行的角度来看

存在不够具体、解释权滥用以致标准不一、不够公平的问题。

比如名额的分配究竟以什么为标准？过去相当长的一段时期，可以说主管部门是随心所欲的。高兴给几个就给几个，不高兴了一个也不给。而且具体经办人员手中还掌握着一部分机动指标，有门路的人往往不需要从校内出线就直接在上面取得了评审资格。计划外指标对职评工作的公平公开造成了很大的负面影响。

再比如论文的级别认定，依据是什么？完全由评审组织部门自行认定。他们认为你的论文是A、B、C类还是D类，你还根本无法反驳。上层又没有统一的标准，解释权在评审者手中，爱怎么解释都由他们。

3.从管理者的角度来看

本来应该有一些对表现优秀者的奖励措施。但是，职称名额是稀缺资源，掌握分配权的管理者近水楼台先得月，除非自己不需要，否则，口渴的人手捧西瓜而不先吃的确实罕见。此外，关系更亲近的、利益输送的自然能优先得到机会。

4.从参评者的角度来看

理想的状态是大家在平等条件下竞争，如果实在技不如人也就心服口服。但实际上存在的不公正不透明，使得一些应该评的没机会上，不够格的反而捷足先登了。这便导致了不少怨言，同时还催生了一门心思为评职称的“精致利己主义者”。这使得埋头苦干而得不到相应评价者更加沮丧和无望。

最近看到一个网友的提议，不是废除职称、单以工龄为晋级条件，而是把二者结合起来，以工龄作为正常晋升的主渠道，而职称作为提前获得晋级资格的辅助渠道，两条腿走路，很有创见。比如说教龄满8年考核合格可以拿中级职称的工资，而教龄不足8年各方面优秀者可以通过评中级职称的方式拿中级工资，这样，既体现差异，也兼顾整体。

剑客谈教育

教师职称评定，对教学的负面影响极大！教师们为了那些硬件，都在忙着做假。所有的论文，学历，优秀教师证书，实实在在的太少了，大多都是假的。走关系，给领导送礼，送钱。没有心思钻研教学工作。

老百姓136405527

中小学教师职称给教育带来是腐败、怨恨、无奈。特别是农村教育面临是崩溃。无怪人们说：职称是个坑，无钱行不通；工作互推诿，优秀靠人情；砖家乱教育，职争几时停；如此争下去，国教休矣！

进堂2

教师晋级要有至少三个条件，一年限要够，进高级要等5--6年，2必要条件，课题，模范，优质课。课题能拖死你，要过必须有花费。问题是课题对老师来说一点毛用没有，在老师繁重的教学中加重老师负担。

模范和优质课，要么真优秀，要么假优秀有关系有背景，往往是后者多模范和有优质课证书。

这些条件的不公平严重伤害了老师的尊严。为什么伤害尊严大家还都挣着晋级呢，因为职称工资。因为晋级了，老师才能在养家糊口上多做一点。教师不要尊严，没了尊严，就是基础教育的现状。

淘淘者

端正心态，评不评得上都无所谓。老实人肯定评不上，正直的人也评不上，职称是留给会少数人的。无非就是钱嘛。多几百少几百也无所谓，长远的看，与其辛苦的评职称不如现在开始养生，少生气多活几年比高级挣得多。再不服气就开网店、搬砖、挖矿（反正不违规），赚几百当评高级，赚几千当评特级。其实也挺好啊！职称固然重要，但是不是最重要的，不代表能力，只关乎金钱。名额有限，大家看开点。

小小630

我们学校的一位女老师，原来她公公是校长，她每年都被评为县市优秀老师。后来，她公公下台了，新校长上任，她一次优秀老师也没有得过。人还是那个人，为什么不优秀了？所以，职称问题都明白了吧，就是为有权利的人准备的。

清风正气驻守中华

这些年的教育基层工作，我感到职称根本没什么作用。我亲眼看到的是晋升了职称的老师，干着与本职称不相称的工作，清闲自在，却拿着高工资。再者就是职称成了校长或者更上一级领导敛财的工具。真的没看出对教育事业起到什么好的作用。

问天64403820

当教育者过早失去激情，为职称而努力时，我想教育就完了！职称在激励私欲假冒是根本，似乎最终是钱的事，对穷人还有些效，对热情于教育的较富裕一代教师，明显那是污辱。理想的教师，应该是真正的思想及素质及学问学知的传播者！而不是为工作为补贴家用而当教师！教师职称的诟态，是提高不了教师的荣譽感的！这是思品方面。另外……