下午幹活時喝酒，
晚上朋友妻子過生日喝酒，
之後又到歌廳喝酒……
劉先生與幾名酒友轉場飲酒，
終因不勝酒力暈倒在歌廳，
最終因為胃內容物反流致吸入性窒息死亡……
男子酒後胃內容物吸入致窒息死亡
2017年10月12日下午，劉先生在潘某家幹活，期間喝了兩瓶啤酒。當天晚上，鄭某妻子過生日，於是鄭某組織肖某、潘某、盛某及劉先生在自己家吃飯，期間幾人喝了酒。酒桌上，肖某提出請鄭某妻子到歌廳唱歌，隨後包括劉先生在內的幾個人一起前往歌廳唱歌，期間又喝了一些酒。
在歌廳期間，劉先生走出歌廳，在晚上10時18分許，劉先生回到歌廳，撲倒在前臺外側大廳地面沒有知覺。歌廳服務人員上前將其扶起，劉先生開始嘔吐，不能坐立。晚上10時20分，盛某來到大廳，隨後鄭某、肖某、潘某陸續出來。
晚上10時26分，眾人將劉先生抬出歌廳上車。當晚10時31分，車輛駛離去往醫院，劉先生經搶救無效身亡。在此期間，鄭某、肖某等人均未撥打急救電話，也未採取急救措施。事故發生後，潘某、肖某等四人共同支付劉先生家屬5000元。
經大連博愛司法鑑定中心鑑定，劉先生死因系胃內食物反流致吸入性窒息死亡。血液中檢測出乙醇含量為140mg/100ml。
事發後，劉先生家人將潘某、肖某等四人起訴至法院，要求賠償27萬餘元。
四酒友被判賠1萬元至5000元不等
法院審理認為，根據侵權責任法相關規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。鄭某組織其他被告及劉先生到家中吃飯飲酒，肖某在期間倡議去歌廳唱歌飲酒，均系出於朋友間情誼，行為本身並無過錯。
劉先生作為完全民事行為能力人，對自己的身體狀況和飲酒量大小應有認知和控制能力，應該意識到飲酒可能會對自己造成的傷害，包括身體上的疾病發作以及醉後無人照料的可能性，卻沒有引起高度重視，其在歌廳期間外出，說明對自身尚有一定的控制能力，故其自身應承擔飲酒致死的主要責任。組織飲酒應當在飲酒時及酒後對同飲者盡到提醒、護送、遇到危險情況進行救助的義務。
劉先生當日下午工作中已經飲酒，潘某應當明知，卻沒有對劉先生繼續飲酒進行提醒或勸阻；鄭某、肖某作為兩個不同場合飲酒的組織者，沒有對劉先生盡到勸阻、注意、關照的義務；在劉先生暈倒在歌廳後，至劉先生被送上車輛拉往醫院13分鐘期間內，四被告均沒有及時進行救護，或撥打急救電話，錯過了急救時機，四被告對劉先生的死亡均有過錯，應當承擔責任，但疏於照顧、缺乏急救經驗僅是輕微、次要的過錯。
普蘭店區人民法院一審判決：
鄭某、潘某、肖某
分別賠償死者家屬1萬元；
盛某賠償死者家屬5000元。
又是喝酒喝出事！
同事朋友聚餐本為開心，
最後卻落得如此局面實在令人痛心
然而這樣的事情卻並不少見
閱讀更多 珠山區人民檢察院 的文章
