ZT汽车集团皮尺研发部
农村土灶太多，有些专家建议封停农村烟囱，对此你如何看待？
每当人们想象农村场景的时候，总是离不开一袭袅袅的炊烟，如果农村没了炊烟，那农村可能就会少了很多的风味。随着社会的发展，人们对于环境保护也越来越重视，但是如果将污染和农村的烟火土灶联系到一起，那就是有点太过于牵强了。
今天咱们就来说说自己的看法：
1、要知道煤气、天然气、电力这些能源也就是这几百年才研发出来的能源，而柴火却是被农民使用了几千年，几千年下来都在延用的生活习惯，真的能带来大到需要禁止的污染吗？既然如此，为何现在农村的环境依然这么好呢？
2、真正的污染来源真是农村吗？与农村的土灶相比，城市的汽车尾气排放所造成的污染肯定更大，更何况还有工厂污染物的排放，既然如此，为什么不禁止汽车的使用和生产，不禁止工厂的生产呢？
3、农村的生态环境自然不用多说，虽然不能所有农村都是山清水秀，但是植物却是不少。农村人们烧柴所造成的污染足以被这些植物精华吸收。
4、如果所有的农民都禁止使用柴火、土灶改为使用天然气、煤气，那这些费用谁来承担？农民的经济条件差是众所周知的，而且在农村架起管道更是需要消费大量的财力，而承担这笔费用的自然是农民，这对农民造成的负担之大自然不用多说。
所以说，“农村土灶太多，有些专家建议封停农村烟囱”终究只是一些没有体验过农村生活的“砖家”的自说自话、异想天开罢了。
骏景——殷
骏景农业
什么狗屁专家，就是柿子专挑软的捏，欺负咱农民没权势没文化呗！
悠悠大中华，从盘古开天劈地，从学会用火开始，土灶就己存在。敢问专家，在没液化气天然气石油之前，你的祖宗难道薅毛茹血吗？
大街上有多少汽车尾排有毒气体，工业区内有多少朝天吐的大烟囱，有多少家偷排的污水，你不去揭发，不去呐喊？！！！！
每天有多少快递造成的包装垃圾，还有很多俺也不想一一列举……
为何你就盯上老实巴交地农民，断他生路，堵其活路呢？你到底想让农民怎么样？专家呀，干脆你再建议，让大中国不再有农民这个称谓，大概你也就消停了？
食民禄，就该为民谋福利；食君禄，就该为君安天下；两者皆无为，不如让贤居与家，莫让全国网民看笑话。
汐水1
以前没有专家，生活挺好的，后来自有了专家，全他妈乱了。到医院挂号，专家号贵很多先不说，拉个肚子，能让你验血、验大便、B超、拍片子……检查个几百块，还治不好，回家，村医5块钱药，好了。中国的国情，套一句话来用:专家就是有意或无意的骗子。
润佳
专家在放她妈妈的屁，谁说的，难道他不食人间烟火吗？中国要被这此所谓专家给毁掉，真正专家有文化者应该引导中国人民走向有文化，懂礼貌，讲文明，立道德，讲实事，受新风，为中国发展出谋划策，指引广大人民走向科学正义之道路。
永远的胜利和坚强
砖家太缺德了，也不知道老百姓怎么得罪你了，什么事都怼老百姓，自古以来老百姓的烟筒也没有比现在少，你们家祖祖辈辈都是城市人吗？你们混上个砖家不愁吃不愁穿，天冷了有空调和暖气，吃饭全是电气化，你们一年到头拿着丰厚的工资，老百姓才有几个钱，老百姓有一句谚语叫：宁可养吃汉，也不愿养多嘴驴！
郭吉柏
狗屁专家？连彪子傻瓜都不入也程专家？请问狗屁彪子傻瓜专家？凉山，崖山，大雪等等边远地区连道路都么有他不烧草烧啥？狗屁专家你叫他们吃生的？从过原始人生活？你们每月工资五一六万元那着吸人气不说人话？吃人饭不拉人屎不办人事。你们到凉山，崖山，大雪山等地区去生活吧？不用烧草是是？
富有3189
为什么有那么多的砖家叫兽眼睛总是盯着农民，欺负农民，造成空气严重污染的根本就不是秸秆燃烧，请问大兴安岭森林着火，一小时多少公里？烧了多少木柴，空气污染了吗？一帮欺软怕硬的狗屁砖家叫兽，请你们滚出中国，回到你主子那里做狗去吧
鑫海水泥栏杆
农村土灶太多，专家建议封停农村烟囱，对此你怎么看待？
农村的土灶一直都是农民赖以为生的工具之一，平时做饭、冬季取暖全都仰仗它。发展到今天，土灶已经不简单是一个工具，更是一种农村文化特色。
土灶焚烧真的污染环境吗？
农村土灶焚烧的是农作物秸秆，确实会造成一定程度的污染，但是这种污染是小巫见大巫，用农村的一句话说就是“拣了芝麻丢了西瓜”。
空气污染的罪魁祸首是工业废气和汽车尾气。在大城市，汽车的数量非常多，车用汽油不完全燃烧产生一氧化碳，是导致气温变暖的主要原因之一。工业生产每天都要产生大量的废气，像河北地区的钢铁厂已经关停了一大半，能正常开工的所剩无几。
取消土灶面临的问题
如果取消农村的土灶，农民首先要面临两个问题，一是做饭，二是冬季取暖。据了解，不少农村土灶取消后安装了天然气和电暖装置，但是这两种方式的成本比土灶不是多了一星半点。
土灶做饭取暖完全是不花钱的，天然气需要支付费用，电暖装置也需要支付电费，这对于本来就不富裕的农村来说，是一笔很大的开销，无疑增加了农民的生活负担。
所以，对于环境污染，个人认为农村所承担的义务稍微大了一些，应该采取更好的措施减轻农民的负担。
以上就是红叔三农的回答，欢迎点评，也欢迎关注，一起学习！
红叔三农
真理结论审核通不过，头条号有压力，唉，不讲了。
总之，有些所谓的专家，其实就是害人精，希望我们的政府能为农民作想。
用户创维
封土灶易，封民心难！
匹夫无罪，怀璧其罪。
失民心易，得民心难。
民幸福则国幸福。
《人民的名义》里有句台词:过去，人民不相信我们做坏事，现在，人民不相信我们做好事。不利于大多数人利益的事，为坏事。有利于大多数人利益的事，为好事。那些峨大冠而拖长绅的专家可曾知道底层农民的具体生活是什么样的？
①，留守农村的绝大多数是老小，农村老人必须自食其力种点地以养其躯。有条件的都去城里颐养天年了，留下的都是舍不得土地和条件差的，他们不能挤公交，跳广场舞，因为没有几千退休金做保障！
②，青壮年在外拼命打工赚钱，希望能买房买车娶上个媳妇。事实上农村女人早就逃离农村七七八八了，娶媳妇难，已是当下农村人尤其偏远地区农村人最大的事情。
③，农村的新农村建设听起来如火如荼，实际上烂尾工程多得很。我老家到处都有破旧土坯房未能改善。更别提城镇化现代化那些配套设施了。
④，农村老农民最大的短板就是没钱。那些田边地角野蛮生长的柴草要砍掉，不然几年下来地都找不到了。这些枯枝败叶就是柴火灶的天然材料。让他们烧燃气？钱呢？这又是一笔开支。还有安全隐患，那玩意儿一旦出问题可不是小事！如果推行燃气灶，这笔投入也不菲，是不是得不偿失？
⑤，柴火主要产生二氧化碳和一些可吸入颗粒物，它的危害远远比不上工业废气废水，农药激素的滥用，汽车尾气的排放，燃媒化工的污染，风暴扬尘等。而柴火灰含有大量微量金属元素，是土地需要的无机肥，配合动物家畜的粪便(有机肥)能使土壤改良结构。如果长期施用化肥，土壤板结，所产农作物质量也会下降！
⑥，退一步讲，就假如掀掉所有柴火灶，推行燃气灶，不考虑使用成本，也是无效的。为什么呢？平原地区的麦秸杆，玉米杆等农作物桔秆怎么弄？堆起来？它又不能变废为宝，专家又不收。一季下来很多的，让它烂掉？会产生大量霉菌污染环境！山区田边地角的废柴草，年复一年疯狂生长，砍下来堆起来不用？一时半会烂不掉还碍事(不方便生产)。怎么办？只有一条路，一把火烧掉！如果是这样，等于绕一大圈又回到原点(还是要烧掉)！
⑦，不允许烧？又没有切实可行解决柴草多而无用的办法？对不起，你每天派支巡逻部队走街串乡？根本堵不住！咱玩游击不比谁差！
一项政策的实施，要做到既利民又利国。不允许烧柴火，很明显是掩耳盗铃的想法。看起来是减少污染，实际上，废柴草的"善后"工作才是关键！到最后专家又不花钱买走，农民拿着免费现成的天然燃料不用，去烧花钱的燃气？想什么呢？堆在田间地头的秸秆柴火最终还是要付之一炬！因为土地不会嫌弃草木灰！
不知我的分析还合理否？
