管海玲
烏克蘭本來應該是和白羅斯一樣，是俄羅斯最鐵桿的兄弟加盟友。但是令俄羅斯失望和惱火的是，烏克蘭經過西方顏色革~命的烘烤後發生了嬗變，徹頭徹尾的轉向美國，甚至對於歐盟與俄羅斯的妥協和合作感到不滿。現在的烏克蘭把所有希望都寄託在美國身上，但華盛頓能夠給與汙烏克蘭的除了有限的武器裝備援助之外，並沒有其他任何實際性的幫助。
對於美國和北約來說，烏克蘭是北約東擴的極限和新冷戰的最前線。北約最先是要把烏克蘭從俄羅斯同盟陣營中剝離出來，然後割斷烏克蘭軍工與俄羅斯軍事裝備製造業的密切聯繫，從而最大限度的削弱俄羅斯軍工實力和基礎，最終達到削弱俄羅斯綜合軍事實力的戰略意圖。
現在這個目的，北約已經達到了。烏克蘭終止與俄羅斯的軍工合作之後，直接導致俄羅斯海軍多種艦艇失去發動機供應渠道，還有航空、導彈等重要技術領域合作和部件供應徹底中斷。俄羅斯的這些損失成了基輔給北約的投名狀，但同時也讓自身的軍事工業陷入更深暗的困境，並導致俄羅斯在克里米亞惱怒出手。
掙扎追求了這麼多年，烏克蘭除了換來一個貌似永遠看不到頭的戰亂局勢之外，既沒有被北約接納，也沒有被歐盟劫難。這等於是安全上得不到北約庇護，經濟上得不到歐盟紅利扶助。更重要的是烏克蘭現在還要獨自面對自己樹立的敵人。在外界看來，烏克蘭的確是實實在在的美國對俄戰略炮灰。
默克爾訪問基輔，目的是緩和俄烏之間的關係，真正關注的焦點是對俄羅斯能源過境烏克蘭的問題。當然這必然要給與烏克蘭一些好處才行，哪怕是這些好處是預期性的。
至於烏克蘭在北約和歐盟和之間的選擇上，烏克蘭最希望的是同事加入兩者，最務實的是先加入歐盟解決國內經濟問題。美國北約最擔心的問題是，烏克蘭徹底對他們失望後會再回頭投入俄羅斯懷抱。高峰軍事觀察
默克爾主動給烏克蘭“派糖”，在本人看來有些太過樂觀。記得曾有報道說默克爾勸告波羅申科不要“給美國當炮灰”，假如這話也在訪問中，那麼默克爾的各種談話就不是那麼簡單。
烏克蘭一邊倒的向西方靠攏，已是不爭的事實，而且是不可逆轉的現實存在；但是，烏克蘭想加入歐盟卻是很難，難在歐盟有接納的條件——比如反腐、比如政治改革，領土糾紛等等；而條件烏克蘭在短時間內又無法解決，自然入歐無望。但是烏克蘭積極向北約投懷送抱，卻是在加速進行，比如和美國軍事演習，在北約“三叉戟2018”演習期間，封鎖黑海試射導彈等等，北約雖然有獨立的領導機構，但依然是美國說了算，一旦有圍堵俄羅斯需要，美國可以特事特辦，將烏克蘭拉上“北約”的戰車。政治老江湖默克爾自然是洞若觀火，認為烏克蘭一旦被美國利用，到頭來吃虧的一定是烏克蘭。
（圖片來自網絡）美國和歐洲齷齪，讓德國、法國等認識到自身的危機，那就是歐洲不脫離美國，自身獨立，就不會有真正的“盟友”關係，而烏克蘭一個什麼也沒有的國家，除了被美國的地緣政治利用外，還能得到什麼？同時，默克爾擔心的是“北溪-2”天然氣管線的建設，它對德國的能源供應至關重要，特朗普多次施壓德國，讓其放棄，被德國拒絕，一旦烏克蘭被美國利用，阻斷這一項目，那麼德國又何以應對呢？這也可以解釋德國為啥支持烏克蘭對俄羅斯的制裁了？還有一旦俄羅斯和烏克蘭發生戰爭，大批的難民又會湧向歐洲，歐洲被難民問題整治的“四分五裂”，提起難民就“膽戰心驚”，哪敢讓烏克蘭“亂”呢？
默克爾已萌生退意，並已宣佈。最大的原因就是面對國內、歐洲、國際間（和美國和俄羅斯）種種問題，缺乏“得心應手”的措施來化解，只好退出，以求心安。估計默克爾對烏克蘭的談話是出自內心的“教誨”，波羅申科能聽進去多少，只有他自己知道！對抗俄羅斯是烏克蘭政客的籌碼，輕言放棄是不可能的。
見腫消世界
烏克蘭和俄羅斯同根同源，基輔(烏克蘭首都)三百年前是俄羅斯大公國首都。作為老大哥的俄羅斯東拼西殺，侵佔了大片大片的國土，後來遷都莫斯科，將基輔等大片領地留給了烏克蘭，三百年的時間裡，兄弟之間有紛爭，也有合作，但合作大於紛爭，烏克蘭背靠俄羅斯也過了很長一段時間安逸舒服的日子，後來俄羅斯衰退了，沒有能力照顧烏克蘭了，烏克蘭人就倒打一耙，以各種手段攻擊惹怒俄羅斯，倒向美國，但烏克蘭的政客忘了一個基本的事實烏克蘭東部生活的都是俄羅斯人，他們不可能背叛他們的祖宗和國家，俄羅斯的強大不是烏克蘭能惹得起的，美國也不可能為了鳥克蘭而和俄羅斯開戰，美國的支持也是有限度的(美國不可能用美國人的錢來重建烏克蘭)，烏克蘭如果不改變對俄羅斯的政策，不取消與俄羅斯的對抗，總有一天要滅亡。
呼南高鐵
木已成舟，烏克蘭目前唯一可行的路就是跟歐美一條心跟俄羅斯死磕了。
作為強國旁邊的小國，其外交是天然受強國支配的，無論是強國的利益還是小國的安全，都需要確保小國和強國之間的良好關係。對於對於烏克蘭來說，地緣因素是烏克蘭外交需要考慮的第一要務。
對於烏克蘭來說，由於地處俄羅斯腹地，如果倒向歐美，相當於俄羅斯胸口處懸著一把歐美的劍，所以除非俄羅斯衰落到極致，北極熊變成HelloKitty，都會不惜一切代價確保烏克蘭與俄羅斯站在同一陣營內。
所以，烏克蘭如果有自知之明，明白自身是一個小國，就不會選擇與近鄰俄羅斯交惡，轉身投入歐美的懷抱 。如果僅僅是為經濟原因，可以選擇芬蘭化的外交策略。
所謂芬蘭化，是形容芬蘭在冷戰時期的外交策略。芬蘭與蘇聯交界，歷史上雙方都多次戰爭，二戰前兩國還進行了蘇芬戰爭，可以說兩國有深仇大恨。但是在冷戰期間，芬蘭在外交領域上是倒向蘇聯的一方，在過各類國際事件裡，芬蘭和蘇聯亦步亦趨，幾乎相當於蘇聯的跟班。
在國際組織上，芬蘭也沒有加入與蘇聯對抗的北約集團。但是在經濟上，芬蘭與西歐和美國保持緊密的經濟合作，對於蘇聯主導的經互會，芬蘭是避之不及的。這種經濟與外交分屬兩個陣營的模式，被稱為芬蘭化。
芬蘭化的好處在於，與蘇聯外交亦步亦趨，避免損害蘇聯利益導致報復，保證了國家安全。與歐美合作，可以提高經濟水平。這種有了安全又有錢的外交策略，可以說是小國外交的典範。
所以烏克蘭的上策，是效仿芬蘭化。中策是保持現狀與歐美、俄羅斯都保持一定距離，下策是親歐美。由於烏克蘭國內民粹四起，反俄情緒盛行，選擇芬蘭化需要與俄羅斯在外交層面上協同，是無法過烏克蘭國內這一關的。
所以自蘇聯解體後的烏克蘭領導人，多選擇中策，就是保持現狀。
亞努科維奇的策略也不例外，雖有與歐美談判的舉動，最終還是放棄與歐美進行深度合作，拒絕加入歐洲自貿區。
但是被談判所挑動的烏克蘭民眾，對歐美合作有很高的期望，在得知亞努科維奇取消合作後大失所望，爆發了廣泛的遊行示威，標誌著烏克蘭國內政治力量的主要立場是與歐美合作，擯棄傳統盟友俄羅斯。
對於俄羅斯來講，烏克蘭國內反俄勢力已經佔了上風，選舉出的領導人就算為國家利益保持與俄羅斯的友好關係，也會步入亞努科維奇被彈劾的下場，所以烏克蘭脫離俄羅斯陣營已成定局。
一旦烏克蘭脫離俄羅斯影響，克里米亞做為黑海艦隊的駐紮地也講失去，這是俄羅斯難以承受的重大損失，故普京出兵克里米亞，降低了俄羅斯的損失。
所以說，烏克蘭的問題就是對自身實力估計不足，選擇了一條錯誤的外交路線。而造成這一切後果的罪魁禍首，是烏克蘭那些一心想歐美組團的烏克蘭民眾。
戰國時期的秦國，統一天下采取的是遠交近攻的策略。因為擊敗遠處的國家，由於路途遙遠，是無法有效控制的。這種策略是建立在秦國實力獨步天下的基礎上，烏克蘭作為小國採用這種策略只會招來俄羅斯的強力干涉。
現在的烏克蘭局勢已經是危若累卵，國家被肢解，內部鬧獨立，與抗戰前的中國類似。假如烏克蘭解決不了這些問題，可以想象一下當年中國在抗戰中失敗會怎麼樣。
亡國滅種現在是不會有，但是國家受如此大辱，此仇不報將會把烏克蘭人的民族自信心打入谷底，整個國家喪失精氣神，百年之內難以翻身。有家國情懷的烏克蘭人，是必須在此國難中出一份力，共赴國難。
但是兩國實力差距太大，烏克蘭不借助外力幾乎沒有勝利的可能性。環眼地球，烏克蘭人會發現，沒有任何一個國家會提供真心幫助。
歐美不會真心幫助，他們的目的是讓俄羅斯在烏克蘭不斷消耗，持續放血直至俄羅斯承受不起。支援烏克蘭的物資，其目的是讓烏克蘭不崩潰，才能更好的放北極熊的血。
所以烏克蘭人在國家受如此大難之日，是必須要和俄羅斯對抗的。歐美的援助不是為了解決烏克蘭危機，而是要讓危機持續下去，不斷削弱俄羅斯實力 。
所以烏克蘭人必須作炮灰，為歐美火中取栗。這也是小國的悲哀，不知烏克蘭人需要經歷多少流血犧牲才能領悟並學會國際遊戲的準則。
至於烏克蘭人對俄羅斯的恨，參見本人拙作《為什麼感覺烏克蘭反俄》，烏克蘭東西部對俄羅斯的關係有差異，本文的烏克蘭人主要指西烏克蘭人。
L夕惕若
默克爾的話是對的。你一個小小的烏克蘭，歷史上就和俄羅斯有千絲萬縷的聯繫，地理位置緊靠著俄羅斯，獨立之後卻想依靠相隔十萬八千里的美國，甘願當美國對抗俄羅斯的橋頭堡，當然遭到俄羅斯的反對和對抗。更重要的是，國內民眾的思想也受到嚴重的撕裂。國內本身就有大量的俄羅斯族，和為數眾多的原蘇聯的同情者，這些人必然反對烏克蘭倒向美國。美國對烏克蘭的支持向來是口頭的，言惠而實不至，騙著烏克蘭自廢武功。
烏克蘭的工業和科技大都是原蘇聯的拳頭產業，廢除了美國心存忌憚的航母和武器裝備，
烏克蘭的經濟也就沒什麼了。經濟困難，民眾撕裂不團結，又有俄羅斯這樣的鄰居，可謂內憂外患，卻要靠依傍美國來解決，可能嗎？
美國和俄羅斯是死對頭，烏克蘭越是想拉進美國，俄羅斯越是沒有安全感，越是緊張，越是加強對烏克蘭的打擊和對抗。你想，俄羅斯能容許自己臥榻旁有美國張牙舞爪嗎？我要是俄羅斯，我也是要這樣做的。所以，烏克蘭的出路只有一個，和美國拉開距離，和俄羅斯緩和關係，想辦法把國內經濟搞上去，才是根本出路。
用戶70663631670
默克爾主動“派糖”，烏克蘭還會給美國當炮灰，繼續和俄羅斯對抗嗎？其實默克爾的話起不到什麼實質性的作用，具體為什麼，我來說說我的看法。
烏克蘭和俄羅斯關係惡劣，已經是由來已久的事情了，它們之間存在著領土紛爭問題。幾年前俄羅斯不顧烏克蘭反對，強行收復克里米亞，這對於烏克蘭來說肯定是無法容忍的，沒有哪個國家願意把自己的領土讓給別國。而且經歷了克里米亞公投事件後，烏克蘭境內有越來越多的親俄派出現，越來越多的州要獨立，這對於烏克蘭來說無疑是巨大的打擊，它很想奪回克里米亞，維護烏克蘭領土完整，可是烏克蘭和俄羅斯的實力差距太大了，根本無法撼動俄羅斯的地位，而且俄羅斯也絲毫不給烏克蘭機會，對烏克蘭處處緊逼，烏克蘭沒辦法，叫天天不應，叫地地不靈，開始國際上並沒有哪個國家願意幫助烏克蘭，於是它就開始尋求一個有實力的國家當靠山。
烏克蘭首先就瞄準了美國，它也抓住了美俄的矛盾，認為美國能夠幫助自己一同對抗俄羅斯。結果沒想到徹底倒向西方國家後，烏克蘭面臨更大的考驗。烏克蘭和俄羅斯徹底決裂，而且這麼多年烏克蘭也對俄羅斯越來越怨恨，做了許多對不起俄羅斯的事情，當然俄羅斯也一如既往對烏克蘭進行緊逼。一旦烏克蘭離開美國，烏克蘭的下場會非常糟糕，烏克蘭肯定會被俄羅斯整垮，最後被俄羅斯吞併都有可能，烏克蘭為了保全自己，只能硬著頭皮和美國合作，和俄羅斯對立。這兩年烏克蘭又開始和以色列合作，以色列也派了人員到烏克蘭進行學習有關S300的知識，烏克蘭總統這個月也決定對以色列進行友好訪問，可見烏克蘭不打算擺脫美國，毅然決然和俄羅斯對抗到底。
烏克蘭如果選擇和俄羅斯友好會發生什麼情況呢？如果烏克蘭政府選擇和俄羅斯友好，那麼烏克蘭境內的親西方派必然會強烈反對，並且抨擊烏克蘭當局軟弱無能，向俄羅斯低頭，這樣烏克蘭反而會陷入一種尷尬的局面。而且烏克蘭選擇和俄羅斯友好，烏克蘭境內的親俄派則會更輕易的湧向俄羅斯一邊，烏克蘭境內打算獨立的幾個州的獨立意向會變得更加亢進。當然最主要的還是，烏克蘭即使和俄羅斯友好，它們之間的領土糾紛並不不能合理的解決，烏克蘭還是處於劣勢一方，完全沒有討價還價的餘地。雖然烏克蘭當局也許明白，和美國合作只能暫時抗衡俄羅斯，並不能真正的幫助到自己，但是它沒辦法了，只好把美國拉過來，替自己頂幾下，不然光靠烏克蘭本身很難維持下去。
所以呢，默克爾的話烏克蘭當局不是不清楚，只是烏克蘭已經沒有退路了，它只能把希望寄託到美國那裡，靠著和美國短暫的合作，維持一段時間，它自己也知道，實力不行很難和俄羅斯對抗到底，吃虧都還是烏克蘭自己。
國際時評
現在說什麼還為時過早，默克爾此行更多是在考察烏克蘭現政府的繼續執政能力，不排除默克爾回到德國以後會變更對烏克蘭政策。烏克蘭政府現在的民意支持率太低，已經突破百分之10，大約僅剩下9.7%，這已經是史無前例的低。而明年烏克蘭將進行大選，按著現在的這個趨勢，烏克蘭現政府很難保住執政權力。
烏克蘭政府在此次執政過程中犯下了幾個低級錯誤。一個是激化了民族矛盾，烏克蘭人與俄羅斯人的民族矛盾從兩百年前就存在，所有烏克蘭地區的當權者都儘量採用懷柔的方式睜一隻眼閉一隻眼，此任烏克蘭領導人則用禁俄存烏的當方式想要剔除俄羅斯對烏克蘭的影響，顯然操之過急了。
其次是在經濟領域的無作為，烏克蘭的經濟問題已經存在了幾十年，這期間烏克蘭都是蘇聯的重工業生產基地，進入80年代後世界對重工業產品的需求降低，這是蘇聯經濟衰退的主因，而後遺症也在影響著烏克蘭。烏克蘭一直沒有找到一個有效的整改方式。
最後是軍事領域的窮兵黷武。其實每個國家在建國初期都會有或多或少的屈辱歷史，比如蘇聯在建國初期被迫割讓200多萬平方公里的土地。而烏克蘭政府顯然沒有擺正這個心態，在克里米亞事件後沒能沉住氣韜光養晦，卻是頻頻發動軍事進攻，這使得烏克蘭經濟更加雪上加霜。
所以就此看來，烏克蘭現政府很難在明年的大選中獲勝連任，德國代表歐洲考察烏克蘭是合情合理的，不排除已經在物色下一個合作代理人了。
優己
歐盟和北約越走越遠。。
南聯盟、格魯吉亞和烏克蘭三場戰鬥，都是美國掌控的北約挑動並激化的，相同的結果是歐元三次被打壓，而美國的軍事優勢被凸顯。。
這一次默克爾明確告訴烏克蘭，歐盟不會跟隨美國繼續禍亂歐洲和中東，歐盟不希望戰鬥，歐盟要發展經濟要歐元國際化，需要和平穩定的大環境。。
法國談歐盟軍事一體化，重點是配合歐元全球結算系統的展開，以及能源上友好俄羅斯。。
美元全球結算體系SWIFT把伊朗銀行開除，讓誓言要繼續和伊朗做生意並批評美國製裁伊朗的歐盟面臨攤牌問題。。
已經輸掉敘利亞和阿富汗的地面戰之後，美國強行挑動烏克蘭並制裁伊朗，可以說歐盟面臨要麼說NO要麼投降的兩難選擇。。
面對越來越自私的美國通過北約施壓歐盟各國出錢備戰，又無底線的激怒俄羅斯，躊躇滿志的歐元需要叫喊一下軍事一體化，牽制美國全面施壓。。
俄歐在伊朗問題上聯合對抗美國，讓美國非常惱火。。於是努力激化歐盟中對俄敏感國家與俄羅斯對抗，最好能深化到中斷俄歐能源鏈條，是美國的如意算盤，也是歐盟這一回必須對美說不的根源。。
歐盟和北約的分歧，就是歐元與美元的分歧，就是歐美在烏克蘭、伊朗、巴黎協定、北溪二線等等問題上的分歧。。
山東精創車加工
烏克蘭缺治國偉人，缺獨立自主，缺自信!他比以色列總要大吧，。?將自己國家與人民的命運寄託於歐盟或北約。是作死，他的國家是給他自己的領袖搞死的!!!
用戶忠厚傳家
我們對西方國家常見的誤解是“它們都是主權國家，政府領導人的行為準則必然是維護國家利益”，這其實是以自己的國情揣測其他國家。
西方世界的自我標榜是什麼？“民主自由”嘛，凡不接受西方政體及意識形態的國家一律被貼上“獨裁”標籤。那麼西方所說的民主自由是什麼標準呢？說白了就是“小政府”，政府官員沒有太多決策權（他們管這個叫權力制衡），首長更是要經選舉產生。看起來很美，但仔細一推敲，選舉經費可不是小數，如果沒有財團支持，恐怕連候選人名單都進不去，咋當選？如果財團決定出錢支持誰上位，你相信資本家肯拿錢打水漂嗎？那麼結果必然是資本控制政府。
美、歐各國領導各為其主，但注意，這裡的主養非國家，更非本國人民，而是西方財團。因此默克爾、馬克龍也好，川普也罷，他們在烏克蘭的態度上表面針鋒相對，其實都是在統一佈署下演雙簧、唱紅白臉，在以犧牲烏克蘭換取拖垮俄羅斯的目標上是一致的。
