幸福地帶2
我認為建立歐洲軍的可能性非常大呀，原因就是歐洲一體化搞得很好呀。歐洲一體化最先統一的是貨幣呀，貨幣就是錢，錢都能全歐盟國家用一種，軍隊當然也可以了。都知道錢的地位作用對於整個社會而言，無疑是比軍隊要大得多。
比如，我們知道歐洲有個歐洲防務局(EDA )，專門負責為整個北約研發武器裝備。大家再想想，有沒有亞洲防務局，有沒有非洲防務局，就知道歐洲能不能建立歐洲軍了。歐洲防務局的研發項目特別多，有直升機，有無人機。我們舉例他們的輕型無人機戰損容限結構（BaToLUS），該項目由歐洲防務局領導，參與方包括歐洲主要航空企業、歐洲頂尖研究機構以及歐洲小企業，意圖成功開發一種新型快速原型建模能力，研發出來的飛機裝備到所有北約國家。
現比如，雷神公司的標準系列反導系統牛不牛？在歐洲“抱團取暖”的背景之下，他們提出歐洲共同負擔標準-3導彈研發與部署的方案，認為這是預算緊縮背景下的最佳選擇。雷神的方案是“假設在未來荷蘭、德國和丹麥聯合採購標準-3導彈，共同維持這個導彈庫，軍艦共同承擔北約的彈道導彈防禦任務。”這一理念同樣引起了北約的興趣，共同維持成為預算緊縮背景下的優先選擇。一名歐盟軍官表示“我們喜歡標準-3的這種能力，但是沒有錢”。下圖的北約快速反應部隊，其實已經是軍級編制的部隊了，離軍隊的距離，其實就差個軍區級......
在安全威脅的分析判斷上，歐洲國家自身最大的安全需求是本土防衛，比如防止俄羅斯和伊朗等國的突然攻擊，一些北約成員國卻更加關注本土防衛，秉承美歐洲軍事同盟的邏輯起點——“歐洲中心”的觀念，加之受經濟衰退帶來的影響，歐洲的國防預算近年來持續下調，軍費開支愈發入不敷出，“巧防衛”“報團取暖”方式，無疑非常適合原本就是一家人的歐洲。當然了，歐洲軍建立以後也會有問題和矛盾，哪支軍隊沒有矛盾？想必是沒有。
軍林天下
馬克龍要求建立歐洲軍，這是一個開端，能不能實現還要看有沒有條件。
條件一，歐洲各國是否原因放棄自己國家軍隊的指揮權，這是要掛一個大大的問號的。一個國家的軍隊是主權國家應該有的象徵，放棄了軍隊的指揮權，就等於把自己的腦袋交給別人管理一樣。放棄了軍隊的指揮權，國家就失去了強有力的保護和象徵。在整個歐洲強大的軍隊只有三個，法國、英國、德國。這三個國家有沒有可能借機會吞併其他國家呢？其他國家是否相信呢？
條件二，建立歐洲軍，軍費怎麼出，一旦歐洲軍建立，那麼在歐洲就會有三個軍隊並立，1，本土國家軍隊。2，北約國家軍隊。3，歐洲軍。一個國家就要掏出三份軍費。從其中的比例來看，從目的來說，只能是取消北約或者取消本土軍隊，或者都廢除只保留歐洲軍，這現實嗎?
條件三，北約軍隊如何處理，從建立歐洲軍的目的來說，就是一個不聽命於北約的獨立軍事機構，從私心來說，歐洲軍的建立必然會被歐洲重視，而忽視北約。美國能願意嗎？歐洲是否準備了和美國的決裂。
總結就是，歐洲軍的建立只能是在外地入侵，或者美國衰退或者滅亡不能保證歐洲的前提下才可以成立，和平時期建立軍隊是會困難重重的。所以建立歐洲軍隊只是個開始，能不能實現還要看我說的三個條件。
春風踢碎鬼門關
最近法國總統馬克龍和德國總理默克爾都在極力提倡組建歐洲軍隊，這是天大的好事，今天的歐洲人終於覺醒了，歐洲與俄羅斯並沒有根本上的衝突，而且歐洲的發展離不開俄國的能源和市場，尤其是當美國不能保證歐洲安全的情況下，為何不能自己保衛自己，或者改善與俄羅斯的關係，"歐洲是歐洲人的歐洲"戴高樂領導下的法國一直主張擺脫美國人的控制，為此，法國和德國曾經為推動歐洲一體化做出巨大貢獻，軍事上曾經組建過法德軍團，本來就想以其為核心建立歐洲軍隊，因美國反對而半途而廢，如今美國人不顧歐洲人的死活，執意要退出《中導條約》，撕毀《美伊核協議》，《巴黎氣候協定》，美國人的自私促成法德要建立一支歐洲軍隊保護自身安全，如果真是這樣，北約因失去存在的根基而必將解體，接著美國退回美洲，大西洋兩岸分裂，俄歐和好，一切皆有可能，難怪普京對特朗普豎起大拇指:"幹得漂亮，特朗普同志，你和戈爾巴喬夫有得一比，你應該獲得諾貝爾和平獎"
揚州二分明月
馬克隆代表法國、默克爾代表德國，這兩大巨頭的經濟總量佔到目前歐盟的一半以上，可以說整個歐盟失去英國的制衡之後已經是法德兩國的天下。在此情況下兩國領導人要組建歐洲軍似乎是水到渠成的事情了，但事實上還存在不小的困難。原因就是歐盟還沒有實現防務一體化的基礎。
歐洲各國的雖然在經濟上高度一體化，但是在防務需求和軍費開支等問題上不可能實現一致。高曉松在《曉說》節目中說，歐洲各國有共同的銀行、護照、貨幣和法律，在經濟上實現高度的統一。
但是歐洲各國的貧富分化和國力差距還是有的。法德兩國在東歐劇變之後戰爭壓力驟減，國防開支一砍再砍，法國連一艘戴高樂號航母都不能完美的建造完成，新航母計劃更是舉步維艱，這一切都是防務壓力不夠導致的；德國空軍的200多架颱風戰機只有6架可以保持戰備狀態，海軍僅有的6艘潛艇全部窩趴，部隊肥胖率高達60%。這兩個國家提議組建聯軍的動機值得懷疑。
歐洲東部的國家肯定樂意見到歐洲聯軍，因為他們的防務壓力空前嚴重，波羅的海三國和羅馬尼亞、波蘭與假想敵劍拔弩張，尤其是波蘭為了確保自己的安全將美軍引進來協助防禦。如果此時能再出現一支歐洲聯軍的話能夠大大加強它的安全。但是法德兩國會犧牲自己的利益，給他們免費提供保護嗎？
要知道，美軍駐紮在德國的陸軍數萬人，德國不但不給足夠的軍費補償，還每年從這批駐軍身上賺取20億美元以上的收入；法國窮到連國內的治安都不能有效維護的地步，他更不會花費寶貴的資源為他人提供軍事保護。
防務壓力不一的地區不僅東歐，地中海也是其中之一。地中海方向是歐盟的重要戰略性窗口，這裡的港口不僅承擔著80%以上的對遠東貿易，還是歐洲獲得能源的主要通道。
土耳其已經建成鏈接歐洲和裡海-中亞的石油管道，利比亞在不久的將來也將淪為歐洲的能源產地。這就加重了在地中海保持海軍艦隊的必要性，如果組建歐洲聯軍意大利和西班牙肯定會要求大量的軍費傾斜，在地中海建立艦隊。
但是德國在地中海是沒有利益的，德國的能源依靠波羅的海“北溪”天然氣管道供應，它對地中海的防務不是很看重，不知道連美國駐軍軍費都不願意承擔的默克爾，會不會花錢建設地中海艦隊呢？
利刃軍事
相信法國能成事，還不如相信母豬能上樹；寧願相信表子有真情，也不要相信聖母婊談軍事。
歐洲軍不可能建成，有以下幾點原因：
1、歐盟各國不願意放棄軍隊指揮權。
軍隊是一個正常國家的象徵，沒有軍隊，說明這個國家主權就不完整。歐盟搞了這麼多年，除了貨幣統一了，其它的幾乎一事無成，內政外交也是各說各的、各做各的，更遑論統一軍隊了。現在馬克龍、默克爾異想天開要組建歐洲軍，必將遭遇重重阻撓，即使克服困難組建成功，也最多是各國抽出一定人數組成一支數量有限的聯軍做做樣子罷了。
2、歐盟各國普遍不願意掏錢養軍隊，這個世界沒錢是萬萬辦不成事的。歐盟雖然是世界第二大經濟體，2017年總GDP達到了17.16億美元，但歐盟的總軍費僅為2570億歐元，摺合成美元，則為2904億美元，僅佔歐盟總GDP的1.69%。
即使是財大氣粗的德國，2017年其軍費也僅有443億美元，佔總GDP的1.2%。聖母婊默大媽寧願每年掏200~300億美元培養聖戰、恐怖分子接班人，也不願增加軍費，為此她還和特朗普吵得面紅耳赤。
現在她居然想組建歐洲軍，肯定又是德國做冤大頭，她肯放棄德國斯坦化偉大的事業嗎？即使她願意，估計德國也沒幾個人會同意一個跛腳總理、過氣、失去民眾信任的老女人的建議。
3、歐盟各國分離、右翼勢力抬頭，歐盟本身就有解體的危險。拜阿拉伯之春所賜，大批伊斯蘭教徒湧入歐盟各國，造成社會治安急劇惡化、民眾分裂、暴力衝突不斷。在歐盟各國，右翼勢力急劇上升，在德國，人民右翼組織人民選項黨成為議會第三大黨；在法國，勒龐領導的右翼組織國民陣線幾乎上位成功；在意大利，右翼組織五星運動掌權成功；在瑞典，極右翼政黨民主黨成為議會最大黨；在荷蘭、在比利時、在丹麥、在東歐各國，右翼勢力都走上了前臺。右翼勢力一般主張民粹主義，反對全球化、反對多元化、反對移民、反對放棄民族國家認同，他們和歐盟的各種政策、主張是格格不入、矛盾重重，隨著右翼勢力的崛起，他們同歐盟的衝突越加劇，歐盟隨時有解體的危險。
4、東歐、南歐各國也不會同意組建歐洲軍。東歐各國在歷史上深受俄羅斯之害，現在也直面俄羅斯的軍事威脅，他們迫切希望得到美軍的保護。為此，波蘭又是掏錢建基地，又是決定承擔美軍駐紮波蘭的費用；匈牙利、保加利亞、波羅的海各國也抱著同樣的打算。
現在小白臉馬克龍、老女人默克爾要和美國分道揚鑣、自立門戶，他們肯定會跳出來反對。
5、美國也不會允許。自二戰後，美國長期在歐洲駐軍，既作為歐洲盟友的保護國抵禦蘇聯、俄羅斯的威脅，也作為控制歐洲各國內政外交的有力手段。如果歐洲各國自建歐洲軍，遲早會擺脫美國的控制，那麼二戰後美國一手建立的歐洲秩序、世界秩序將會解體，對歐洲、對美國、對世界造成的影響將無可估量。美國決不會允許事態朝不可控方向發展，必會全力阻撓歐洲軍的設立，即使設立，也會控制在美國手裡。
村野散人
馬克龍設想建立歐洲軍，默克爾也是大力支持，馬克龍建立歐洲軍能否實現？要準確地回答這個問題，首先要弄清楚馬克龍想建歐洲軍的目的是什麼?建立歐洲軍的條件存不存在？
一、馬克龍在第一次世界大戰停戰100週年紀念會上，明確指出設想建立的歐洲軍，目的就是為了對抗中俄對歐洲的安全威脅。當然，他補充說也包括美國對歐洲的安全威脅。
二、馬克龍想建立歐洲軍的想法，顯然一方面是對美國目前在“美國優先”政策指導下，狹獈民族主義行為深感失望，讓他感到美國己靠不住了。另一方面以歐盟為基礎的經濟體系，讓歐洲各國實現了經濟一體化，顯然給了馬克龍想建立獨立歐洲軍的靈感，顯示出馬克龍想擺脫歐洲安全上依賴美國主導的北約的想法。
三、當然馬克龍想建歐洲軍以應對中俄對歐洲的安全威脅的目的，俄羅斯對歐洲各國的安全威脅是實實在在的事實，但說中國對歐洲各國安全威脅是個偽命題，不過是虛晃一槍而己，重點在他補充說的美國也是對歐洲各國安全威脅，美國也是歐洲軍對抗的對手之一，才是他的講話的重點。特朗普顯然明白馬克龍話中的重點，他在表示深感受到羞辱之外，嘲諷法國在第一次世界中是個戰敗國，無不暗示不僅法國在安全方面離不開美國，而且歐洲各國在安全更是離不開美國。
四、目前，歐洲斥資數十億歐元建立的歐洲安全基金，以及歐洲九國聯合部隊，只是從事的戰場撤退與救災的輔助任務，甭說建立歐洲軍以對抗中美俄對歐洲安全威脅，就是面對軍事力量雄厚的俄羅斯，尚且要依賴以美國為主導的北約。因此，馬克龍想建歐洲軍以對抗中美俄對歐洲安全威脅設想的條件尚不成熟，在短期內只是向美國表達深深失望的說辭、表明大多歐洲國家想擺脫在安全事務上對美國嚴重依賴的願望而己。
蘇寶珊1
對馬克龍建立歐洲軍隊的設想，特朗普炸毛，默克爾力挺，但能否建立起歐洲軍並不完全在於這三位舉足輕重領導人的態度，更多的還在於馬克龍的方案是否可行以及其他歐洲國家是否願意積極參與。
從永久性結構合作到建立歐洲自己的軍隊，美歐正漸行漸遠。歐洲提出永久性結構合作是尚不斷強調該進程是北約的有益補充，而非北約的替代品，歐洲安全防務仍依賴以美國為首的北約。然而，此次馬克龍再度提出建立歐洲軍時卻明確將美國列為潛在敵人，稱歐洲人必須建立一支自己的軍隊，以抵禦包括來自美國的安全威脅。特朗普炸毛，對馬克龍極盡嘲諷，默克爾趕緊出來為馬克龍站臺，力挺其歐洲軍設想，與特朗普正面開撕。
然而，歐洲軍隊能否建立並不是馬克龍和默克爾說了就算的，也不是特朗普反對就會中止的，主要還是看歐洲國家整體的態度。
目前，確實是到了建立歐洲軍的時候了。對歐洲而言，俄羅斯所帶來的安全威脅不斷上升，盟友美國不再願意為北約奉獻，對歐洲的安全保障逐漸減弱，建立一直真正的歐洲軍，捍衛歐洲安全已經刻不容緩。
然而，很多現實問題制約歐洲軍的落地，主要有兩大方面問題：
一是歐盟沒有充足資金建立一支有著充分作戰實力的歐洲軍。看看德國殘敗的聯邦國防軍、法國慘淡的經濟增長以及意大利在財政預算上與歐盟的齟齬，現歐盟內三大國都這樣，加上在脫歐問題上糾纏不休的英國，很難讓人現象歐洲尚有餘力建立一直軍隊。
二是建立歐洲軍就必然需要歐洲國家向歐洲軍讓渡部分主權，此外也意味著與美國的間接對抗，很多歐洲國家根本不具備建立歐洲軍的意願。例如剛請求美軍駐紮、建立“特朗普堡”的波蘭。
希爾維
美國主張的美國優先政策其實是一種單極世界的霸權政策，很可能會是長期的戰略。除了美國，包括歐洲列強在內的世界上的其他大國都主張多級世界。
當今世界的競爭主要是和平背景下的經濟競爭與科技競爭，這種情況下北約的意義逐漸淡化，美國在歐洲的軍事存在逐漸變為歐洲國家的枷鎖，使得歐洲國家都不能成為真正意義上的主權國家。
人尚且追求自由的權力，何況歐洲大國呼！
所以組建歐洲人自己的聯合軍隊雖然道路曲折，但是歐盟甚至包括英國的必然選擇。
芝麻開花1382
建立歐洲軍隊的想法在歐盟成立初期就已經有了，當然在歷史上歐洲國家組成聯軍在外敵入侵的時候也有組成聯軍共同禦敵的先例，例如赫赫有名的蒙古軍隊西征歐洲，就與波蘭、匈牙利和條頓騎士等組成的軍隊對陣與賽約河，當然十字軍東征也可以看做歐洲組成的軍隊！
但進入近現代以來，歐洲國家試圖通過戰爭一統歐洲，這其中就包括拿破崙和一二戰時期的德國，然而戰爭卻徹底的將歐洲在近代領先的國際金融、科技和文化中心位置徹底毀滅，因而，二戰後歐洲以德法和解為代表的歐洲精英謀求歐洲重新迴歸世界之巔！因此才有了歐盟成立的基礎民意！
不過二戰後歐洲就成了美蘇對抗的核心地區，歐洲被一分為二，分屬不同的陣營，一時間歐洲上空陰雨密佈，充滿了戰爭的陰雲！但以德法為首的西歐國家依然在美國的體系下努力推進歐洲一體化進程！
蘇聯的解體讓歐洲緊繃的心鬆了下來，同時重新喚起歐洲重新拾起復興歐洲的決心，並試圖建立一個統一的歐洲，並獨立擁有外交、經濟和軍事方面的決策權！
很顯然歐洲的這種訴求擺脫美國束縛的意圖太過明顯，當然美國仍然會盡全力維持這種束縛姿態下獲得的地位差別帶來的利益，但歐洲實力恢復極為明顯且新生的俄羅斯仍然有一定的牽制作用，因此美國適度的放鬆對歐洲的束縛以換取歐洲繼續支持美國，因此從經濟鬆綁開始，放行歐元問世！
但對於歐洲而言，真正能夠使歐洲成為獨立自主的力量就是擁有獨立的軍事力量，但擁有獨立的軍事力量對於歐洲來說還有很多障礙，若無法克服這些，歐洲組建歐洲框架下的軍隊幾乎無法實現！
主要障礙有如下幾點：第一，以美國為首的北約是歐洲組建軍隊的主要障礙之一，美國經過與蘇聯長達半個世紀的冷戰，極為忌憚出現新的力量中心，而歐盟的經濟和科技實力更是與虎添翼，因此美國極力希望能在北約框架下組建歐洲軍隊，北約是領導，歐洲是負責提供經費和裝備！很顯然這無疑是替別人養兵的行為，歐盟是不可能答應的！第二，歐洲自身就是一個發展不平衡的國家聯盟，以德法為首的國家都擁有雄厚的工業基礎和科技水平，但同時也存在如希臘這樣幾乎沒有工業的國家，參差不齊的經濟情況，組建一直多大規模的軍隊？如何整合軍備？如何分擔經費？這都是問題！第三，歐盟自身的問題很多，本身就是一個多民族國家，語言又許多種，甚至宗教信仰還差別很大，甚至德國與法國這兩個國家之間也相互猜忌！第四，美國對歐洲的這些想法和關注，因此會處處制肘，並好不掩飾的忽悠法國退出歐盟，當然這些地區也有一些此類聲音！
所以任重而道遠，歐盟成立軍隊還需要很長的路要走！
用戶3087668883
在美國欲退出《中導條約》的恐嚇下，歐洲意識到，一旦美國真正撕毀該條約，那麼，歐洲將會變成美俄對抗的前沿，歐洲也將面臨冷戰以來最大的威脅。
11月6日， 法國總統馬克龍提出了欲組建一支“歐洲軍”，來應對愈來愈複雜多變的安全威脅。
同一時間，德國總理默克爾力挺馬克龍，也隨之呼籲，是應該考慮建立一支屬於歐洲自己的“歐洲軍”了。
11月9日，美國總統特朗普在前來法國出席一戰結束100週年紀念日時，稱馬克龍這一建議非常無禮，且是“侮辱人”。
特朗普回應，美國希望看到一個安全強大的歐洲，但它必須建立在公平的基礎上，歐洲必須支付美國投入在北約軍費的份額，美國才能提供力所能及的幫助。
那麼，馬克龍要求建立歐洲軍的可能性有多大呢？
我認為，倘若真如默克爾所說，“歐洲依賴別人的時代已經過去”，那還要相差很遠。所謂“建立歐洲軍”，這不僅只是馬克龍與默克爾的一種願景，更多的則是表達對美國不滿的一種宣洩。
一、組建“歐洲軍”的社稷
早在2017年馬克龍當選法國總統以來，其活躍的行事風格，造就了馬克龍諸多的新鮮理念。
馬克龍極力倡導歐洲一體化，重塑歐洲的形象，並社稷打造一支“歐洲聯盟軍”，以此來保護歐洲。也就是常說的，歐洲是自己的歐洲。
馬克龍已在踐行自己的想法，今年6月馬克龍就推動一支獨立於北約的九國歐洲部隊，以能夠在威脅來臨時，迅速發起軍事行動。
在此次的紀念活動中，馬克龍再次呼籲必須應對來自俄羅斯、亞洲大國甚至美國的威脅，而組建這支“歐洲軍”就是為了免受這種威脅，同時也可以擺脫對美國的依賴。特別是特朗普宣佈退出《中導條約》以後，歐洲更要自己保護自己。
二、所謂來自美國對歐洲的威脅
前不久，歐盟主席曾經說過這樣一句話，有了特朗普這樣的朋友，還要敵人做什麼。
其實，馬克龍所說的組建“歐洲軍”是抵禦來自美國的威脅，主要還是來自於特朗普的言行。比如，退出《中導條約》，甚至說要退出北約停止保護等等的威脅。
所謂特朗普要退出北約，主要原因則是對北約支付的軍費開支不滿意，特朗普說，還不足GTP的2%。
三、歐洲的實力
長期以來，歐洲的安全主要靠以美國為首的北約，而馬克龍提議建立一支獨立於北約之外的“歐洲軍”，其自身實力根本達不到。
在北約成員國實施對敘利亞的轟炸中，法國、比利時與荷蘭等北約國家飛機上所用的彈藥，都需要依靠美國的拉姆斯基地來提供。那麼，離開美國，歐洲欲組建一支獨立於北約外的“歐洲軍”，恐怕要從最基礎做起。
11月8日，一搜北約宙斯盾艦在參加“三叉戟2018演習”中與一搜郵輪相撞後，竟然下沉了。隨後一名俄羅斯海軍上將稱，這充分說明北約海軍整體作戰能力有限，在對應天氣的變化以及艦艇上人員的處置能力上，都存在明顯的不足。
現如今，北約的危險主要還是來自於傳統的俄羅斯，但是，歐洲的全部軍事實力疊加起來也不可能抵抗俄羅斯，倘若歐洲脫離美國自行“獨立”，當面對俄羅斯的威脅時，是根本無法應對的。
不過，倘若對付一些非傳統的威脅，比如難民問題，歐洲組建“歐洲軍”，來獨立應對還是有可能的。
目前的歐洲“獨立”做一些軍工產品的研發，打開軍火市場還是有一定能力的，若要形成作戰能力，來“獨立”防禦俄羅斯是根本做不到的。
四、歐洲賴以生存的習慣
歐洲是世界上最富有的地區，二戰以後，安全方面完全依靠美國的主導。歐洲缺少危機應對的能力，長期以來，眾多國家追求的是富裕的生活以及愜意的悠閒。
歐洲與美國的依附從屬關係已經根深蒂固，嚴格地說，他們不是完全意義上的主權國家，這是多少年來形成的。
如今，馬克龍提出建立自己的“歐洲軍”，儘管有默克爾的極力支持，不過，從方方面面考量，也只是有能力有意願表達態度而已，離真正擁有抗衡大國的作戰能力，還有很漫長的路要走。
閱盡世間滄桑，寧靜感悟人生，謝謝閱讀！喜歡可點贊評論及點擊右上角加“關注”哦！
