新文化街男孩
在本人回答《特朗普為什麼要搞單邊主義，全球化美國不是更有利嗎》一文中已詳細說明，
二戰後的全球化進程，在特朗普看來，是一個賠本的買賣，美國揹負了太多的義務，已經不堪重負了。
在這種思維下，美國採取了種種去全球化的策略。對於歐洲的影響來說，就是特朗普要求歐洲各國提高軍費比例，達到北約要求的軍費佔GDP的2%。
但是對於歐洲各國來說，幾十年的全球化進程中，美國作為世界執牛耳者，獲取鉅額利益，像蘋果、亞馬遜這類公司，佔據歐洲市場的大量份額，從歐洲獲取大量利益。既然美國從歐洲身上賺錢了，那麼保護歐洲就是美國的義務。
所以歐洲整體武備鬆弛，軍隊多公務員化。一戰二戰的虎狼之師德國，居然在軍演中屢屢敗給意大利。
如果美國不推行全球化，這個局面依然會持續下去。但是特朗普作為資深商業人士，對於經濟帳是門清的，其態度很堅決，即要求各國花錢買安全。
對於歐洲各國來講，花錢僱保安，還不如花錢買把槍，自己保護自己安全。而且作為意圖整合歐洲的法國來講，建立統一的軍隊是必要的一步。這就是馬克龍提出歐洲軍隊的原因。
但是對於歐洲來說，法國並不是一隻獨秀。歐盟雙核的德國，經濟在歐盟首屈一指，是歐盟的經濟重心。法國作為核大國，聯合國五常之一，提供歐盟了政治地位。
所以歐洲軍隊的建立，德國的支持至關重要。從冷戰後，德國的外交政策都是推動歐洲整合，借歐盟的殼來發揮德國的影響力，整合歐盟的決心可以說是歐盟中意願最強烈的。
所以如果真到了建立歐洲軍隊的時機，第一個站出來發聲的應該是德國。而德國這次之所以不是率先發聲，其實主要原因是美國逆全球化的策略並不是穩定，隨時都有反轉的。
幾十年的全球化進程，使美國誕生了大量的利益集團，比如大量的企業主，會給特朗普的政策帶來極大的阻撓 ，美國的戰略會出現搖擺。所以作為歐盟第一國，現在下注是過早了。
法國作為歐盟第二國，此時發聲既具有分量，又具有足夠的威懾力，還不至於讓雙方翻臉。畢竟歐洲沒必要得罪美國支持全球化的勢力。
這一招投石問路，是極具有戰略投機色彩的。如果確定美國鐵心逆全球化，那麼後續歐洲軍隊的建立就是必然。如果反之，就各回各家，各找各媽。畢竟建立歐洲軍隊要錢，對於歐洲經濟是一個負擔。
德國的策略戰略連貫性很強，默克爾的下臺也不會改變這一趨勢。從德意志統一之後，成為世界強國始終是德國政治家的願望，一戰二戰的失敗並未改變這一意願。現在藉助歐盟的殼是德國成為世界強國最恰當的路，德國人是很難抵禦這種誘惑的。
L夕惕若
馬克龍的建立歐洲軍隊，根本就不現實，主要是籌集資金困難重重的，歐洲國家長期的債務危機邊緣，那有這麼多錢來投入到統一歐洲軍團。
這些國家的福利待遇如此高，正因為美國冷戰時中長期充當保護傘的作用，美國軍費佔據了重頭戲。
因此特朗普上臺才覺得很吃虧了，因此不想在為歐洲國家充當保護傘，因為歐洲國家均不想出錢，又想過安逸的日子。
特朗普不屬於傳統建制派，而是草根富豪當總統，維護著美國中下階層的利益關係，因此投出誰受益，誰出錢的原則。美國人均軍事費用高於歐洲各國近三倍，這讓特朗普覺得自己成了冤大頭。
歐洲國家的民粹主義正在盛行中，更加註重本國的利益最大化，根本就不願意去多花錢。而且在英國馬上就要硬脫歐的背景下。
因為地理位置不一樣，如西南與南歐國家距離俄羅斯較遠，有比利牛斯山脈與阿爾卑斯山脈作屏障，因此更不願意去為東歐大平原國家多掏錢，所以講沒有德國當頭領，法國人根本就無力支撐起來，馬克龍的也就喊口號罷了。真正的出大錢去當頭，法國人自己國家就不願意，因為法國的內部矛盾也很尖銳，勒龐為首的極右翼分子，已經可以挑戰馬克龍的總統地位了。
如果默克爾下臺了，馬克龍根本就玩不了，德法軸心中，德國是絕對的主力，也是歐盟一體化的靈魂人物。
隨雨飄渺
對於提出建立“歐洲軍隊”的想法絕非馬克龍，也絕非現在！最早提出組建“歐洲軍隊”的時間要追溯到歐盟成立的那個時期，甚至在歐盟的前身西部歐洲國家鋼鐵煤炭聯合體就在規劃這個問題了！
這支部隊一直是二戰後歐洲精英階層的夢想，二戰後歐洲一片狼藉，百餘年經歷數代人積累的財富和創造的文化技術優勢被徹底毀滅的，這也讓歐洲精英階層意識到通過戰爭實現歐洲復興的道路不通，只會讓歐洲損失更多！從那個時期開始歐洲就籌劃歐盟及該框架下的軍隊！
上世紀九十年代，蘇聯的轟然倒塌，以蘇聯為核心的社會主義陣營國家組成的華約也不復存在，意識形態和軍事威脅都不復存在，歐洲國家普遍認為作為對抗華約的北約也應該解體，歐洲應該基於歐盟框架組建自己的快速反應部隊！
因此這種呼聲在默克爾還沒有走上德國總理寶座的時候就有了，但是歐洲組建歐洲軍隊面臨兩個答問題，第一，歐洲組建歐洲軍隊的初衷是基於歐盟，但美國一直強調應該是歐洲與美國在北約體系下組建一直隸屬於北約的歐洲軍隊，很顯然這對於歐洲來說是無法接受的！第二，歐盟隨著英國退出歐盟公投，一些內部問題浮出水面，歐盟如今過多的納入東歐不發達經濟體的進入，實際上造成了歐盟發達國家的一些經濟負擔，而且歐盟如今沒有統一的財政預算，而且歐盟國家經濟發展不均衡，過度福利化等。造成歐盟國家如今各自為政和離心傾向等問題！實際上這些問題若不解決，歐洲根本就不可能造成組建快速反應部隊的目標！
在美國特朗普上臺以來，其採用的一些列不同於傳統美國的執政模式，對於全世界和歐洲而言，都是一個極為重要的外部環境變革，這也意味著歐盟或許獲得以此新的完成夢想的機會！
因此最近歐盟不但再次提及了建立建立歐洲軍隊的設想，同時還在向統一的財政預算努力，當然有很多人會覺得歐洲沒有錢組建軍隊，那絕對是假象，歐洲完備的工業體系也有能力為歐洲軍隊提供全部裝備！
作為歐盟的政治及經濟中心，德國和法國的作用是無可替代的，默克爾已經執政長達近二十年，如今也已經到了退出政壇的年齡，很顯然這位女強人如今的支持率雖然有往復，但歐洲就屬德國的政治最為穩定，而且歐盟中的實際操盤手就是德國！
或許在不久的將來，歐洲還真有可能將“歐洲快速反應部隊”組建起來！
用戶3087668883
馬克龍的想法秉承了法蘭西民族一貫的優點“浪漫”。
歐洲的三駕馬車法國一直也就是是個拉幫套的角色，大英帝國已經脫歐，估計也沒資格掙著做歐洲的帶頭老大了。德國應該說是具備這樣的能力，德國是歐洲傳統強國，現在仍然是歐洲最強，二戰的時候法國直接被德國一個閃擊滅國了，如果不是二戰德國以失敗告終可以想象一下現在的法蘭西應該是個什麼樣子了，估計最多是給德國人做做衣服的裁縫和製作香水的作坊而已！
默克爾即使退休隱退江湖了，但德國的強大和對歐洲的領導力是不會削弱的。可以主導和影響歐洲走向的國家除了美國就是德國，法國要麼跟美國混要麼跟德國混。
馬克龍提出的所謂組建歐洲部隊的目的，主要是為了應對來自於中美俄的安全戰略壓力！我覺著馬克龍還是年輕氣盛啊！說話口無遮攔，默老太太就是不退休也不會帶著這個毛頭小子一起玩兒的！馬克龍浪漫的有點兒不靠譜了！
逐日行者
馬克龍此舉，大概是想做21世紀的拿破崙，不僅可以重振昔日法蘭西帝國的輝煌，還可以取代德國成為歐盟的盟主。
法國雖貴為聯合國常任理事國，但給世人的感覺總像是美國的“馬弁”而身不由己。
美國出於自身的政治需要，率領歐洲諸多“小弟”與俄羅斯（包括前蘇聯）抗爭。雖然七十多年過去了，彼此依舊是勝負難定，若即若離，總體來說，相安無大事。
如果不是特朗普上臺後撕裂了美歐之間的傳統友誼，馬克龍絕對不會欲與美國分庭抗禮。按特朗普的說法，美國承擔了北約太多的軍費，結果卻在雙邊貿易上吃了大虧。另外，特朗普一再要求北約成員國必須提高防務費，但只有5個國家達到了GDP2%的佔比，特朗普自然為此憤怒無比。但馬克龍卻不這樣想，他認為特朗普的所作所為已將整個歐洲放置在“烤爐上”，日日、月月、年年承受來自俄羅斯的威脅，因此，必須建立一支強大的“歐洲聯軍”才能更好地維護歐洲的安全和穩定。此舉，馬克龍明面是為了更好地對抗俄羅斯，暗地裡，當然是想擺脫對美國的依賴，當家做主人。
再就是，此時正值默克爾灰心意冷撂挑子之際，馬克龍驟然感覺，該是自己出奇放炮大展宏圖的時候了。於是乎，他想躍馬揚鞭，一騎絕塵，獨領風騷，再現拿破崙的當年輝煌，留名情史。但是，特朗普不僅不會答應，歐洲多國同樣不會隨幫唱影，聽命於馬克龍的麾下，棄美國於野地。
怡人之人148633009
由此可見，馬克龍的所謂建立歐洲自己的軍隊的建議或構想，目前只停留在口頭上的遠景描述或提案階段，至於談到什麼時候可以實現？簡直就是路漫漫，看不到頭！不是嗎？
顏二哥有言23
難！！！難於上青天。
歐洲儘管有一個名義上的議會，但下面搞縱的不只有德法，還有美英中。
美國不需要一個強大的歐洲來制衡，當然也不需要一個不聽話啲歐洲。統一的歐洲勢必不聽美的（現在德法都不聽）。英也同樣！
中國需要一個制衡美的力量，但又不至於損壞中在希臘、東歐的利益。
統一的歐洲也許在若干年後，那時歐洲的力量對中國來說已微不足道了。
家春秋26
馬克隆組建歐洲軍隊是歐盟的共識，法、德在這一點上髙度一致！這關係歐盟各國的國家利益！不會因默克爾的去位而受重大影響！
蝸居齋主人
馬克龍的主張並不是他一個人或者說法國一家的主張，他代表的是歐洲一大群人的理想，包括默克爾等許多政界人士的觀點，由其是歐洲社會黨人，因為德國因歷史原因不能出面帶頭，因此歐洲統一的政治訴求，從二戰後都是法國出頭，德國以經濟實力在後面支持，而且法德聯合的號召力很強，在歐洲政界可以說是主流，當然在歐洲獨立自主的勢力也是根深蒂固的，歐洲能不能統一就要看這兩股勢力博奕的結果了。
robin15474
馬克龍的錢從哪來？
特朗普還要收保護費。不交保護費，自己留著擴軍，厚道嗎？
