文史砖家
这里是逸谦吧唧吧，喜欢我的记得点点关注哦。
这件事情是这样的：
时间:春秋(不是战国)
地点:鲁国
人物:孔子和子贡
事件：子贡赎人
出典：《吕氏春秋·察微》
经过：当时鲁王下令：鲁国人在外国为奴的,公民可以花钱赎回,到政府报销。
子贡在外发现了一个沦为奴隶发鲁国人，把他赎了回来,回国后却没去找政府报销。孔子并没有称赞他，大骂道：“端木赐，这是你的过失。从今往后，鲁国人就不肯再替沦为奴隶的同胞赎身了。”
这是为什么呢？端木赐陷入了这样的怪圈：
我去报销吧，那么我的品行人们会质疑；
不报销吧，那些善良却没有钱的人自己白白受到损失，
那么以后就没有人会去赎人了，好事也变成了坏事。
这样的迷茫我们每个人都会遇到，真的。
从这件事可以看出来，孔子并非迂腐顽固的不食人间烟火的圣人
现在就有一个问题摆在我们面前，
送还失主丢失的东西要不要收取报酬？
道德有规定，法律不明确。
这个问题可以说是非常尖锐了，
一些人，愤愤不平的骂到，
道德沦丧，人心不古！其实大可不必如此。
这些年我们见惯了人情冷暖，原因在于，我们一直认为，道德大于法律！
中国人刻在骨子里的东西。
有人见义勇为，救下落水儿童，还没有上岸，家长就带着孩子匆匆离去，义无反顾
谁的心瓦凉瓦凉？相必他下一次遇到这样的事情，要犹豫一会了，而生命等不起！
有人扶起摔倒的老人，反被讹诈，法官问道：“不是你撞倒的，你为什么要扶。”
这时候是谁无语？相必下一次这个人自己撞倒别人也不会扶起来了。
有人拾金不昧却被失主诬陷，他是小偷，我的东西少了？
是谁该被舆论指责？想必他拾金该昧了。
这不是危言耸听，这是正在发生的事，
拾金不昧固然是传统美德，但是既然是道德不一定每个人都能严格遵守，
这些天我发现一些人鼓吹，严嵩，秦桧，有人说这是洗白，
我觉得倒不如说，那些虚伪的“正派”让人反感了，反倒是恶人更坦率赤诚。
在道德和利益面前，一味的偏向道德只能让，不说了。
我记得一个段子是这样的：
有人捡到一部手机，本想寻找失主，这时候失主打来电话不由分说的骂了起来，
“你这个贼还敢接电话，赶紧还我手机。告诉你我已经报警了，手机定位已经开启，
你跑步了的，希望你有点自知之明。”
这人怒了，好，好，你有定位是吧，这人把苹果手机挂在氢气球上，飞上天了。
让你定位去吧！
有一个教授这样说过，“一些人用圣人的标准要求别人，却用贱人的标准要求自己。”
因为，无论是把整体道德水准无限拔高，或是把“私德”上升为“公德”，都很容易酿成同一种结局，那就是让提升道德水平成为一件尴尬事，令普通民众闻“道德”二字而色变，进而远离“道德”，最终反而使整体道德水平大滑坡，实在是得不偿失。
道德是要求自己的。
希望世界越来越好吧。
逸谦吧唧吧
此故事出自《吕氏春秋-察微》：鲁国有法，鲁人在外国，将本国奴隶赎回后。可以到国库报账。当时一个奴隶的价格，等于五张羊皮。子贡是大商人。时间就是金钱。他去报账花费的时间。大于五张羊皮。商贾趋利，子贡当然懒得去报账。
孔子却大骂子贡：子贡此举，以后再也不会有鲁人赎回奴隶了。
孔子认为，本国人赎回在外奴隶后。会得到政府和百姓赞颂。再到国库报销。财产也不会有损失。
子贡之举，是对他人的道德绑架。人们做了好事。赎回了奴隶，到国库报销后。别人就会把他与子贡对比。说他道德不如子贡。
做了好事，财产受损失，还受批评。以后就没人再赎回奴隶了。
此故事，说明孔子洞察人性、务实、接地气。只有做了好事，受赞颂得到好处。人们才会争相做好事。
此故事后，还有一个故事做对比。子路救了一个溺水之人，其家人万分感激。送给子路一头牛。这可是一笔巨额财产。孔子得知此事后，大赞子路——救人做好事，就要得到回报。将来会越来越多的人见义勇为。
这两侧故事说明，孔子不搞道德绑架。洞察人性。这才是大智慧。
附录：墨家的道德是上上，毫不利己，无私奉献。儒家的道德是中中，因为孔子洞察人性——人是自私的。墨家的道德规范，必然导致道德沦丧，泯灭人性。最终麻木不仁。过犹不及，此之谓也！
杨朱学派
作为道德典范，做了好事后不要报酬，博得的是自己的美名。
但世人皆有私心。在你的道德典范案例中，大家感觉到做了好事吃亏，虽然嘴上不说，心里是抗拒的。
就像我本人，坐公交车必坐后排。因为我既不想让座，累嘛！又觉得应该让座，因为这是社会公德。于是我选择坐后排。老人都鬼精，不愿走到公交尾，只会在车中间等让座。于是，我既有位坐，也不必背上不让座的负面评价，也不会觉得自己没守公德。
估计很多人都有类似的行为选择～一些政府正面导向的事情，听上去是正义，如见义勇为路遇劫匪要帮忙。但谁家妈妈在家不会告诉子女少管闲事？
孔子这样教学生，就是要学生别做太高大上的道德示范，否则会逼大众口头上支持，行为上回避的。倒不如做了好有好报，更能鼓励大家效妨。
所以可以见得，儒家不是虚伪的道德婊，更注重社会的道德风气引导手段。
云出无心David
为奴隶赎身不接受补偿本来是件好事，但是为什么被孔子批评呢？
做好事不求回报本身没有错，错就错在不求回报引发的不良后果，为什么呢？
因为你做了好事，不求回报，别人会夸赞你的无私奉献，但是大多数人多多少少都是自私的，没有谁愿意做无偿的事。子贡不求回报，别人如果要回报的话就会被批评，这样以后谁还会赎回奴隶呢？谁还会做好事呢？
因此，子贡看似很好的作为，却断了其他人做好事的路，受到孔子批评。
津城沐雨
做好事不求回报虽然是社会公认的美德，但这种美德却要限定在个人“私德”范围内，若要求人人都能如此、都应如此，反而会让有心做好事的人望而却步。其实这观点早在两千多年前便有人提出，而提出者正是孔子。这件事，还要从孔子的得意门生子贡做的一件大好事说起。
子贡本名端木赐，是春秋末年卫国人，比孔子小31岁。子贡既是孔门“七十二贤”之一，同时又名列“孔门十哲”之中，是孔子最为器重的核心弟子之一。作为那个时代的佼佼者，子贡是个绝顶聪明的人，不仅书读得好，而且还纵横政坛、商场、外交界，无论在哪个领域都能做得风生水起，属于全能型人才。不过，孔子貌似并不太喜欢子贡，总是有意无意的打击他、挖苦他，总让他下不来台。
其实，这只是孔子帮助学生成长的另类方式而已，为的是不让“全能”的子贡凭借自己的超人能力就自得自满。当然，这也是有点多虑了，因为《论语》上讲得很明白，子贡其实是一个谦虚厚道的人，很会处理与老师和同门之间的关系，孔子之所以能在周游列国时屡屡免于困厄并最终成功回国，全都是子贡的功劳。
总之，子贡是个很讨人喜欢的奇才，不仅能力超群、待人厚道，而且还不居功自傲、“翘尾巴”，综合素质非常好。然而有一点却让子贡多次遭到老师的批评，那就是他做好事时往往不考虑后果（没错，是做好事而非坏事），每每给常人制造难以解决的道德困境，往往会使好事有变为坏事的趋势，其中“子贡赎人”便是典型案例。
在当时，鲁国人被贩卖到他国做奴隶的现象比较普遍，所以执政者为解决此问题，便颁布了一条法令，规定但凡有人把沦为他国奴隶的同胞赎买回来，便可以到国库中去报销相关的费用，一时间有不少的同胞被解救回来。某次，子贡在他国出使时恰巧也看到一名沦为奴隶的同胞，便将他赎买后带回国，但却拒绝到国库领取相关的费用。
子贡这样做，无非是觉得自己家境殷实，赎金数量微不足道，不值得去国库报销，况且做好事要国家补偿，便失去做好事的初心。可孔子听说此事后，非但没有夸奖他，反而劈头盖脸地狠批他一通。子贡觉得很委屈，便向老师询问自己哪里做错了，孔子长叹一声，然后才娓娓道出其中的原因。
孔子说：“你这样做固然是高尚之举，但从今之后，恐怕再不会有人愿意沦为奴隶的本国同胞赎身了。你想想看，替同胞赎身，然后到国库报销，则人人都乐于做好事且不会背上经济负担；可你替人赎身却拒绝国家补偿，那么他人再做这等善事时，便会背负道德和经济上的双重压力，若觉得无力承担，那么他们就算是看到有同胞沦为奴隶，也不会再替他们赎身了。”子贡听后，心中既惭愧又后悔。
鲁国之法，鲁人为人臣妾于诸侯，有能赎之者，取其金于府。子贡赎鲁人于诸侯，来而让，不取其金。孔子曰：“赐失之矣。自今以往，鲁人不赎人矣。取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣。”见《吕氏春秋·先识览·察微》。
其实，孔子的忧虑并不仅仅限于赎人不取偿这种现象，而是认为若类似的情况一再发生，执政者很可能会对此大肆嘉奖、宣传，乃至进行全国推广，呼吁国民学习“先进”，自觉提高个人道德水平。然而这现象貌似能提升国民的整体道德水平和公德心，但其实却藏有很大的隐患。
因为，无论是把整体道德水准无限拔高，或是把“私德”上升为“公德”，都很容易酿成同一种结局，那就是让提升道德水平成为一件尴尬事，令普通民众闻“道德”二字而色变，进而远离“道德”，最终反而使整体道德水平大滑坡，实在是得不偿失。所以《道德经》上曾说过“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德”，可谓一语中的！
史料来源：《吕氏春秋》、《论语》、《史记》
文史砖家
好玩的国学来回答这个问题。孔子是儒家学派的创始人，他是人间的智者，他考虑的是人间的哲学人间的智慧和伦理的问题，而不是一人一言的事情。所以，对于子贡做的好事，孔子不仅不表扬，还严厉地批评了他，究其原因，就是孔子认为，一种美德和行为，必须可以在社会上推广开来，让人人都以做好事为荣，并可以在做好事中获得荣誉和利益。
子贡作为一个排名古代福布斯财富榜首位的大富豪，钱对他来说，没有任何问题，他替鲁国赎回奴隶，并且不要国家的钱，这固然体现了他的博爱胸怀，但那是子贡自己做好事，这样的事情，普通人是学不来的，普通人也没有那么多钱，所以，这种情况，在社会上无法推广。
相反，子路救了人，收了人家一头牛，孔子就表扬了他。因为，帮别人做好事，收取一定的报酬，这样可以在全社会推广好事。
这就是孔子考虑的，大境界。
好玩的国学
提问者直接说“怕了道德绑架”和“圣母婊”就是了。哈哈😄
当时，赎回奴隶，是国家出资。似乎，谁在“外国”买回一个沦为奴隶的人，国家给报销的。
（我竟猜想：是不是刚发生什么战争之类的，国家为挽回人口而“搞活动”？只是胡乱猜哈）
赎回同胞，国家出钱，自己仅仅举手之劳。一般人是乐意的。
可是，“榜样”一出来，“标杆”一树，就不是恁回事了。一面是领过赎金的人们私下里对自贡的不满。（人心古今同）一面是对再领赎金的人不免进行比较。于是，大家按子贡的做法要求别人。大家赎回奴隶的热情迅速下降。
对国家，不好。对子贡自己，大家不愿赎奴隶，因自己而起，也不好。
莘县村民
人孔子已经把理由说得很清楚明白，很精准很要害——以后不会有人再做这出力不讨好的事了。这还问啥呢？
但是这些又往“人性本恶”上扯的，是不是就别小人之心度君子之腹了好吧。
话说子路接受一头牛的报答，就是自私？就是恶？这谁这么道德啊？人赠者赠的诚恳，受者受得坦荡，这头牛成为了双方的交流楔子，双方开启了后续的长远友谊，你们把这，称为“自私”？你们平常说的“自私”，都是这种作用效果？
如果这就是自私，那损人利己性质的自私得咋算？把这两种性质的行为归为一类，是不是对双方都不太公平？
这逻辑是不是说，收受就是自私，只有绝对的只施不受才是不自私？啧啧啧，这道德高地是高出天际了。你们的眼神，也就能看到那头牛了，是吧？你们的度量标准，是不是只有那点“眼前利益”？
这世上只有能够循环往复的系统才是自洽自稳的，只施不受与只受不施都是不可能长远的。所以华夏才有阴阳平衡，儒家才有礼尚往来。
话说有个答案说墨子取乎上，孔子取乎中。这无私是上，自私是中，那什么是下？二元世界会有个“中”么？
最后，这子路也是自私，这子路的自私显然是正大光明的，那是不是说同属自私的损人利己也成了正大光明了？你们是不是因此就能够“自私得理直气壮”了？毕竟，子路也拿人一头牛么，是吧？
小人之心度君子之腹，此之谓也。
——无陈词滥调，无不知所云，无酸腐鸡汤，无缤纷喧嚣，唯有一点赤诚真意，一点犀利深刻；君若有得，乞轻落玉指点赞、高抬贵手转发；若有相左之真知灼见，请评论中不吝赐教。長風浩荡
孔子做为老师，这样教育弟子，也是在告诉他她们做好事得到回报，是应该的。我们不必推辞便是了。当然了如果没有给予回报我们也不必刻求。一切随缘便好。
吴振革
给人洗脑的时候说 君子重义轻利，涉及到自己就都说了实话。说明孔老二还是有点乡情。所以不要被表面光鲜的谎言迷惑。
