趙雨潤
不同意。一句話就把全中國的女性都否定了，這對於那些勤勤懇懇的賢妻良母或堅強獨立的職業女性或純情樸實為愛而生的女人來說是非常不公平的，而且如果真是這樣，那男性的社會責任在哪裡體現呢？
這裡暫且不討論他的那句"女性的墮落讓國家墮落"，因為這個問題魯迅百把年前就說過了:"我國的男人 ,本來大半都可以做聖賢 ,可惜全被女人毀掉了.商是妲己鬧亡的 ;周是褒姒弄壞的 ;秦……雖然史無明文 ,我們也假定他因為女人 ,大約未必不會錯 ;而董卓可的確是給貂嬋害死了.”
在這裡只想以女性的身份來說說俞先生的那句"現代中國女生挑選男人的標準就是要他賺錢，至於說他良心好不好我不管"。
不可否認，現在的社會是一個急功近利的社會，但並沒有墮落到禮崩樂壞完全沒有公序良俗的地步;也不可否認，總有一些女性以愛的名義或者婚姻的方式追求著財富或地位，但這樣的女性只是少數，而不是全部。
為什麼坦言"寧願坐在寶馬車裡哭"的馬諾會遭到人們的唾棄，就是因為我們的普世價值觀並不是一切向錢看的唯利是圖主義，不管是過去還是現在，人品的好壞，對於交友也好，結婚也好都是必要的考慮條件，如果俞先生也有女兒的話，那日後交男友或嫁人是不是就"對方有沒有良心不管"呢？
在我們今天這個社會，雖然女性得到了更大的解放，她們完全可以不再是男人的附庸，更不會去依附男人，她們大部分自強自立，自愛獨立，有建全的人格和健康的人生價值觀念，她們有的在職場打拼自力更生，有的在商場成就一番事業，有的忍痛割愛放棄事業選擇相夫教子……但不管是職業女性還是家庭主婦，不管多堅強多獨立，卸下盔甲都只是一個個的小女人，希望有人憐愛有人疼惜，相對於錢的追求，女人對愛的求索更會奮不顧身。當然會有部分女人一心向錢看，但男人中間就沒有嗎？而這部分向錢看的女性群體的形成，男性又沒有責任嗎？特別是某些成功人士，為了某些慾望，莫不以錢為誘餌引誘女人，男人引誘，女人上鉤，這是雙方面的事，而不是單方面的事。而把女人對沒錢的男性的厭棄全面化也是不妥的，99%女人會嫁為人妻，但99%的女人都嫁給有錢人了嗎？難道所有的不那麼有錢的男人到頭來都打了光棍？這跟大部分男人有點錢都想娶美女一個道理。
都說每一個成功的男人後面都站著一個優秀的女人，但其實多少個並不成功的男人後面也站著這樣一個女人(畢竟成功的男人是少數，而對丈夫不離不棄的女人卻不少)，這個女人不是隻看錢不講人品的勢利眼，也不是隻知索取不懂回報的空心人。一個真正愛你女人，心中最在乎的，往往並不是金錢，而是這個男人對她的感情。這樣的女人，又何止千千萬萬呢？他們可能是你的愛人，也可能只是朋友，更多的是親人。你失敗了，她鼓勵你，你被誣陷了，她相信你，你累了，她為你放好洗澡水，你渴了，她為你端杯茶，她操持家務教養兒女，她犧牲、溫柔、諒解，只為眼前這個男人，只為博得這個男人的溫柔一笑，你能說她只是為了你的錢嗎？
這樣的女人現實生活中少嗎？我覺得不少，至少我身邊就很多，你沒有遇到，那並不能說沒有，你沒有遇到，是你的不幸，而不是全天下女人的錯。而如果俞先生一生，遇到的都是他自己嘴裡的那種女人，那就要自己反省反省，為什麼會只遇得到這種女人？物以群分人以類聚，你自己是什麼的人，就會更大概率的遇到類似的人。如果一個人一輩子都遇到的都只是只跟你談錢不跟你講感情的女人，那是多麼的可憐;而這樣的經常性遭遇，又讓這個人心理變態，對普通正常的女性失去了最基本的信任與尊重，這又是多麼的可悲！
俞先生作為教育界的大人物，如果一味向年輕人灌輸"有錢就有大把女人"的思想，並進而鼓勵年輕人為了有錢去博女人歡心甚至玩弄女人而不擇手段去攫取金錢，這才是危險的。與年輕女孩擇偶標準一樣需要警醒的，還有男性青年的金錢觀，作為一位男性的教育界大亨，就應該在這方面擔起更多責任，而不是一棍子打死全部女人。
易曼荼
沉寂已久的老男人俞敏洪終於再次火了。但他這次的火，確實火的有點觸不及防，也火的有點聲名狼藉。
11月18日，在一場演講中，他照例談自己對教育的看法，但舉了一箇中國女性的例子作說明。他說，“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管，所以中國女性的墮落導致了國家的墮落”，劍指當下大部分中國年輕女性物質化的“現狀”，遂一石激起千層浪，輿論很快進入一種圍觀和怒罵的狂歡之中。
自五四以來，經過各種觀念重塑，中國女性不管實際地位如此，至少在任何檯面上都是代表著“美好”的性別標籤。大概迄今為止，還沒有任何一箇中國公眾人物，在公開場合膽敢如此“挑釁”女性集體，俞敏洪受到的壓力之巨、攻擊之多可想而知。我瀏覽網頁，發現各界人士都已冒出站臺，尤其是一些女權主義者，什麼“流氓”、“狗孃養的”之類辱罵已經鋪天蓋地。
任何評點，因視角、性別、地位與立場的差異，必將人言言殊。作為好事之人，我也湊熱鬧談談幾句，但不想站隊，力求客觀——雖然我確實比較傾向同情俞老闆。
我首先覺得，俞敏洪言論所觸犯的核心，是極具中國特色的“政治不正確”：精英女性的尊嚴和“墮落女性”的痛點。
俞敏洪的“大逆不道”，確實在於敢說、能說、會說、亂說。一言既出駟馬難追，頗有師表在一夜之間轟然倒塌之虞。他作為公眾人物、作為中國最龐大的教育產業的頭領，不經大腦反芻就貿然脫口而出的這番話，一方面，確實是與事實不符合，予人以口實；另外一方面，也是最嚴重的地方在於，他所挑戰的，是中國新文化運動以來就已經確立、並且無人敢去撼動的“政治正確”，即“女性”代表著“進步”、“美好”的國家級價值系統一級，任何非議，都必將被視為對這一主流理念的顛覆和踐踏。而俞敏洪的言論，無疑將傷害到普通女性的感受，特別是精英女性的尊嚴，還有俞敏洪口中的“墮落女性”的痛點。
事實不符的層面在於，俞敏洪因為臨時演講的侷限，說“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管”，將批評的對象泛指向了所有的“中國女人”——雖然他的語意明顯不是如此，不用腦子想都知道是不負責任的偏頗。還有，他最後的結論，“中國女性的墮落導致了國家的墮落”，總讓人疑心是“紅顏禍水”論的沉渣泛起，則還是不用大腦都明瞭的荒唐之言。可以說，幾乎沒有一個成功或者不成功的中國男人，可以離開糟糠之妻或高堂之母在背後無怨無悔的付出。所以，假設不看重俞敏洪此話的核心點，而只是翻來覆去挑剔他的語病、片面與邏輯欠缺，怎麼解讀、怎麼非難，其實都不過分的。
更為核心的層面在於，俞敏洪確實不免膨脹了，他擊打的是極具中國特色的“政治不正確” ，更撬到精英女性的尊嚴和“墮落女性”的痛點。俞敏洪對中國女性日益物質化的言論，對於那些自尊自愛、自食其力的精英女性而言，肯定是一種汙衊，是中國男人天然小農意識的流露，是一種對好不容易建立起來的男女平權這一公序良俗觀念的踐踏，在委屈之餘，憤怒自然猶如大潮洩洪；而對更多時下的部分物質主義信仰的年輕姑娘而言，雖然生活的物質性異化、特別是女性人格的“寵物化”的趨向已經是有點人所共見、人所不能免的狀態，但是這些都屬於光鮮人生最需要掩飾和遮蓋的一面，平日又何嘗聽過如此刻露的揭批，自然也不會輕易放過俞敏洪那老男人，遂群起而攻之——雖然如果能給一個聯繫方式也就默默原諒了。
所以，俞敏洪說這些話，肯定是錯誤的，也確實該道歉。但是，話說回來，我們都知道一個經濟學基本常識，人是有著自利動機的理性人，都會努力用最小的成本去獲取最大的收益，每個階層、每類群體、每種性別都不例外，中國男人脫離不了，中國女人也不會免於此累。 其實，說中國女人愛財又有何不可呢！是人都會貪圖物質享受對不對！中國男人與中國女人在婚戀索要的不同，原因不過就是因為一個“求嫁”，一個“討娶”罷了，屬於性別位階的不同，而不是物質觀念的差異。
對於俞敏洪這種公然的揭穿，無心的挑釁，確實該批評，但是很多女性主義者不是基於理性、事實和邏輯，而是主觀偏執，意氣用事，破口大罵，“物傷其類”把人家老孃老妻都罵到狗血淋頭，幾至於手揮分粉拳，武力解決，我也覺得有點過了。
而支持俞敏洪的浩大聲音，主要來源在哪裡，我自己歸結為：中國“底層之怒”與中國男人之痛。
在這次甚囂塵上的爭論中，其實俞敏洪並不孤單。雖然他隔天就迫於壓力道歉了，但是他在網上的擁躉也越來越聚集，並且很快地蓋過了開初批判為主的聲浪，太多之前不管認不認識、討不討厭他的人都為他發聲，認為他是“實話實說”的輿論“犧牲者”，頗有點“孤膽英雄”的味道。因為，任何瞭解中國現實與男女婚戀實況、又能心平氣和觀察的朋友，大概都會覺得俞敏洪的此番言論，雖然不免過甚其辭，但並非全然造謠誣陷。他隨口說的幾句話，能迅速點燃，很大程度上也是因為他說出了現今中國大多數婚齡男性的心酸與痛楚，甚至某種層次上也是引爆了一股被壓抑太久的“怒”和“痛”。
他說如今“中國女人”的擇偶標準是以金錢和能力為參照的，而不是看這個人有沒有良心，這是女性的墮落，同樣會導致國家的墮落。除了因為是演講口不擇言，和最後的後果歸納有待商榷之外，假設“中國女人”四字還原為他邏輯本意上的“大部分中國女人”這幾個字，我們所有人包括氣勢洶洶的女權主義者們捫心自問下，俞老闆所指出來的，難道真的是血口噴人和荒誕不經的嗎？
關於這次演講的討論，意見是明顯的分裂的：除了那些確實自食其力自尊自愛的中國女性、還有那些已混跡上流社會只需要為如何安撫三妻四妾而焦慮這次不過說幾句風涼話討個好的精英男士們之外，幾乎所有的底層百姓和中國男人都鼓掌叫好，感覺說出了他們久違久埋的心聲。何以故，我覺得就
八個字：底層之怒與男人之痛。“底層”代表階層來源，“男人”說明性別屬性，而一“怒”一“痛”背後，是這些年中國社會男女婚戀市場在“愛情”這一溫情脈脈面紗遮蓋下，日益怪異化甚至猙獰的現實。
比如，要結婚，男方必須有車有房，動輒數十萬百萬的前期投入成為攜手走入婚姻殿堂的前提；比如，在兩性市場中，男人有錢沒錢確實成為一般女性挑選和考慮的中心點；比如，在不分南北東西的底層社會，女方家庭確實存在索要高額彩禮的傳統，並且因此導致的悲劇屢見報端；比如，現今的“二奶、小三、情婦經濟學”不可否認成為很多中國女性趨之若鶩的選擇；等等此類，難以盡述，對於中國底層無數百姓和中國男人而言，這一切，是”敢怒不敢言“，是“心裡永遠的痛”。那些女權主義者們，倘若不能換位思考，只會感覺到羞辱，而那些無需面對這些尷尬的上流社會精英男性們，差不多也就是隻會跟風表明自己如何“文明”的境界，斯文是斯文了，但不免假仁假義。
我說這些，當然不是挑錯，不是抹煞中國女性的可敬可佩之處，更不是為中國男人的更“墮落”和無能開脫，而是想有一說一，指出現實中人所共見的問題，並且以我平生教育所得的認知判斷：這樣的普遍行為，不像“愛情”，更不像男女婚姻的初衷，而越來越接近市場行為和等換交易。雖然我本人的態度，從來都覺得任何人貪圖享受是“天賦人權”、是人性所需，也不會認為說在兩性關係中女性一方提出很多物質要求就有什麼錯誤，這也是正當要求，究其根底這只是一個需求方是否能承受得起的問題。
但另一方面，這些正可說明，俞敏洪所說的中國女性婚戀的物質驅動主因是一種普遍事實，雖然他另外一句話，“中國女性的墮落導致了國家的墮落”，不免瞎扯。所以，俞敏洪的那些話，當然是偏頗的，也是難被原諒的，但是他所直言不諱說出來的，確實是普遍事實，那些女性主義者們對他的攻擊，也多少是避重就輕。
其實，這場爭論，在我理解，實際雙方在互罵的背後，都有著一個隱藏的共識尚待浮現：即男女平權的現實焦慮，與理想、純粹的婚戀觀如何在這樣一個高度的物質社會如何重建的期待。
中國是一個有著五千年重男輕女傳統的國度，雖然五四以來，婦女解放成為最大的政治正確之一，推尊女性成為社會主流價值觀，但是這些落實很多依然還是停留在淺層面，屬於形式與理念平等與理念，但是實質尚不平等，男女平權的焦慮是一直都在的。但更大的問題可能在於，時至今日，對於“男女平權”的現況理解其實已經出現男女性別認識上的分歧。女性主義者認為，如今的中國堂堂皇皇還是男權世界，女性仍然是“受侮辱與受損害”群體，備受壓制，辛苦憔悴，俞敏洪的此番言論不僅血口噴人，也是在開歷史倒車，將加劇中國女性的“悲慘地位”；而在一些男同胞看來，中國女人早已“翻身做主人”，無論家庭內外，氣指頤使，猶如女皇，實質上中國男性才是真正的弱勢群體，而中國女人的日益翻漲的物質化要求已經讓他們不堪重負，要討得紅顏一笑，“潘驢鄧小閒”得無一不具，“中國男人全世界最苦”的言論四海瀰漫，怨聲載道。
而且，無論男女雙方，對於純粹愛情的嚮往是齊一的，對於當下婚戀愛情日益讓“錢權”話事的異化狀態是同樣憂心的吧，只是因了立場的不同，導致了作法的差異。男人呢，特別是如我一般窮醜矮的男人，還普遍太羅曼蒂克，總以為真正的愛情應該是不計其餘的，而且多因自卑而想入非非，總疑心“女神”會拒絕我是因為我“窮”，於是那種蔑視女性的變異心態油然而生，有點像我們俞敏洪老師當年的悲慘經歷；
而對於女性而言，對於美好愛情的嚮往似乎是更勝於男人的，豆蔻年華之際何嘗不是隻想著“你只要對我好我就跟著你浪跡天涯”的浪漫，可等所遇非人睡上幾個渣男之後，那份少女心自然也就務實和現實多了，信臭男人還不如信錢的心理也是有的吧。況且，即便是真愛情，女人因為天然性別的主導，一般相對軟弱、依附性強，對於生活過日子的盤算要遠比男性實際，而且又有養兒育女的母性驅動，自然對於物質條件會看重一些，這是人性本能，也是動物本能，無可厚非。而這些在不開通的男人看來，不免都有“中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管”的嫌疑吧。
在我看來，這次掐架，正反雙方都紅脖叉手、熱火朝天，表面上兩隊人馬，各執一詞不可調解，但基本都是意氣用事，讓一場本應該理性討論甚至是反思的論證，最終像所有事件一樣，以口水開始，又以口水結束。這是最感遺憾的事。
所以，拉拉雜雜說了一堆廢話，總結起來，我的態度也很明顯：俞敏洪的話，確實非常不智，也理應道歉，但理性地看，又確實不失為時下一種反思的來源。
我想，任何爭論，必然和歷史相關、和現實緊貼，不可完全割裂，也應該允許有人去表達其真實看法，而不是人云亦云，所有人都在努力維持一個虛假的社會空間。而我們每個人，無論男女，說白了，也都該自己睜眼看著面前的世界，努力掙扎生活，好好掙錢，好好去愛。
但更重要的是，我們必須有勇氣做出自己的判斷和選擇，該知道法度之下，無論是找愛情，還是扒金錢，都天經地義，只是一切必都有代價。至於一些話語和爭執，無情未必真豪傑，“溫存未必就是體貼，你知哪句是真哪句是假”，走自己的路，不理也罷。
2018，11，19，午後閒談
劉愚愚
我完全同意俞老師的說法，大家看看現在社交軟件上，大部分都是那些女人在賣笑，個個想著做網紅明星夢，為錢什麼都幹
公平是強者施捨給你的
對不起！我完全同意俞敏洪的觀點！
他是一不小心說了句真話！
我從三個角度分析一下：
第一：真話是很傷人的。老子說了《道德經》五千言的真話，然後不知所終，再不敢露面。俞敏洪說了句真話一石激起千層浪。引得大家口誅筆伐。說明他的話說到了痛處。
第二：女人征服男人，男人征服世界。結論就是：女人征服世界。所以俞敏洪的話沒毛病。
第三：這個世界最毒辣的事情，和最偉大的事情都是女人做出來的。女人決定著這個世界！
我是返反，感謝您關注！
我專注問答！
返反
這種說法有根據麼！！！別老瞎扯……
水中物87251148
俞敏洪明顯是感覺到了當今社會不對勁的地方。其實他太保守，當前的問題比這嚴重的多，由於美顏相機化妝技術進步以及整容的風行，女性利用網絡群魔亂舞，各種色誘，各種作秀，利用假皮囊在娛樂一批禁不住誘惑的男性，騙粉騙錢。女性利用假臉在移動互聯網時代錢好賺了，導致了整個社會價值混亂，許多男性開始懷疑人生甚至一些真正優秀的女性也開始懷疑自己:我那麼努力認真打拼為什麼不如這些假臉唱個歌扭個屁股。而且這群人種不乏東莞從業者轉業的。我們的男性被這群假臉迷惑的每天盯著手機屏幕流口水刷666，每天小姐姐前小姐姐後的像條哈巴狗一樣搖尾巴。男人不應該這樣，男人應該用自己的臂膀胸懷以及自己的學識才華讓廣大女性崇拜的。女性墮落了，因為靠假臉錢太好賺，但是我們男性不該一起墮落呀，這個社會總是還需要一些人去幹正常事
智能教育
俞敏洪確實錯了，因為他批得不夠徹底深刻，他忘記了當下最骯髒的兩大圈子：娛樂圈和媒體圈。
首先我聲明一下，我不是俞敏洪粉絲，也不打算給他洗地。
俞敏洪一句真話，激起千層浪，當下最骯髒的兩大圈子聯手興師問罪，貌似正義之師，實則無恥至極。
骯髒得像公共廁所的娛樂圈和以捧臭腳洗臭腳舔屁股為生的媒體圈，舉著女權主義旗幟，大喊大叫，不是因為它們有正義感，而是因為它們已經感到兵臨城下，唇亡齒寒。真正墮落的根源在這兩個圈子的骯髒和擴散。
你們別不愛聽，我敢說就有理有據。
我們先看俞敏洪說了什麼？
1，俞敏洪說女人相比於男人處於領導地位。女人喜歡唐詩宋詞，男人便出口成詩；女人喜歡高富帥不談人品，男人便不擇手段賺錢。請問這個，女人有什麼不能接受的？難道女人還想得了便宜還賣乖？難道女人不想要領導地位？但這句話錯了，錯在不夠深刻。先按下不表，後面再看。
2，俞敏洪說當下女人就是拜金拜物笑貧不笑娼，擇偶看錢不看人品，這是一種墮落。這一下激怒了高高在上的女權主義者。乖乖，拜金主義，拜物笑貧不笑娼是今天剛剛提出來的嗎？當年非誠勿擾寧願在寶馬車裡哭到現在天價禮金無房無車不嫁，這不是皇帝的新衣嗎？這不是禿子頭上的蝨子嗎？你再看看大齡青年，離婚率和騙婚新聞多如牛毛，難道不是因為赤裸裸的事實證明嗎？當然你也可以虛偽地說這跟拜金無關。
3，俞敏洪說女人的影響力相比於男人要大，女人的價值導向墮落了，男人的價值導向就跟著墮落了，整個國家就跟著墮落了。這不是在誇女人嗎？這難道不是事實嗎？充斥網絡的求生欲測試難道不正說明女人的地位和影響力嗎？
綜合123，俞敏洪在說什麼？俞敏洪說在中國女人處於領導地位，但女人在擇偶和價值導向時領導方向錯了，這錯誤的方向是向著墮落的方向，導致被其領導的男人也向著墮落方向努力，最終導致整個國家的墮落。
就從直線邏輯來看，這有什麼錯？女人是不想要領導地位，還是不想承擔領導責任？顯然娛樂圈和媒體圈的態度很明確是隻想要領導地位，不想要領導責任的，在它們眼裡領導哪裡會錯？讓領導先走才是政治正確。
但從閉環邏輯看，俞敏洪確實錯了。女人的價值觀和思想導向哪裡來的呢？俞敏洪沒有說，這就是不夠深刻的地方，而倆髒圈直接對號入座了，真是有自知之明。確實在中國，絕大部分女人是沒有獨立思想的，（絕大多數不代表全部），他們的思想直接來源就是影視和媒體，這也是倆髒圈急得跳腳的原因。
有人可能要反駁，難道女人的思想就沒有從傳統中傳承？拜託，你們饒了老祖先吧，不要冤枉他們了。祖傳的溫良恭儉讓，祖傳的禮義廉恥成為主流了嗎？你有臉說，我沒臉聽。
聽到這，女人可能覺得領導責任太重了，還是不要領導地位了，想撂挑子不幹了。
可惜這種關係不是以人的意志為轉移的，是生物千萬年進化和人類社會進步源動力決定的。物種的繁衍動力告訴我們，性吸引力是深植於人類基因中的強烈驅動力，而從性別研究來看，顯然年輕時男人是性的需求方，女人是性的主導方。弗洛伊德性吸引力法則告訴我們，人類社會發展很大原因是荷爾蒙作祟。馬克思告訴我們人類社會的進步是群眾的力量推動的。結合起來就是這個世界絕大多數男人在年輕時不得不迎合女人的價值導向（從長期看，不迎合的都被淘汰了，絕種了），以滿足男人的性需求，進而在這個迎合女人價值導向的過程中，所形成的驅動合力推動社會發展，如果這個合力導向墮落，那麼整個社會就指向墮落。
這個邏輯有毛病嗎？我已經盡力深入淺出了，如果這個邏輯你還看不懂，請你們少看點倆髒圈娛樂圈和媒體圈的髒東西，謝謝。
最後，強調一點：俞敏洪錯了，領導者女人是墮落了，但大多數女人是沒有獨立思想的，女人墮落的根源來自於指導思想的產地，倆髒圈：娛樂圈和媒體圈。
木棉鳳凰
俞敏洪的原話是
："中國女人挑選男人的標準是要男人會賺錢，至於良心好不好不管，所以中國女性的墮落導致了國家的墮落。"我認為這句話是正確的！
你看首先跳出懟俞敏洪的是誰？女星張雨綺。
古人真的總結得很到位，來說是非者必是是非人。也許俞敏洪正好說中了張雨綺的痛處，她迫不及待的跳了出來！正是一些偷稅漏稅、常常出軌、換朋友如換衣服的影視明星，以自己低劣的道德表現，以自己無恥的對金錢的崇拜，影響了一大批觀眾，敗壞了社會風氣。
如果換一個外國人說了俞敏洪一樣的話，不知大家尤其是女性會不會同樣暴跳如雷呢？
離開了具體事物，如果只是抽象的說男女平等，就是典型的耍流氓。
體力上，男女能平等？生理上，男女能平等？戰爭年代，男女能平等？撫育後代，男女能平等？
如果論到同工同酬，則一定要男女平等！如果論到受教育的機會，則一定要男女平等！如果涉及家庭地位，則一定要男女平等！
其實我們再換一個說法，是不是皆大歡喜？
中國女性的崇高，導致了整個國家的崇高。中國女性的強大，導致了整個國家的強大。中國女性的善良，導致了整個國家的善良，，，
還是那句話，離開具體事物談論男女平等，都是耍流氓！
寒舍29
如果一個窮人裝富人，被女朋友發現了，女朋友會說他是個騙子，選擇分手！
如果一個富人裝窮人，被女朋友發現了，女朋友會說她並不愛錢，選擇結婚！
以前在頭條看過一個對一些女生的採訪，她們說只要錢管夠，男人回不回家無所謂，不回家更好！
老俞的話沒錯啊，不過打擊面過大了，應該加一句，部分女人！
王思聰為什麼沒事就換女朋友，因為有錢，一個越打一個越挨！
像張雨綺那樣的人就不要出來得瑟了，老俞的話用在娛樂圈那是尤為貼切！你張雨綺會嫁給一個公務員，嫁給一個拿著普通工資的人？那真是見鬼了！
社會上女孩子嫁人，大部分要求有車有房有穩定收入這叫有安全感，把自己放在一個弱勢地位！結婚後要求管錢管人，把自己放在強勢地位，美其名曰愛老婆！部分女人很會根據情況，環境的不同，時刻調整對自己的定位！反觀男人，在物質上好像對女人真沒有多大的要求，現實生活中男人入贅都是被人瞧不起的！
8請叫我大聖8
四十萬人齊解甲，更無一個是男兒！花蕊夫人早在千年前就說了這樣的話！
一個時代陰盛陽衰，不去找根本的原因，只會推卸責任，歷史上早就有紅顏禍水一詞把所有的鍋都讓女人背、一旦一個朝代連男人自己都承認不如女人時，便會給以各種的名義去壓迫女人、打擊女人。
能夠說出這種宣言，其實就是懦夫的代表。
真正有血性男兒，從未懼怕任何的事物，只有無能的懦夫才會同女人比較、因為他們深知無法呵護女人，反而要靠女人撐起一片天！這也是為什麼當今男兒推崇偽娘，小鮮肉。而拋棄了過去我們中國傳統的英雄主義。
