《老父送入敬老院後 子女均失聯》後續報道——
事件回放
今年1月22日，《江城晚報》曾報道：2017年8月時，陳老漢的兒子將他送到我市一家敬老院內，在繳納了一個月的費用後便人間蒸發，陳老漢的另外三個女兒也始終沒有前來探望過。此後，敬老院多次試圖聯繫陳老漢的親屬無果，相關費用也一直被拖欠著。
被“遺忘”在敬老院的陳老漢整日以淚洗面，盼望著他的子女們能主動履行贍養義務，讓他安度晚年。
今年6月，敬老院將陳老漢的兒子陳某某告上法庭，要求其支付相關費用，但一審判決不支持敬老院的訴訟請求。隨後，敬老院提起上訴。11月19日，市中級人民法院開庭審理此案。
老人被“遺忘”在敬老院
一年多無人管
據敬老院負責人朱女士介紹，2017年8月24日，陳某某將其父親陳老漢送到該敬老院內，在繳納了800元費用後，就再也沒有出現過，還把朱女士的手機號碼、微信都“拉黑”了。
如今，一年多時間過去了，敬老院多次試圖聯繫陳老漢的家屬，可陳老漢的一個兒子、三個女兒，要麼不接電話，要麼拒絕支付相關費用。至今已拖欠了敬老院相關費用共計5200元，始終無人支付。而敬老院卻並未因此將陳老漢拒之門外，依舊每日悉心照料。
陳老漢（右）在敬老院內
今年6月時，敬老院在船營區人民法院提起訴訟，狀告陳老漢的兒子陳某某，要求其支付相關費用，可陳某某並未到庭。
一審法院認定陳老漢與敬老院已形成服務合同關係，其兒子陳某某隻是作為家屬在老人登記表上簽字，而非接受服務人身份，不是服務合同的相對方，因此不支持敬老院的訴訟請求。
敬老院一方不認可該判決，隨後提出上訴。
中法開庭審理此案
11月19日，市中級人民法院開庭審理此案，被告人依然是陳某某。
朱女士的兒子孫先生作為敬老院的代表，提出上訴理由：
我們服務的是其父親，而且被告對其父親是有贍養義務的，是被告將其父親送至敬老院，並由被告和本院簽訂的服務合同，被服務人是其父親，簽訂合同的人是被告。
我們並沒有因費用問題把老人趕出敬老院，仍然每天照顧著老人。可老人吃住在這裡也是有費用的，我們並不是慈善機構，雖然我們很善良，但我們對老人並沒有贍養的義務。”孫先生表示道。
老人支持敬老院狀告其兒子
二審未當庭宣判
在庭審現場，陳老漢作為證人出庭，他當庭表示，自己確實欠了敬老院的錢，他也同樣認為支付費用的人應該是他的兒子陳某某。
“我兒子和兒媳是開面食店的，一個月收入有7000多元，可他卻不肯付我的養老費。另外三個女兒，也都在跟他攀比，覺得兒子都不拿錢，當女兒的更不拿了。”陳老漢的情緒激動中帶著憤怒。
陳老漢說，他年過六旬之後，每月有100元左右的養老金，也始終是被其兒子掌握著，對於敬老院狀告他兒子陳某某一事，陳老漢表示支持，他認為法院應該判決他兒子陳某某支付這筆費用。
此次開庭，被告陳某某依然沒有出席。法院在收集相關證據和證詞後休庭，並未當庭宣判。
律師：二審有改判的可能
吉林市明達偉業律師事務所律師張日輝表示，此案關鍵是法律主體及當事人三方的權利義務關係約定。根據合同文本來看，如果乙方或者丙方拒絕支付相關費用，甲方有權解除合同。而且根據合同內容來看，甲方可以同時起訴乙方和丙方，乙方沒有經濟來源，可以要求丙方支付，法院應該支持，他認為二審可能會改判。
據瞭解，《老年人權益保障法》第十四條規定，贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。根據養老院入住協議有關約定，子女作為協議履行的擔保人，也有義務來支付拖欠養老院的護理費用。
閱讀更多 江城晚報 的文章
