有人说开国皇帝在一定程度上决定了该朝代灭亡的方式，有没有一定的道理？

MiSs_C

越关认为是有一定道理的，而且还有一部分的历史也佐证了开国皇帝性格决定朝代命运的道理。下面咱们看看各个朝代的开国皇帝，以及他们各自的灭亡原因。

西汉开国皇帝刘邦在创业期间受到了吕雉的大力扶持，也因此对吕雉和外戚信赖有加。甚至在刘邦外出平叛之时，基本上将国家大事全部交给吕雉处理，也因此吕雉掌握了西汉王朝很大一部分权力。虽然后期刘邦想要打击吕雉的势力，但终究无能为力。刘邦死后，整个西汉王朝不断地有外戚专政，最严重的是西汉的灭亡也是因为王莽这个外戚。

东汉开国皇帝刘秀依靠着河北地区大族势力起家，最终也是靠着这些士族大家建立了东汉政权。在称帝之后，刘秀也不忘这些士族大家的恩情，在政治上确定了他们的地位。但到了东汉末年，这些士族大家成为灭亡东汉的刽子手，典型的袁绍、袁术、曹操等人都属于士族出身。

唐朝的开国皇帝是李渊，但实际上李世民对唐朝的贡献和影响最大。李世民称帝之后曾说“自古贵中华，贱仪狄，朕独爱之如一。”也正是因为唐太宗的开放包容有了大唐的盛世。但同时也使得大量的异族人口掌握了唐朝的权力，最终爆发安史之乱，导致大唐从此一蹶不振，直至灭亡。

宋朝就更是如此了，赵匡胤身为后周殿前都点检，掌握了后周的亲军卫队，发动了陈桥驿兵变。称帝之后对军队中的将领非常不信任，所以确定了以文制武和强干弱枝的政策。最终导致整个宋朝军事羸弱不堪，北宋被金国灭亡的根本原因就在于此，之后被蒙古灭国也是如此。

明朝朱元璋因为出身贫苦，尝遍了世间冷暖的滋味。当他称帝之后，为了让儿孙享受到荣华富贵，所以抛弃了爵位降等世袭选择制度，反而让儿孙爵位世袭罔替。即亲王嫡长子依然为亲王，郡王嫡长子依然为郡王。到了大明后期，这些皇室宗族的俸禄就占据了天下税收的三分之一，几乎压垮了整个大明的税收。

最后说说吧，清朝由东北入关，入关的时候是摄政王带着孤儿寡母主政北京紫禁城。等到灭亡的时候还是由摄政王带着孤儿寡母签署了退位诏书，最终清朝灭亡。这个后代学的也太像了。

我是越关

皇帝是古代王朝最高的统治者，开国皇帝的作为和担当，确实会对王朝的发展产生很大影响。

但如果要说到对朝代灭亡的方式，悦史君认为，还是要具体情况具体分析。

第一，秦朝

秦朝的开国皇帝是秦始皇嬴政，他在历代秦王开疆拓土的基础上，励精图治，将齐楚燕韩赵魏等六国全部扫灭，建立了大一统的秦朝，他不仅用武力继续征讨四方，制定各种规章制度，大兴土木，还四处巡游，想要以此来稳固山河。

然而，秦始皇驾崩后，小儿子嬴胡亥就在宦官赵高和丞相李斯的帮助下，逼杀兄长，囚禁大臣，夺取了皇位，两三年时间，反秦声浪此起彼伏，胡亥也被赵高杀害，赵高找了个宗室嬴子婴立为秦王，子婴又把赵高铲除，接着刘邦兵临咸阳城下，子婴只能投降。

秦朝灭亡的方式跟秦始皇有关系吗？悦史君认为，一点关系没有是不可能的，但绝对不是主导因素，因为胡亥、赵高的乱政，导致天下汹涌，这才是灭亡的必然。

第二，东汉

东汉的开国皇帝是光武帝刘秀，他是西汉长沙定王刘发的后代，但到了新朝时期已经是个平民百姓，然而在新末大乱之际，他也奋起反抗，在极端艰难的情况下，忍辱负重建立东汉，并且用十几年时间再次统一天下，同时励精图治，积极恢复生产，增强实力，给后世留下了一个很好的基础。

近200年后，光武帝的后代汉献帝刘协在当了曹操父子多年傀儡后，被魏王曹丕赶下台，东汉灭亡。

悦史君认为，东汉的灭亡方式跟光武帝没有任何关系，应该说跟后来的宦官专权、外戚和大臣斗法等，有着直接关系，最后黄巾暴动、董卓进京，也就成了不可收拾的混乱局面。

第三，北齐

北齐的开国皇帝是文宣帝高洋，他是东魏权臣高欢的次子，在父兄去世后，他果断逼迫东魏孝静帝退位，建立北齐，刚开始高洋文治武功都很厉害，但局势缓和后，他就开始酗酒胡闹，乱杀宗室大臣，早早就没命了。

接下来的几个皇帝，都是治国不足、胡闹有余的主，北齐也在后主高纬、幼主高恒的荒唐中，被北周灭亡。

悦史君认为，北齐的灭亡方式跟文宣帝关系很大，从他这里就出现了很大的问题，后来的皇帝一个个有样学样，自然就更不堪一击了；但也不尽然，因为文宣帝后面还有5个皇帝，但凡有一个成气候的，恐怕也不至于20多年就亡国了。

……

还有很多王朝，悦史君觉得没必要一一介绍，总的来说就是，开国皇帝的作为对王朝是一个表率作用，好的当然会影响几代，坏的直接坑后面的，但无论如何，王朝灭亡跟开国皇帝的关联比较小，从这里来分析，只能是一个偶然因素，大概率是没有什么关系的。

写有趣的历史，讲真实的传奇……

我是悦史君，2018我们一起努力！

历史这样说

周公和姜子牙曾经有过一次聊天。

周公问姜尚：“你会如何治理齐国呢？”

姜尚回答说：“尊敬贤人，崇尚功业。”

周公说：“齐国的后代中必然会出现篡位的臣子。”

姜尚反问周公：“你会怎么治理鲁国呢？”

周公说：“尊敬贤者，亲重亲族。”

姜尚说：“那鲁国日后必然渐渐衰弱。”

为什么呢？因为尊崇功臣，必然会导致功臣权重，早晚必然会侵凌主君的权势甚至取而代之；而尊崇亲人则会导致任人唯亲，有能力的人得不到重用，故而国家会渐渐衰弱。后来，齐国果然发生了田氏代齐，篡夺了齐国的社稷；而鲁国也确实渐渐衰落，直至被吞并。

开国皇帝相当于在一张白纸上作画，相对受到的约束较小，利益集团还没有形成，故而制定制度相对比较容易。而后世子孙往往既没有盖世武功服众，也需要应对盘根错节的利益集团，一般来说只能在开国皇帝的基础上小修小补，无法改变基调。

西汉重用外戚，后来就被外戚篡夺了天下，东汉重名士、军功，后来就被军阀三分；曹魏重门第，后来被司马氏篡位。

就像宋朝开国，上承五代之弊，所以宋太祖和宋太宗就特别在意对武将的分权和制衡，所以终北宋一朝，武德不彰。就算有一两个皇帝想改变，比如宋神宗那样戎装见大臣的奋发之主，但是终究拗不过制度的巨大惯性，稍有挫折就又回去了。而北宋后来就是因为河北的军队过于糜烂，西军独力难支，最终遭受了靖康耻而亡国。

再比如明朝，朱元璋的特点是事无巨细都要管，把民间的活力限制的很死。权在中央，而中央一旦垮了，地方上往往没有任何反抗的能力。从明朝的灭亡过程就可以窥见一斑，崇祯上吊之后，明朝的军队群龙无首，地方上组织不起来，所以就被清朝取了天下。

开国皇帝所创立下的规章制度，不仅仅决定了王朝的兴盛，确实也决定着王朝的衰亡。

经史通义

好像还真的是这样。开国皇帝的性格往往就决定了这个朝代的基因。最后导致这个朝代灭亡的方式。

比如汉朝，汉朝开国皇帝刘邦有个特点，他相信每一个成功的男人后面，一定有一个伟大的女人，他发家，就得力于他的老婆吕后以及吕后家族的势力，那他当了皇帝之后，外戚专政就成为汉朝政治的一大特色，这个毛病到了东汉依然没有得到解决。汉朝的灭亡，就是因为外戚专政跟宦官专权共同影响下的结果。

再看唐朝，虽然唐朝的开国皇帝是李渊，但打造大唐基因的人应该是李世民，李世民有什么特点呢？开放，包容。他自己就说，中国皇帝多讨厌夷族，但我就视夷族为一体。

这造就了大唐的盛世，使得长安成为一个世界化的都会，但同样，因为太开放太包容，也导致了大唐的大问题。

比如安史之乱，就是唐玄宗继承了唐太宗开放包容的个性，相信了安大胖子嘛。到了唐末，依然是相信，比如重用沙陀人李克用家族。这个家族虽然表面上是支持大唐的，后面建立的朝代也叫唐，史称后唐，但其实也是亡唐的一个大势力而已。

再看宋朝，宋朝的皇帝赵匡胤是一个武将，他本人是通过皇袍加身上位的，所以，他非常不希望别人走自己的路，让自己无路可走。上位后，干的最重要的事情，就是降低武将的地位。杯酒释兵权，兵权跟将权的分离等等。

这样一来，唐朝那样的军阀割据当然不存在了，但同时，产生了另一个问题，国防力量下降了，后面的皇帝也沿继了赵匡胤的思想，防武将如防家贼，为什么不让岳飞痛饮黄龙府？就是担心岳飞去黄龙府的路上，经过陈桥驿，也会来那么一出吧。

赵匡胤对文人是很喜欢的，他专门表态，对文人不能随便加罪，这也是宋朝文官地位很高的原因，那么，宋朝就是亡于文人位置太高，武人位置太低。

再看明朝，也是一个很明显的例子，朱元璋是一个穷人出身，他的性格特点是多疑，谁都不相信，一当皇帝，就搞了很多大案要案，把功臣给清洗了一下。这么一搞，明朝就形成了防大臣如防家贼的局面，宰相没有了，最牛的官就是内阁，其实就是皇帝的秘书。另外，还搞起了东厂锦衣卫这样的特务机构。

明朝后期，阉人当权，不能不说是明朝灭亡的一大原因，有意思的是，明朝亡国皇帝崇祯可以说是另一个朱元璋，至少在多疑上，跟朱元璋差不多，他从来就没有真正信任过什么人。这也导致他经常换大臣，换大将。大臣给他迁都的建议他也不听。大臣自然跟他尿不到一个壶里，最后，崇祯要守城，让大臣们捐点钱，大家有钱不拿出来，就等着亡国。

这么一数，这个论断还真有点道理呢？其原因，应该是中国有崇古心理，祖先说过的话，总是要遵守的，而不管时代怎么变化。

脑洞历史观

每个朝代的灭亡方式都不同，开国皇帝能够管控的范围也只有他在位期间的国家。

硬要把亡国的帽子扣在开国皇帝身上，有书君认为不是妥当的，我们这里只剖析较近的唐宋元明清这五个朝代。

1、五个朝代的开国皇帝：唐朝：李渊

宋朝：赵匡胤

元朝：忽必烈

明朝：朱元璋

清朝：皇太极

2、五个朝代实际亡国的原因：

唐朝：安史之乱后，宦官党争加剧国力衰败。

宋朝：藩镇割据和宦官乱政，重文轻武导致军事衰弱，内忧外患下加剧灭亡。

元朝：政治腐败和财政赤字，诱发多起农民起义导致灭亡。

明朝：统治者生活奢靡、外敌入侵经费拮据、天灾人祸农民起义动荡不安，吴三桂引清入关加剧灭亡。

清朝：统治者无能，闭关锁国，各方面落后。清政府对外侵一再忍让。

3、每个朝代亡国的原因不在于开国皇帝，而在于最后一任皇帝，甚至是最后几任皇帝。

开国皇帝能够起个好开头，建设一个好的统治制度。但是却无法保证后世子孙因为其他的原因而导致亡国。

譬如赵匡胤吸取了五代十国奢靡成性风气，厉行节俭并以身作则，使得宋朝的国库非常充盈。

虽然没有腐败作风，但是却衍生了藩镇格局宦官当政的局面。

又譬如朱元璋吸取前朝的宦官乱政的教训，明令不允许宦官干涉。但是明朝却是官宦最受重用的朝代。所以开国皇帝能管的只是一时，却管不了一整个朝代的兴亡。

4、当然也有例外的，比如唐朝李渊这个开国皇帝有优柔寡断，连谋夺政权还要别人逼着才愿意去做。

开国之后并没有什么功绩，都是依靠李世民的统治才有开元盛世的局面。

而李世民虚心纳谏、轻徭薄赋，才使得百姓能够休养生息而又能与其他民族和谐共处，发展强国。

同样不靠谱的还有忽必烈，虽然他的政治、经济等方面的治国创举都非常的厉害。但是忽必烈重汉臣导致政治腐败也是亡国的重大因素。

5、当然亡国除了皇帝的个人因素外，外部环境也是有催化作用。

譬如清朝就是这样的。

除了皇帝溥仪的无能外，制度经济政治方面也需要随着时代进行革新，闭关锁国的一味割据领土，并不能挽回亡国的结局。

综上，有书君认为开国皇帝并不能主导一个朝代的兴亡，影响也是微乎其微的。

亡国取决于这个朝代后面几任皇帝的作为，同时环境因素在关键时刻也起到非常重要的催化作用。

有书共读

我觉得从开国皇帝这一代看不出来，但是从第二代就可以看得出来了，中国历史上有“二代而亡”的说法。也就是“二代危机”又叫“瓶颈危机”，纵观中国历史，没有一个朝代不陷入“二代而亡”的魔咒。在第二代皇帝，一旦处理不好这种危机，那么这个王朝就会走向灭亡。

从夏朝到清朝，几乎都有这种情况，老爸打下的江山到了第二代就会动乱。夏朝进入第二代出现了“太康失国”，商朝进入第二代，据说被伊尹专权，太甲继位的时候，还被放逐到桐宫。西周进入第二代，成王时期遭遇了“武庚叛乱”。秦朝可以说是，典型的二代而亡。胡亥利用非正常手段继承皇位，继位以后又实行残暴的统治，且身边没有一个贤能的大臣辅佐他处理这种危机，反而被一群唯利是图的小人当权。所以二世皇帝没有能力处理国家变故，秦朝进入第二代就灭亡了。

汉朝进入第二代，出现了“吕后专权”，西汉差一点就灭亡了。如果，不是开国皇帝刘邦身边有一群治国良将，那么西汉再第二代就挂掉了。而东汉也好不到哪里去，不过东汉属于西汉的延续，第二代比较稳固，但是第二代以后外戚专权严重。到了第四代皇帝哪里，又开启了宦官专权。皇帝大权旁落，汉和帝靠宦官之手，才除掉窦宪，掌握权力。三国太乱了，这里就不赘述，晋朝也很典型，晋武帝司马炎死后，儿子西晋惠帝继位就进入“八王之乱”，结果导致五胡乱华。东晋是西晋的延续，但是东晋王朝也出现了“王敦之乱”好在皇帝贤明成功躲过了。

到了隋朝，其实和秦朝一样，二代而亡。唐朝是继汉朝中古历史上又一个强大的一个王朝，唐朝进入二代爆发了“玄武门之变”唐高祖李渊直接下台。到了唐高宗以后，武则天篡位建立大周。好在前面的基础打牢固了，大臣们都偏向于唐朝宗室。其实，唐朝和汉朝的权力过渡差不多，都被女人专权。唐朝以后，中国进入大分裂时代。宋朝统一中国以后，赵匡胤一死，宋朝也进入“二代危机”，赵匡胤竟然把位置传给了自己的弟弟，且自己怎么死的都成为千古之谜。南宋也是北宋的过度，元朝就不说了第一个少数民族政权，不过内政也是乱哄哄的，皇帝被杀废立的情况非常频繁，政治不稳，导致几十年就被赶出了中原。明朝进入第二代出现了“靖难之役”，明朝的第二个皇帝建文帝不知所踪。清朝入关以后，多尔衮成为摄政王，如果多活几年，清朝的权力估计会落入他之手。而康熙继位以后，国内也是叛乱不断。

所以说，一个王朝的稳固与否，是否灭亡，其实由第二代皇帝决定的。二代皇帝处理政治危机，那么江山就可能稳固，一般都能享百年。一个王朝想避免“二代而亡”身边必须有一个贤能的辅政大臣，此外皇帝能听得进大臣的意见。其实，隋炀帝杨广和唐太宗李世民都是用同样的手段继位的，但是两个人有着不一样的结局。从两人对比来看，一个刚愎自用，一个谦虚谨慎。王朝进入第二代，虽然都会有危机。只要身边有一群贤能的辅政大臣即可，如果，二代皇帝身边有一群奸臣，那么第二代就会灭亡。秦朝和隋朝都是最典型的例子。

谋士说

战国时期各国新兴的地主阶级相继掌权。为了进一步打击奴隶主贵族势力，巩固地主阶级政权，各国先后进行了变法，其中军功爵制是各国普遍推行的改革措施之一。如魏国李悝主张“夺淫民之禄，以来四方之士”；根据“食有劳而禄有功，使有能而赏必行，罚必当”的原则，以功劳授爵禄，改变了以往“其父有功而禄，其子无功而食之”的世卿世禄制。鉴于长期以来楚国“大臣太重，封君太众”而形成的“上逼主而下虐民”的状况，吴起主张“使封君之子孙三世而收爵禄，绝灭百吏之禄秩，损不急之枝官，以奉选练之士”。又如韩国申不害实行了“见功而与赏，因能而授官”、“循功劳，视次第”的任官赐爵制度。其他如齐国、燕国也都推行“明爵禄”、“无功不当封”的制度。至于秦国，则更是集各国军功爵制之大成。

《史记•商君列传》载，商鞅推行“有军功者，各以率受上爵；……宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级各以差次，名田宅、臣妾、衣服以家次”的军功爵制。军功爵制论军功奖励以杀敌数计较，于是呈现了这一幕：秦兵争先恐后的冲入敌方，腰上把砍下的敌人首级穿成穿一串的场景。

及至始皇，奋六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲扑而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡；百越之君，俯首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里；胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。此段出自汉代贾谊的《过秦论》，可见秦国军威之盛，但土地是有限的，战争也不是无尽的，在秦后期，战无可战，使下层民众失去上升的渠道，因而陈涉吴广起义时，喊出的口号是“王侯将相，宁有种乎”，而不是秦律暴虐。

军功爵制对刘邦建立汉朝，同样发挥了重要作用。如汉五年五月，当刘邦在洛阳南宫宴会上，令群臣尽言汉得天下而项羽失天下的原因时，高起、王陵就认为，汉得天下，在于“陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利”；而项羽失天下，是由于嫉贤妒能，“战胜而不予人功，得地而不予人利”。这实际上是说项羽没有利用军功爵制来奖赏将士。此前，护军中尉陈平在项羽兵临荥阳的危急关头，对刘邦说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉洁好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉洁者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾则定矣。”他建议先用反间计离间项羽与其“骨鲠之臣”亚父范增、钟离昧等人的关系，再举兵攻之，如此，则“破楚必矣”。随后，陈平即“宣言诸将钟离昧等为项王将，功多矣，然而终不得裂地而王，欲与汉为一，以灭项氏而分王其地。项羽果意不信钟离昧等”。可见能否认真实行军功爵制，对楚汉之争结局是有很大影响的。刘邦死后，子嗣年幼，以吕后掌权，至武帝，重用宦官以抗外朝，起外戚、宦官掌权之始，以致两汉均亡与外戚宦官之手。西汉末期，军功爵制泛滥，以使庶民皆有八级军功。但军功爵制使的新兴的地主阶级迅速成长，为察举制打下了基础。

察举制是中国古代选拔官吏的制度，由汉武帝于元光元年（公元前134年）确立。文帝的两次诏举，明确订立了举荐制度，有了科目，有了考试办法，也分出了等级，这标志着察举制度正式形成。察举制不同于以先秦的世袭和后来隋唐的科举制，主要特征为由地方长官在辖区内随时考察及选取人才，推荐予上级或者中央，被试用及考核后，再任命为官职。一般选取的是地方上的富族，孝廉等以笼络民众，可以理解为缩小版的九品中正制。

九品中正制也叫九品官人法，是盛行于魏晋南北朝时期主要的选官制度。这种选官制度，实际是两汉察举制度的一种延续和发展，或者说是察举制的另一种表现形式。这种新的选官制度是由魏文帝曹丕时的吏部尚书陈群创议的。

两汉时期的察举制，到了东汉末年，已为门阀世族所操纵和利用，他们左右了当时的乡闾舆论，使察举滋生了种种腐败的现象，与要求参与政治的中小地主及其知识分子产生了尖锐的矛盾，在如何选官的问题上斗争激烈。

九品中正制就是在这种背景形势下产生的。开九品中正制先导的是曹操唯才是举的主张。曹操曾三次发布求才令，他明确指出，即使是“不仁不孝”之人，只要是“高才异质”，只要有“治国用兵之术”，就要起用他们来治理国家，来带兵打仗。这无疑是对当时强调德治和仁孝的儒家思想的一次大冲击，也是对当时用人标准的一次大纠正。指导思想的改变，引来了“猛将如云，谋臣如雨”的盛况，逐渐改变了东汉以来由门阀世族主持乡闾评议和控制选举局面的形势，从而为建立新的选举制度创造了条件。

曹操死后，曹丕在采纳陈群的创议后，就把曹操“唯才是举”的方针制度化了，于是九品中正制成了魏晋南北朝时期主要的选官制度。但当时察举尚未完全废除。

九品中正制从内容上说主要有三条。一、设置中正这是九品中正制的关键环节。所谓中正，就是掌管对某一地区人物

正在加载九品中正制

进品评的负责人，也咄咄怪事中正官。中正官又有大小之分，州设大中正官，掌管州中数郡人物之品评，各郡则另设小中正官。中正官最初由各郡长官推举产生，晋以后，改由朝庭三公中的司徒选授。其中郡的小中正官可由州中的大中正官推举，但仍需经司徒任命。

在一般情况下，州郡的大小中正官是由司徒举荐的现任中央官员兼任，有时，司徒或吏部沿书还直接兼任州的大中正官。这是为了保证中央对选举的直接控制，避免他人对中正事务的干扰。大小中正官还都有名为“访问”的属员。二、品第人物这是中正官的主要职责。中正官负责品评和他同籍的士人，包括本州和散居其他各郡的士人。

品评主要有三个内容：1、家世。即家庭出身和背景。指父祖辈的资历仕宦情况和爵位高低等。这些材料被称为簿世或簿阀，是中正官必须详细掌握的。2、行状。即个人品行才能的总评，相当于现在的品德评语。当时的总评一般都很简括，如“天材英博、亮拔不群”、“德优能少”等。3、定品。即确定品级。定品原则上依据的是行状，家世只作参考。但晋以后完全以家世来定品级。出身寒门者行状评语再高也只能定在下品；出身豪门者行状不佳亦能位列上品。于是就行成了当时“上品无寒门，下品无势族“的局面。

不可否认的是，九品中正制在当时为曹魏笼络了大量的士族的投效，但曹魏后期，司马家族门生故吏遍布朝堂和边军，轻而易举变躲了曹魏的政权。在晋朝建立之初便沿用九品中正制，虽在晋初出现了谢玄，王羲之等大家，但社会下层人民始终没有上升渠道，而使民不思报国，争先而投敌的现象。

关陇集团”是部分学者提出的一个说法，将北魏时期主要籍贯位于陕西关中和甘肃陇山（或称为六盘山）周围的门阀军事势力称之为“关陇集团”。北魏为了保障首都平城（今山西大同东北）的安全，在沿边地区也就是今天的河北北部、内蒙古南部建立了六个军镇，合称六镇（武川镇就是其中之一）。初期六镇将士大部分是鲜卑贵族，还有一部分是汉人豪强，但后期汉人逐步成为主体。这批军事贵族以武川镇军人为班底，定居关中，胡汉杂糅，文武合一，互相通婚。西魏完善府兵制，在府兵的顶端设置八柱国、十二大将军。在当时战火纷飞的状态下，西魏是军政合一的，这八柱国、十二大将军都是出将入相，不光是军队的统帅，同时也是国家的领导核心，还是当时关中地区最显赫的二十大家族，各方面都处于社会的顶端。西魏、北周、隋、唐四代皇帝都出自这个集团，其中，西魏、北周和唐朝的始祖都曾是八柱国之一，而隋朝的始祖曾是十二大将军之一。

隋朝建立是隋文帝便意识到了九品中正制的弊端。隋朝建立后，九品中正制废弛，但以秀才、明经等科课试选士的做法仍沿袭下来，隋炀帝置明经，进士二科，并以“试策”取士隋文帝即位以后，废除九品中正制。据史载，开皇三年正月，隋文帝曾下诏举“贤良”。应为开皇七年（587），又令京官五品以上，总管、刺史，以“志行修谨”“清平干济”二科举人。隋炀帝大业三年四月，诏令文武官员有职事者，可以“孝悌有闻”“德行敦厚”“结义可称”“操履清洁”“强毅正直”“执宪不饶”“学业优敏”“文才秀美”“才堪将略”“膂力骄壮”等10科举人。进士二科，并以“试策”取士。进士一词初见于《礼记·王制》篇，其本义为可以进受爵禄之义。当时主要考时务策，叫试策。唐玄宗时礼部尚书沈既济对这个变化有过的评价：“前代选用，皆州郡察举……至于齐隋，不胜其弊……是以置州府之权而归于吏部。自隋罢外选，招天下之人，聚于京师春还秋住，乌聚云合。”这标志着科举制正式形成了。唐代则获得进一步发展的机会。这一制度，被唐以后各代封建王朝所承袭。

隋朝的覆亡其实在实质上是由于隋文，炀帝的政策动摇了贵族集团的统治基础，关陇集团内部倾轧的结果。

中国唐代开始设立的地方军政长官。因受职之时，朝廷赐以旌节，故称。节度一词出现甚早，意为节制调度。唐代节度使渊源于魏晋以来的持节都督。北周及隋改称总管。唐代称都督。贞观以后，内地都督府并多省罢，惟军事活动频繁的地区尚存，以统州、县、镇戍。镇戍是经常性的防御据点，比较分散，兵力单弱，故每遇战事发生，必须由朝廷派遣行军总管统率出征或备御。规模较大的战役，又设置行军元帅或行军大总管统领诸总管。

唐高宗、武后时期，为了加强防御力量和改变临时征调的困难，这类屯戍军设置愈多，并逐渐制度化，形成有固定驻地和较大兵力的军、镇、守捉，各自置使。行军大总管也逐渐演变成统率诸军、镇、守捉的大军区军事长官，于是长驻专任的节度使应时出现。节度使成为固定职衔是从睿宗景云二年（711)四月以贺拔延嗣为凉州都督充河西节度使开始的。

至玄宗开元、天宝间，北方逐渐形成平卢、范阳、河东、朔方、陇右、河西、安西四镇、北庭伊西8个节度使区，加上剑南、岭南共为10镇，始成为固定军区。节度使受命时赐双旌双节，得以军事专杀，行则建节，府树六纛（大旗），威仪极盛。节度使集军、民、财三政于一身，又常以一人兼统两至三镇，多者达四镇，威权之重，超过魏晋时期的持节都督，时称节镇。于是外重内轻，到天宝末酿成安史之乱。

安史乱起，唐廷为了平叛，内地也相继设置节镇。节度使的僚属，都由节度使辟举，然后上报朝廷批准。所统州县长吏虽由中央任命，而实际则听命于节镇。内地节度使辖区虽是藩卫朝廷的军镇，但实际上往往对朝廷保持不同程度的离心状态。唐末农民战争爆发后，朝廷进一步失去对地方的控制，节度使林立，他们拥兵自雄，互相兼并。其中武力最强、在唐亡后建号称帝者，先后有五代；其余割据一方，立国改元（也有未改元者）自传子孙者为十国。而五代十国境内之节度使亦多桀骜跋扈，节度使部下更多悍将骄卒，逐帅杀使之军变事件不断发生。

节度使制度有一个很有意思的地方，节度使掌握本地区的军事，政治，财政大权，基本上就是一个小王国，以至于安史之乱时，中央政府竟无兵可用，乃至于向少数民族借兵才平息了安史之乱。

后周恭帝继位后，命赵匡胤为归德节度使，归德军驻扎在宋州（今河南商丘）。次年，赵匡胤在陈桥发动兵变即位，因其发迹在宋州，故国号曰“宋”，定都汴梁，后改为东京，今河南开封，并设陪都南京（今商丘）、西京（今河南洛阳）。靖康年间，金兵攻陷汴京，北宋遂亡。靖康之变后宋高宗赵构在应天府南京（今商丘）仓促登基，继承皇位，后南迁定行都绍兴府、行在临安府（杭州），重建宋王朝，史称“南宋”。

宋朝开国为了避免唐代末朝以来藩镇割据和宦官乱政的现象，采取重文轻武的施政方针，一方面在军事上积弱，一方面在政治上冗官冗兵严重，有时候，一个职位竟有三四个人担任。再者，南宋经济发达，以使民众从商者甚多，商业最重要的就是和平，这两方面使得宋朝在对外战争中打不过，也没有大的意愿。

明洪武十三年（公元1380年），朱元璋 为了加强中央集权，废丞相 ，罢中书省，设“四辅官”，不久又罢。十五年（公元1382年）仿宋代制度，置华盖殿、谨身殿、武英殿、文渊阁、东阁等大学士 ，为皇帝顾问。又置文华殿大学士以辅太子，品秩都是正五品。明成祖即位后，特派解缙、胡广、杨荣 等入午门值文渊阁，参预机务，称为内阁。仁宗时，任用杨士奇、杨荣为华盖殿、谨身殿大学士，权力加重。

明世宗时，改华盖殿为中极殿，谨身殿为建极殿，将大学士的朝位班次，列在六部尚书之前，地位大大提高。明代之内阁大学士虽无宰相之名，实有宰相之权。

至于清朝，有意思的是摊丁入亩。将丁银摊入田赋征收，废除了以前的“人头税”，所以无地的农民和其他劳动者摆脱了千百年来的丁役负担；地主的赋税负担加重，也在一定程度上限制或缓和了土地兼并；而少地农民的负担则相对减轻。

同时，政府也放松了对户籍的控制，农民和手工业者从而可以自由迁徙，出卖劳动力。有利于调动广大农民和其他劳动者的生产积极性，促进社会生产的进步。

明代行一条鞭法，清代继续施行，部分丁银摊入田亩征收，部分丁银按人丁征收。到乾隆时通行全国，摊丁入亩后，地丁合一，丁银和田赋统一以田亩为征税对象，简化了税收和稽征手续。

生一个和生两个孩子都不用交人头税，为啥不多生点呢，这就有意思了，多一个孩子多一分劳动力，多生个孩子只是添个碗和筷子的事情，所以，在短短的二百年，就从清初的几千万变成四万万。清末时，人地矛盾加大，社会矛盾激增，所以出现了捻军，太平天国等，清朝本应该在1870年左右就灭亡的，因为外国列强的入侵活到了1911年。乾隆曾说过，朕本狄夷之君，所以清朝后期，割地卖国也不足为奇。

总而言之，开国之君决定的政治制度在一定程度上决定了王朝后面几百年的发展，既得利益集团不愿放手，下层人民希望得到上升渠道，当某一个导火索出现时，矛盾，便彻底爆发了

书十岁

两个特殊例子，100%开国亡国相似度

1、忽必烈皇后察比厚待宋后，朱元璋厚待俘虏的元朝皇室子孙

元十三年（1276年）平定宋朝，宋幼主赵昺到上都朝见元世祖，元世祖大宴群臣，众皆欢乐。察必沉默不语，元世祖问她：“我今平定江南，自此以后不再兴兵打仗，大家都欣喜若狂，唯独你不高兴，是何缘故？”察必跪奏道：“妾闻自古无千岁之国，将来能使我们子孙不像宋朝皇帝那样成为亡国之君就幸甚了。”

元世祖在大殿上陈列着从宋朝府库中得来的各类珍贵物品，召察必来观看，察必看一遍就走了。元世祖遣宦官问察必想要什么，察必说：“宋朝历代皇帝贮存这许多东西留给子孙，而子孙保不住，尽归我朝，我怎忍心取走一物！”这时宋太后全氏被俘，送至大都，但不习惯北部风土，察必多次奏请放宋太后全氏回江南，元世祖始终不允，认为放他们回去，若有流言蜚语，会杀他们全家，这不是爱他们而是害他们，要爱他们，就把他们安置在京师，加以抚恤。此后，察必更加厚待宋太后。

后来元被明朝灭掉、明太祖实录上记载朱元璋拒绝了李文忠和杨宪奏请“让元皇室子孙行献俘礼”朱元璋可能考虑到他们是前朝遗属，从政治角度出发，采取了善待元朝皇室的怀柔政策，夸奖前朝，并将已被俘虏的元朝皇室子孙送回去，以示宽厚和拉拢。

----------------------------------------------

2、曹操对汉献帝狭天子以令诸侯，最终曹丕夺取汉室江山；不足100年，司马懿的子孙以复制同样手段对付曹操的第4、5、6代孙，成功夺权。

IoT产品王

开国皇帝在一定程度上决定了该朝代灭亡的方式，这句话是有一定道理的。历史上几个短命王朝，如完成大一统大业的秦朝，王莽篡汉得来的新朝，以及五代十国不断更迭的各个国家，其迅速灭亡，跟开国君主的性格和治国方略有一定的联系。

秦始皇嬴政的确是具有雄才伟略的一代雄主，但他本人性格自负，好大喜功，同时灭历代传世典籍，治世毫无远见，有开国之能，无治国之才。导致治下民怨沸腾，民心背离，帝国分崩离析。

而疑似穿越者的王莽，本身具有胆识，隐忍，毅力俱是一流，近代有人称他为富有远见卓识的社会改革家。但他虽有远见卓识，但对近忧却无考虑，缺乏战略性眼光。急于求成，不切实际，最终得罪整个利益集团，刚建立的王朝，就被草草推翻。

纵观整个历史，寿命较长的朝代，其开国君主必是会用人，敢用人之人。能听进人言，光纳谏语。能包容百家，眼光可放远百年。基本就奠定了王朝的治理根本。

因此，王朝的更迭一定程度上与开国君主性格有关，是有一定道理的。

天天翻墙捣瓦twj

是的，很有道理。

无论是汉，是唐还是明，许多答主都举了例子了。我这边换个角度来说明下这个问题，谈一谈影响这么大的原因。

忠孝是中国历史上两个非常核心的理念。所谓忠，是对君主和上级的服从，所谓孝，是对父母长辈的服从。二者一起共同构成了古代士大夫的核心价值。但是有一个朝代，略有不同。

李密在他的陈情表里说：伏惟圣朝以孝治天下。这里的圣朝就是代魏灭蜀吞吴统一三国的那个晋。终晋一朝，只敢言忠，不敢言孝。鲁迅说：“因为（晋）天位从禅让，即巧取豪夺而来，若主张以忠治天下，他们的立脚点便不稳，办事便棘手，立论也难了，所以一定要以孝治天下。”不仅如此，晋朝开国皇帝司马炎的父亲司马昭更是臭名昭著。曹丕的孙子曹髦，看出了“司马昭之心路人皆知”，带着一群小弟讨伐司马昭，最终被当场杀死。司马氏也开了公开弑君的先河。正因为晋朝开国如此不正，所以只能以“孝”作为立国的最高价值观了。

晋末五代十国那个年代，是中国历史最黑暗的时代，背恩忘义之徒不可胜数。司马氏轻忠而重孝，难免自食苦果。西晋灭亡和东晋临终，很少有人为国捐躯，这种现象跟宋末、明末完全不同，原因就在这里了。

每个王朝的建立，都有自己的道路，不同的道路，也就有不同的经验教训。新的王朝，就会按照新的经验教训，定出新的规范来。传至后代子孙，威望自然是比不上开国的祖宗的，那么，这些规范，就成为历史的包袱，再也改不了。我们看到，每一朝每一代的改革者，鲜有善终的，就是因为改革触及的那些利益集团，是有着因开国而来的祖宗之法给的大义加成的，甚至是环境越恶劣，就越从原教旨里找答案。满清不可能废除满汉不平等的祖宗成法，大明也不能投降纳贡，必须君王死社稷，这都是一个道理。

从这个意义上讲，我们谈社会改革，还是放开心胸，抛开偏见。以务实发展为要务，不能掉了价值的书袋子。

關鍵字: 开国 历史 朝代