今天，继续解读刘、傅两位文化名人的内心世界和他们的恩怨纠葛。
（三）刘海粟称赞傅雷：一个很好的写文章的秘书
青年时代傅雷真诚而冲动的气质，在《刘海粟》一文中表露无遗。时过境迁，作为后人，我们可以看得比较清楚：刘海粟担当不起如此高的褒奖。后来的刘海粟证明了这一点。
刘海粟作品
刘海粟1929年春赴法，那是他第一次出访欧洲。这位国内大名鼎鼎的“艺术叛徒”，现代中国美术史上横空出世的天才，此时只缺少一样东西：到西天取经加冕。在那个“全盘西化”的时代，出洋留学几乎是每一个中国知识精英必不可少的选择。条件好的去欧美，亲炙原汤原汁的西方文化，条件差的去日本，通过日本学西方，之前刘海粟曾两度出游东瀛，却因各种原因无缘亲炙西方本家。是年他已三十三岁，从西天取经的角度看，为时有些晚，他的同行兼竞争对手林风眠、徐悲鸿，早已学成回国，在国内美术学界占据要津，对他构成不小的压力。因此，这次欧洲之行对他来说意义非同小可。
刘海粟没有辜负这次机会，丰沛的艺术天赋和过人的胆魄，加上朝圣者的身份与文化心态，使他变得格外的虔诚和谦卑，艺术能量由此得到极大的释放。短短两年半时间里，创作油画40幅，临摹西洋名作200余幅，游历考察法、瑞、意、比、德五国的艺术，连续两年出品秋季沙龙，在巴黎克莱蒙画院举办展览，被法国汉学家赖鲁阿誉为“现代中国文艺复兴的大师”，其中《卢森堡之雪》被法国政府收藏，撰写10余万字旅欧考察随笔。
《卢森堡之雪》
刘海粟此行有如此丰硕的收获，与傅雷的鼎力相助是分不开的。晚年刘海粟一谈起那段经历，必提傅雷，大加称赞：“现在要找一个写文章的秘书不容易啊，像傅雷就很好！对美术、音乐都非常懂。现在这样的人没有了！这个人知识渊博极了！旁征博引，非常严谨！”事实上，在当时的留法学子中，像傅雷那样既精通法语、又了解欧洲文化并有深厚中国传统文化功底的人，属于凤毛麟角。胸怀大志的刘海粟能在法国遇到傅雷，实是他的幸运。
这里有两件事应补充：其一，刘海粟的《卢森堡之雪》被法国国家美术馆收藏，是傅雷向法国教育部美术司积极活动的结果；其二，1931年7月，应法国美术杂志L`Art Vivant“中国美术专号”之约，傅雷以法文撰写《现代中国艺术之恐慌》一文，介绍中国现代美术的发展状况，刘海粟被推为中国现代美术的开创者。这两件事对刘海粟名扬国际画坛，奠定他在国内画坛“大师”的地位，起了重要的作用。
傅雷结识刘海粟时，年仅21岁，作为一名初出茅庐的文学青年，面对刘海粟那样的艺术大腕，中国新文化运动的风云人物，产生崇拜之情很正常。此时的刘海粟，出于朝圣的心态和取经的需要，面对西方艺术众神表现出的刻苦学习精神，可谓一生绝无仅有，正是这种求道者的表现，令傅雷深深感动，而刘海粟豪放的气魄，汪洋恣肆的能量，也令傅雷倾倒，因此将他视作中国现代美术的开拓者，在他身上寄托了自己的理想。
细读《刘海粟》，字里行间不难感受到一种被催眠的状态。涉世未深、美术知识尚浅的傅雷，此时尚无能力窥测刘海粟的艺术底蕴。其实，刘海粟的油画即使再好，严格地说，也是学徒的模仿，是“印象派”及“后印象派”的翻版，欧洲同行出于绅士风度及文化上的优越感，对远道而来的徒弟夸奖一番，也是情理之中的。个别评论家发几句高调的赞语，只代表个人的看法，并不值得当真。年轻的傅雷当时未能看破这一层，凭着一腔热血，将刘海粟当作“现代中国文艺复兴的大师”。然而，真正面对刘海粟的作品时，傅雷除了援引徐志摩献给刘海粟的“力”和“大”的赞词，加上自己引申的“自信力”和“弹力”之外，再也说不出什么有意思的话来。
刘海粟作品
傅雷原本有自己的批评话语，往往烛幽见微，切中肯綮，如他评论塞尚那样：“所谓浮浅者，就是缺乏内心。缺乏内心，故无沉着之精神，故无永久之生命。塞尚看透这一点，所以用‘主观地忠实自然’的眼光，把自己的强毅浑厚的人格全部灌注在画面上，于是近代艺术就于萎靡的印象派中超拔出来了。”可谓字字珠玑。这表明，刘海粟的作品并没有给傅雷提供阐释的灵感。在催眠的状态下，傅雷只能人云亦云，发出一些空洞的赞词。
同样，读《现代中国艺术之恐慌》一文，亦可感觉到耸立于后的刘海粟的高大身影。文章陈述中国艺术的危急状态：腐朽的国粹派（“四王”的徒子徒孙），无力的革新派（吴昌硕、陈师曾），时髦的现代派（林风眠），空洞的普罗派，在混乱无序中冲折消耗；所幸的是，还有刘海粟及他主持的上海美专的存在，尤其是刘海粟，几乎成了中国画坛的中流砥柱，文中这样写道：“一九二四年，已经成为大家公认受西方影响的画家刘海粟，第一次公开展览他的中国画，一方面受唐宋元画的思想影响，一方面受西方技术的影响。刘氏，在短时间内研究过欧洲画史之后，他的国魂与个性开始觉醒了。”读到这里，几令人怀疑此文是否出自刘海粟的授意，至少可以肯定，此文受到刘海粟相当的影响和诱导，因为其中的“众派皆非、唯刘独是”的意思非常明确。
若干年后，傅雷以实际行动纠正了这种观点，比如对林风眠的高度评价，对与吴昌硕、陈师曾一脉相承的黄宾虹的大力推崇，可证明这一点。就像《刘海粟》那样，《现代中国艺术之恐慌》不经意间为刘海粟作了“托儿”。
（四）徐悲鸿“手撕”刘海粟，傅雷与刘保持距离
1931年8月中旬傅雷与刘海粟一起乘坐法国“香楠沙号”邮轮回国， 于9月18日抵达上海码头，时值“9·18”事变爆发，举国上下一片震惊。
刘海粟作品
刘海粟一归国，便有一系列举措，将“载誉归来”渲染得轰轰烈烈，其中包括发表《东归后告国人书》，筹备大规模的《刘海粟欧游作品展览会》，编辑出版《世界美术集》等。其中《世界美术集》的编辑出版，在中国美术界堪称破天荒的大事件，这是第一部由中国人编辑出版的世界美术集。它共分七集，第一集特郞，第二集刘海粟，第三集凡·高，第四集塞尚，第五集雷诺阿，第六集马蒂斯，第七集莫奈。刘海粟亲自编定其他各集，却将第二集留给傅雷。此举一石三鸟：既避了嫌，又提携了后进，还借了傅雷的生花妙笔塑造自己的形象，充分显示了刘海粟的老谋深算。尚处“蜜月期”的傅雷并未发现此中奥妙，欣然接受，并写下《刘海粟》作序言。
刘海粟如此高调地“载誉归来”，尤其是将自己放进《世界美术集》第二集，迫不及待跻身世界绘画大师的行列，可用“恬不知耻”四字形容，引起画界同行及有识之士的反感是自然的。1932年10月15日《刘海粟欧游作品展览会》在上海开幕，盛况空前中，传出刺耳之音，徐悲鸿开始发飙，由此引发两位艺术大师长达半个世纪的恩怨争斗。在这场恶语相向的画坛宗派争斗中，作为刘海粟的密友，傅雷一直保持沉默的态度，而没有像梁宗岱那样撰写长文千里迢迢声援刘海粟。
其时，傅、刘的“蜜月期”将告结束，接踵而至的是美专学生与傅雷发生冲突，刘海粟袖手旁观事件，10个月之后，傅雷不顾刘海粟的一再挽留，坚辞上海美专。显然，傅雷此时已看到了这位“中国文艺复兴大师 ”的另一面，开始与他保持距离。而有意思的是，徐悲鸿对刘海粟的抨击之语：“唯学吹牛”，“先洗俗骨除骄气，亲有道用苦功” ，与绝交多年后傅雷对刘海粟绘画的批评竟是不谋而合！
（五）绝交18年终因礼仪来往，刘生前未知傅对他“秘密”批评
傅雷与刘海粟绝交18年，直到1954年才恢复来往，但仅限于起码的礼仪应对。
在1954年9月20的《黄宾虹画展》会场上，傅雷与刘海粟意外相见，这是时隔18年后他们首次见面。不久在全国美展华东分展中，傅雷看到了刘海粟的作品，引发感想，记录在1954年10月19日致傅聪的信中：
伦伦的爸爸在黄宾虹画展中见到我，大为亲热。这次在华东出品全国的展览中，有二张油画，二张国画。国画仍是野狐禅，徒有其貌，毫无精神，一味取巧；画的黄山峭壁，千千万万的线条，不过二三寸长的，也是败笔，而且是琐琐碎碎连结起来的，毫无生命可言。艺术品是用无数“有生命”的部分，构成一个一个有生命力的总体。倘若拿描头画角的匠人功夫而欲求全体有生命，岂非南辕北辙？那天看了他的作品，我就断定他这一辈子的艺术前途完全没有希望了。我几十年不见他的作品，原希望他多少有些进步，不料仍是老调。而且他的油画比以前还退步，笔触谈不到，色彩也俗不可耐。可见一个人弄艺术非真实、忠诚不可。他一生就缺少这两点，可以嘴上说得天花乱坠，实际上从无虚怀若谷的谦德，更不肯下苦功夫研究。
1960年的傅雷（52岁）
这是长达23年之后，傅雷对刘海粟的艺术创作所作的评价。与《刘海粟》一文相比，反差之大，令人难以相信出自同一人。傅雷对刘海粟的评价由此定格。7年之后，在1961年7月31日致刘抗的长信中，傅雷纵论中国绘画的美学特征，再次直言不讳地批评刘海粟。在谈及中国画线条的特色，“扬州八怪”流于野狐禅，吴昌硕的金石学功夫与白石老人的“婀娜妩媚的青春之美”之后，这样写道：“至于从未下过真功夫而但凭秃笔横扫，以剑拔弩张为雄浑有力者，真是自欺欺人，如大师即是。”
在推崇石涛、梅清的线条表现力，强调在古典中“泡”的重要性时，这样回应刘抗的看法：“来书以大师气魄豪迈为言，鄙见只觉得其满纸浮夸（如其为人），虚张声势而已。他的用笔没一笔经得起磨勘，用墨也全未懂得‘墨分五彩’的nuances（细腻）与 subtilite（微妙）。”
在论及中国画的“虚实”、“空白”之后，傅雷再次对刘海粟作出批评：
国内洋画自你去国后无新人。老辈中大师依然如此自满，他这人在二十几岁时就流产了。以后只是偶尔凭着本能有几幅成功的作品。解放以来的三五幅好画，用国际水平衡量，只能说平平稳稳无毛病而已。如抗战期间在南洋所画斗鸡一类的东西，久成绝响。没有艺术良心，决不会刻苦钻研，怎能进步呢？浮夸自大不是只会“故步自封”吗？近年来陆续看了他收藏的国画，中下之品也捧作妙品，可见他对国画的眼光太差。我总觉得他一辈子未懂得（真正懂得）线条之美。他与我相交数十年，从无一字一句提到他创作方面的苦闷或是什么理想的境界。你想他自高自大到多么可怕的地步。
傅雷的这些批评完全超越了个人的私情，上升到真理原则的高度，正如他在同信中写到那样：“以私交而论，他平生待人，从无像待我这样真诚热心、始终如一的；可是提到学术、艺术，我只认识真理，心目中从来没有朋友或家人亲属的地位。所以我只是感激他对我友谊之厚，同时仍不能不一五一十、就事论事批评他的作品。”
傅雷对刘海粟的以上“酷评”仅限于亲友的书信中，因此很长时间不为世人所知，直到本世纪初才公之于世。刘海粟于1995年去世，因此可以肯定，他生前并不知道傅雷对自己的如此评价。
对傅雷这位“相濡以沫的好兄弟”的内心世界，刘海粟一点不了解。
刘海粟于黄山写生
閱讀更多 半文傳媒 的文章
