沪上金融
没有道理，完全不能相提并论，二者之间的书法水平差的太远。范的隶书只是工匠之字，严格来说，还谈不上什么书法艺术，线条内涵太过于简单，几乎没有什么书法的形质，所以说，不可能和刘炳森相提并论。
范的字点画造型欠圆满完整，特别是横画或捺画的出锋都显得虚且飘浮不见点画之筋骨血肉 ，根本就谈不上书法。用笔简露拙劣，线条无形无质，纯属工艺美术字。
就毛笔书法的中锋笔法而言，笔笔不在中锋。线条形状上看 ，几乎每一点画线条好像被脱皮截古一样，有一种不完整的病态。而且总感觉是在画字。我们看尹秉绶的隶书对联，虽然横画出锋有习气，但点画却是完整和饱满的，有筋有骨有血肉。
说什么“刘筋范骨”有些胡说八道了，还真能够瞎联系。
我在看传统的隶书，同样不能比较，几乎可以说已经脱离了隶书基本规律或轨道，无论怎么欣赏都不能将其和书法艺术联系在一起。
翰墨书道
如论用笔技巧，刘炳森隶书“用筋”，范笑歌用“骨”，这个确实没啥问题。
当然，在隶书上能用笔肚的人和善用笔尖的人相比，水平还是高出不少的。
所以这并不等于“颜筋柳骨”。
中国近代隶书有四大家，刘炳森算其中一个，称为“森隶”，这是一种水平的标志，也是一种风格成熟的标志。
至于范笑歌，当他的百体书家就好了，在书法水平上是不可与刘炳森相比的，即便是比对当代比较不错的隶书书家，水平也差不少。
但是范笑歌的字，也是有用的，因为他的字形变换，笔法变换很丰富，这个在“字库”书法中，是非常占优势的，因为印刷出来好看。（这并不是贬为印刷体，而事实如此）。
即便是启功舒同这样的书家，把他们的字放在字库中，都是非常“弱”的，远没真迹来的震撼。
但是范笑歌的字在字库中，属于比较新颖的隶书，所以应该用量不低。
这也正说明，二者的书法价值是不同的。
千万不要把“刘筋范骨”当成一个褒义词，这个跟“颜筋柳骨”不一样。
范笑歌还远没到这个水平，起码靠“百体书家”这个称号，也能知道他未必可以“自成一家”。
以前就说过，现在范笑歌水平如果还能更上一层楼，那肯定会自成一格，如果迈不出去，也就这样了，他在专业领域的书法之路就止步了。
单看用笔变化的幅度，二人就相差太远，切莫并称。
梁宇航
单从二者的用笔特点上来看，这句话好像没有什么问题，我们看二者书法的特点，确实刘炳森的隶书相对于范笑歌的隶书肥了那么一点，范笑歌的隶书相对于刘炳森的隶书多了一点瘦劲，但是二者的书法功力和水平确实不在一个档次上面。
当然对于范笑歌我并不是很了解，也是第一次听说这位书法家，这种判读仅仅从他的书法来看的。对于刘炳森我还是比较熟悉的，他的书法功力深厚，风格特点非常的明显，楷书和行书写的也非常好，是一位实力派的书法家。
但是他的书法风格我也不喜欢，就像当代的很多书法家一样，不喜欢标准化的隶书，把隶书写成唐代楷书一样的标准模范，本身就是一个错误的方向，楷书在于它的规范，而隶书最大的特点应该是它的古朴和稚拙，应该多一些朴素和自然，少一些技巧和标准，天然去雕饰才是属于隶书的美。
很明显，二者都是属于炫技巧型的，刘炳森隶书还有功夫和名气，范笑歌的字属于半瓶子醋吧。
不二斋
我觉得能有人提出刘筋范骨的说法，范笑歌就赢了。因为没听人说过刘筋王骨、刘筋张骨的说法，范笑歌才四十多岁，相信他的大作为在后头。另外，范老师的隶书有二十多种，这是古今未有的，评论别人应秉持良心，别人好的地方不应该假装看不见，我支持范老师！
沪上金融
这两个人的书法不能相提并论。但我喜欢刘老师的隶书。我买了他几本隶书作品做帖临写。
昕晖4
刘炳森老师是一位严谨的书法家，特别在隶书造诣首屈一指，最大的优点。他写的字。可以放大作为商标。
13806160909
这二人根本不可相提并论，刘炳森先生是一代名家，范某根本不入流。
常利nx
这两个人能相提并论吗？刘先生是中国著名的书法家，他的书法是有传统的，而那个范先生对此我不熟悉。
汲古斋主人
一家之言吧，不是为信。
多看看漢碑，瞭解古法，自然會有自己的品判。😊😊😊
秋堂书法工作室
范是什么鸟？
