正隶，就是符合标准写法的隶书；草隶，就是带有草意笔法的隶书

隶书是从篆书经过隶变后演化而来的，分为古隶和今隶两种形式。

古隶就是西汉时期期、乃至再以前些的秦末时期的隶书，那个时期的隶书还多带有小篆的笔意，笔画大多粗细一致，没有多少变化，字形多呈长方形，没有波磔；

今隶，主要是指东汉以后的隶书，也就是隶书的成熟形态，主要特征是字形扁方，向左右两极伸展，笔画有了粗细变化，出现了波磔笔画。而波磔，也就是长横、撇画等笔画的“一波三折”的写法是其最典型的代表笔画。符合今隶这些笔画特征的隶书应该就是正隶的标准。

隶书在古隶和今隶这两种形态之外，其实还有一种就能体存在，那就是“简牍”体。这种简牍体既存在于秦时，叫做“秦简”，也存在于汉代，叫做“汉简”，在小篆出现时就已经游离在官方正式文书之外，其实不光在民间流行，在一些官方非正式的文书之中也已经大量使用，是一种官方默认、民间流行的书体，这种书体一直流行到汉末。这种简牍体，就是草隶。

刘炳森隶书

刘炳森是我国当代著名的隶书大家，生前曾为中国主书法家协会副主席，其隶书端庄大方、浑厚飘逸，独成一体，被世人称为“刘体”。他的隶书还被收录为电脑字体，是比较早进入电脑字体的书家之一。因此，他的书法被更加广泛地传播，对现代隶书的发展的传承起到了重要作用。

其实，刘炳森先生的隶书作品很多字带有明显的“草意”，很多横画采用了连带用笔，很灵动、也很舒展，从这个角度来看，他的隶书不全是“正隶”。

范笑歌隶书

范笑歌，如果不是看这个题目，还不知道此人，在百度上一查方知是当代著名的书画家，被称为“书法宗师”，一下子就感觉有些莫名其妙了。又看了一下他的书法作品，好像与那“宗师”之名有些不相称了。如果与刘炳森先生放在一起，简直不是一个重量级的。我与此人素不相识，不说也罢。

方圆居文化

范笑歌被称为百体书王，是书法史上唯一的百体宗师，是独创书风最多的天才书画家。

隶书只是他的一部分书法而已，刘炳森的隶书能与书王并称“刘筋范骨”，应该是刘的幸运。这并不是说刘范隶书哪个更好，而是说各有所长，这就像“颜筋柳骨”一样。刘范隶书可以并称，但其它书体方面，刘就无法与范相比了，百体书王的综合能力太强。

刘范隶书之所以是正隶，就是因为他们都是法度森严的隶书，不是假借个性所书的潦草隶书。其实汉隶在最成熟时都是法度严谨的。

另外，刘范隶书的笔法有可学性，不像丑隶与草隶，笔法似是而非，可肥可瘦，可多可少。

艺国神殿

正隶是指规矩写好隶书的。刘炳森是代表人物。张海是草书的代表人物

长沙赵万冬书法馆

刘先生和范先生的隶书都写得很规范，是书法艺术的一种表现形式，可称为正隶，草隶也是书法艺术的一种表现形式，正草之分，顾名思义，不过草隶是现代人的提法。

极速榜书郎

正隶的意思是符合标准写法的隶书，刘炳森和范笑歌被称为“刘筋范骨”如论用笔技巧，刘炳森隶书“用筋”，范笑歌用“骨”，这个确实没啥问题。

当然，在隶书上能用笔肚的人和善用笔尖的人相比，水平还是高出不少的。

所以这并不等于“颜筋柳骨”。

中国近代隶书有四大家，刘炳森算其中一个，称为“森隶”，这是一种水平的标志，也是一种风格成熟的标志。

至于范笑歌，当他的百体书家就好了，在书法水平上是不可与刘炳森相比的，即便是比对当代比较不错的隶书书家，水平也差不少。

但是范笑歌的字，也是有用的，因为他的字形变换，笔法变换很丰富，这个在“字库”书法中，是非常占优势的，因为印刷出来好看。（这并不是贬为印刷体，而事实如此）。

即便是启功舒同这样的书家，把他们的字放在字库中，都是非常“弱”的，远没真迹来的震撼。

但是范笑歌的字在字库中，属于比较新颖的隶书，所以应该用量不低。

这也正说明，二者的书法价值是不同的。

千万不要把“刘筋范骨”当成一个褒义词，这个跟“颜筋柳骨”不一样。

范笑歌还远没到这个水平，起码靠“百体书家”这个称号，也能知道他未必可以“自成一家”。

以前就说过，现在范笑歌水平如果还能更上一层楼，那肯定会自成一格，如果迈不出去，也就这样了，他在专业领域的书法之路就止步了。

单看用笔变化的幅度，二人就相差太远，切莫并称。

.草隶，又称隶草，是隶书的草率写法，或将行草书的笔法融于隶书之中，流行于后汉至西晋间，特点是存隶意，但少顿挫，多圆转连属。但又不是严格意义上的章草、今草。如清朝郑文焯《草隶辩》中说：“草隶之制，盖源于汉，而名自晋始。” [1] 近代出土的西北汉晋简牍上常可看到这种书体。二十世纪八十年代起，书法求新求变，草隶风潮再起，流派纷呈，代表人物有崔学路、张海等。