米斯特库
网上流传的这个数据是怎样得出的，我不知道，总感觉很有可能加上了宋初一统天下的战绩。事实上宋代的战争，除了宋初有主动出击，后来大部分时间都是被侵略对象，而后世即使主动出击，战果也不咋样。
既然是自保为主，那这个胜率高就比较容易理解了，要是一直在输，怕是就要被灭国了。比方说真宗时期的宋辽战争，辽军一开始都是来势汹汹，连下数城，但是最后都被宋军击败，尤其是咸平四年辽军刚刚进入宋境便被杨延昭、杨嗣、李继宣等人在羊山击败。包括签订澶渊之盟的那次，也是宋军在用床子弩击毙辽帅萧垯览、辽军对宋军堡垒攻克不下的情况下才签订的。也就是说，虽然宋朝一直被打，但是自保的结果还是可以的，不然稍有不慎，就会像靖康耻一样差点被灭国。
那宋和西夏之间也是，李元昊在位期间，西夏对宋基本处于战争优势状态，此时的宋军常年怠战，已经软弱不堪，之所以能和西夏坚持住也就是仗着国力雄厚。眼看着西夏步步紧逼，大辽也借着这个机会又讹了大宋一波，把岁币又涨了十万。好不容易大宋有了资本去灭西夏了，结果宋徽宗又想去取燕云十六州，导致精锐分散，最后是啥好处没捞到，还让金国发现了北宋的软弱，招致了之后的一系列耻辱历史。
南宋初年宋军依仗岳飞、韩世忠、刘琦等人的厢军和偏军成功的阻挡了金军的南侵。在绍兴15年左右，南宋的军力甚至和金军有持平之势，并且有望收复旧土。结果宋高宗为了稳定皇权绝心除掉这些个边将，于是乎和金国屈辱求和，把这南宋北伐唯一有胜利可能的机会给丢掉了。在之后一段时间，依旧是金国压着南宋打，只是金国实力也不济当年，没能力吃掉南宋。
再后来金国被蒙古灭了，南宋就又换了一个更可怕的邻居，并最终亡在了大元的手里。
其实宋军之所以这么垃圾，在于三个方面，第一个是缺骑兵，北宋自打西夏独立以后，这马源基本就是断了，因为没有骑兵，宋军在战场上很容易被辽军和西夏溜死，后来的南宋也是在这方面吃了金国和蒙古的亏。第二就是宋军兵源，当兵的都是难民，这难民什么身体素质就不用多说了，鱼龙混杂、良莠不齐，可以说宋政府用这个方法缓解了社会矛盾，却把军营变成了福利院，养出来的兵只能站岗，打仗什么的是不存在的。第三就是皇帝对兵权的过度掌控，以文统武倒是没什么，这是国家文明进步的表现，但是北宋的皇帝却将武将在战场的指挥权也收了，非要自己在宫中做对策。想想古代有没电话，那自然是各种贻误战机。相比之下南宋的军人比北宋牛逼，也是皇帝在这方面放权了。
所以说不要再说什么宋军胜率70%了，它是真的垃圾啊！
火器工坊
我是萨沙，我来回答。
很简单，胜仗不过是防御战，败仗多是进攻作战。
说白了，宋防御有余，进攻不足，军事上始终处于被被动态势，是非常不利的。
以宋辽作战为例，双方大战接近20次，其中宋进攻只有5次，其余全部是被动防御。
而宋进攻的5次，除了满城之战、雁门之战、莫州之战3战以外，另外两战惨败。
另外十多次，则是被动防御。
这种防御，无论打得再好也是在自己的领土上，自己的损失绝对比敌人要大。
而且即便防御成功，敌人也不过是损兵折将以后退却，但战略主动权还是在敌人手上，敌人是稳赢不输的。
这种胜仗，打的再多也没什么用。除非你能通过防御作战，以己方轻微的损失不断消耗敌人的实力。
可惜，敌人不可能是傻蛋，一旦发现形势不对也就撤退了，损失是有限的。
而无论契丹、女真还是蒙古人，只要杀过来就伴随着奸淫掠夺。尤其契丹人，连军费都没有，直接靠打草谷做军费。这样宋朝被动防御，哪里受得了。就算打赢了，契丹人撤退时候烧杀奸淫一通，再把宋朝老百姓抢走做奴隶，自己稳赚不赔。
所以，最好的防御就是进攻。
大家看看秦朝对于匈奴，上来不是先修长城，而是让蒙恬猛击，把匈奴打跑300多里。
再看汉唐，都是连续出动出击，把匈奴、突厥打的崩溃，差点灭种。
即便是明，也不乏对蒙古人的远征，朱棣就5次远征过蒙古。
所以，宋军的胜率虽高，用处不大。
打个不恰当的比方，这就是武林风某大佬姐夫大摆拳殴打太极大师雷雷一样。
雷雷3个回合不出一拳，不还击，就算防御的再好也是被人蹂躏的份，最终也是输，还被打出脑震荡。
萨沙
宋朝的对外战争，胜率高达70%，却为何一直被踩在地上摩擦？我不知道题主这个数据怎么得来的。总之不太科学。见谅。下面我们来探讨一下宋朝的军事斗争的战果和原因。希望能解答以上的疑惑。如果您赞同我的观点，请点击红字“关注”，谢谢！
首先看中原王朝的所谓内战，这里的胜率就高，这是承接着周世宗柴荣的威势。武平、后蜀、南唐、南汉，北汉几个政权相继被灭。这是宋对这些中国内的割据政权有军事上的碾压优势。
其次宋初，宋军的战斗力还是很强大的，但也主要是步兵。所以对付北方少数民族的军队，可以击溃对方，却很难消灭对方，不能有效达成消灭战。由于宋得位不正、猜忌武将、太祖皇帝去世、太宗不会打仗，使得初期跟北方的辽作战大败亏输，丧失了战略进攻的态势。最后不得已在战争中认怂，签定了“澶渊之盟”，靠进贡维持和平。
再次对西夏，对西夏确实有不少胜利，可是每次那种胜利都是小胜，对比对方的大胜简直微不足道。可以看看西夏的立国三战：三川口、好水川和定川砦。每次都是大败亏输，死伤惨重。十次赚的不够一次赔的。最后也只得以“岁币”了事。事实上承认了西夏的立国。
再次对金，对金朝宋的战绩就更难看了。金灭的辽，金比辽还凶猛。所以金把北宋灭亡。南宋勉强支撑住，也是以纳贡了事。虽然期间也有几次胜利，可是都没动摇敌强我弱的事实，都是和谈的好借口。
最后对蒙古，蒙古更凶猛了。灭了西夏和金。宋对蒙古就更难有作为了。基本是被动防守、静等挨打的局。 虽然有凭借防守打死蒙哥汗等高层领导的事件，那不过是一朵小水花的意外。并改变不了宋被侵略的局面。战斗级别的胜利屈指可数。剩下的就基本是失败了。
宋朝是经济发达、军事孱弱、文人吃香、武将被猜忌。步兵为主，无法打歼灭战，所以即使胜也是小胜，不能消灭敌人有生力量。敌人想来就来，想走就走。战争的主动权根本不在宋。除了初期的对辽和西夏的几次主动出击，但都是以惨败告终。这就是古代战争的魅力所在，当科技的发达程度不足以弥补人的战争素质、战斗意志、指挥艺术、野蛮程度等等的差距的情况下。落后的文明是可以战败先进的文明的。这就是古代很多文明古国被蛮族灭亡的根本。如果马克沁机枪在宋朝发明了，那么就不会有这个情况了。所以科技进步有个平衡点，当超越了这个平衡点。科技的力量超越了人本身的身体极限的时候，那么先进文明就会碾压落后文明。近代、现代就和古代分隔开来。
如果您赞同我的观点，请点击红字“关注”，谢谢！
海天玄宇
首先我并不清楚，你所统计的70%的胜率从何而来，但是从历史上我们可以看出，宋朝军事上确实是非常弱的，通过历史记载，我们可以看出，宋朝周围有很多国家，大理，西夏，辽，后来的金国以及蒙古。
宋朝对这些国家的战争当中，宋军大规模战役胜利次数确实是不多，特别是战略性战役，比如说在收复燕云十六州的战役当中，最后失败了。对于西夏的决定性战役也没有取得胜利，最终灭掉了辽朝是联合金一起作战，联金灭辽之后，又被金人偷袭，北宋灭亡。
后来的南宋王朝，也是保持着和金人对峙的局面，对其展开的军事行动也并不是很成功，虽然南宋也有几次北伐，但是都没取得什么成绩，最终还是联合蒙古人消灭了金国，但是又发生了北宋时期的错误，蒙古人多次进攻南宋，其实我们知道蒙古人最终消灭南宋，使用了30多年的时间，可见宋朝的军队战斗力并不是很低。
通过一系列的对外战争，我们可以看出，南宋和北宋都是亡于外敌之手，都是自己的作战实力太弱，在军事上被人消灭，即使是西夏这样的小国，北宋都没有战胜，只是和他保持了和平关系，还是花了大量的金钱进行的购买。
我这里就不细细讨论宋军的战役战术手法，以及军队的编制的问题，我就说一个宋朝基本国策所导致的宋朝军队战斗力比较弱的原因，那就是北宋实行的重文轻武政策。
赵匡胤建国之后，他想结束唐末开始持续的武将割据局面，所以，北宋建立之后，又实行了很多政策，从中央到地方上对于军权进行了削弱，所以说在宋朝以后，中国基本上不存在了军阀藩镇割据的条件，这可以说是宋朝比较好的一个政策效果，但是这个政策导致的结果就是，汉唐时期的中国尚武精神，被政府大力推广科举制度形成的官本位思想代替了，大家都以读书当官为光荣，当兵打仗成为耻辱的一个方面。
这就可以从宋朝武将地位就可以看出，上面始终有文官压制着，北宋名将狄青，南宋名将岳飞，最终的结局就显示出，宋朝国策的导向重文轻武。
这就导致了北宋军队建设出现了软弱的一面，特别是军队将领，根本就无心于军事研究，他们的升迁途径是十分有限的，看不到光明的前途，那剩下的只能是贪污受贿，掠夺大量的财富。其实我只是说出宋朝军队战斗力比较弱的一个原因，具体到军事方面，我涉及的并不是很多，所提供的意见也就很少了，只说一说我所知道的。
沐风说史
第一，重文轻武，其实在宋太宗加盖黄袍时宋朝的军事实力还是比较强悍的，例如杨家将和穆桂英脍炙人口的抗辽故事，并且宋朝的军队并不算少。但也有人形容宋朝是个书画文化，随着北方的稳定，经济的发展，使得宋朝过上了相当安逸的生活，皇帝爱画爱诗，重用文官，在武备方面渐渐松弛。
第二，军事体制，有一句话是用来形容宋朝军队的，那就是外强中干。主要体现在其二频繁的调动政策，导致兵不识将，将不识兵，军队难以形成战斗力；其二利用文官制约武官，当时的通判在地方拥有相当大的权力，这点在名著《水浒传》中就有体现。其三就是冗兵冗官冗费，根据记载甚至出现了一个官三个人当的现象，当时的军队每日只知花天酒地，吟诗作乐，训练常常废弛，这点与清末记载的骑兵竟不能上马颇有类似。
第三，朝廷的妥协政策，在金灭辽之后，并意图中原，在与北宋的战争中，宋朝军队不敌。朝廷便是先割太原，再提出划黄河而治，面对金朝的铁骑一味采取妥协政策，割地赔款，而不是调集军队加强防御，再图自强。包括以后的南宋朝廷也是采用妥协政策，岳飞当时已进攻到了开封一带，但不受朝廷支持，由此可以说明宋朝完全有能力有实力与金朝抗衡，也说明朝廷的软弱无能。
综上我认为宋朝的灭亡不仅仅在于体制和军事实力，更在于统治者的态度和决心，但不可否认的是宋朝时期文化和经济的繁荣程度也很多朝代无法比拟的。
喜欢请点右上角加关注，谢谢！
海域蓝豚
这属于偷换概念，忽悠小白的，打个通俗的比喻，宋朝是挨揍，没被打死就算赢了，唐朝是去揍别人，没把人打死就算输，你这么算，唐朝胜率当然不如宋朝了
南风寄雨
你打麻将，一圈糊了三把屁胡。一个大炮庄飘闷点四杠首一。
你还算胜率吗。
富坚义博1
首先，宋是防御作战多，基本来者都能打退，除了靖康之变。那是昏招迭出的结果。进攻战，确实是宋朝软肋，宋朝攻坚战是很厉害的。但问题是野战不行，因为宋军步兵为主，缺马，机动不够，随着战线拉长，补给难度增加，敌方骑兵偷袭劫粮道，大军就崩溃了，导致很多战役功败垂成，在于西夏交战特别明显。至少两次西夏已经打的快亡国了，结果西夏坚壁清野，诱敌深入，哪怕所有城都丢掉，只要断了宋军粮道，宋军就会撤退，到时候野战骑兵再掩杀过去，一战可定。所以宋军胜的战役都是战术上，缺少机动性（骑兵）战略上是赢不了的。
中华野小子
很简单，就像我玩全面战争，纯步兵阵容防守很容易，进攻就麻烦了，敌军溃了无法抓逃，只看见满屏追人，不能伤及敌人根本，如果有几对骑兵就容易多了，跑得快，追逃杠杠滴
清羽流沙
失去了幽云十六州
