“帝國”比“王朝”更有範兒？清朝到底是一個帝國還是一個王朝？問答頭條網

2018-12-09 12:58:04 佚名

靜夜史

帝國:最顯著的特徵是高度的中央集權，如果皇權受到監督和制約,如軍閥割據,分封建制的情況下的就不能稱作是帝國了。王朝:縱觀歷史常識,是指封建皇朝且最高統治者擁有皇帝稱號,具備這樣的政權一般用皇朝；區域小國、諸侯國、藩屬國或割據政權宜用王朝.

顯而易見,帝國相比王朝更光彩照人,更有風度氣場,更具威儀口碑.至於清朝是帝國還是王朝,我的選擇是前者即清朝為帝國.遠的不說,從進關後第二任皇帝康熙論起：

1.眾所周知,削三藩，收臺灣,御駕親征朔漠，長袖善舞一統蒙古各族,堅固歷代的長城,這都是驚天動地的大事,如果沒有中央高度集權是難以實現的。

2. 保衛邊疆,威振四海,，康熙二十八年即公園1689年，俄國在尼布楚簽訂《中俄尼布楚條約》，這是康熙帝抵禦外侵上的重大勝利，始終是貫徹了獨立自主外交方針。

3.重視發展農業,興修水利，招徠墾荒，鼓勵耕作,興文重教，中央領導主持纂修了《康熙字典》、《全唐詩》、《皇輿全覽圖》等等如果王朝很難有這樣的氣魄.

這三項不是任何王朝能擔當的,且康熙發展了邊疆的經濟,鞏固了中國多民族國家的統一，奠定了現代中國的基本版圖，清朝版圖鼎盛時期達1200多萬平方公里，這是帝國作為.所以,我認為清朝是如假包換的帝國.

希望星晨58298869

作為一種近年來流行的研究範疇，帝國（empire）並不是普通人理解意義上的“帝制國家”，這個詞語有特殊的內涵。

例如，在美國學者Frederick Cooper等人撰寫的Empires in World History（世界帝國史）一書中，就給帝國的概念作了明確的定義：

帝國是一龐大的政治單元，它是擴張主義的，或在歷史上擴張至廣大領土上的，在兼併、整合新人群時仍維繫區隔、差異和等級制度的政體。

由此看來，帝國的特質可以概括為：擁有廣袤的領土及多元的人群，同時對於這些在文化或政治上明顯區別的帝國成員，能夠採取多樣化的制度進行管理。

很顯然，這正是我們所熟知的清朝的特點，清朝的統治範圍極為龐大，不僅有發源地東北及明朝所在的內地中原，還包括蒙古、西藏、新疆等邊疆地區。

對於這些地區的人群，清朝採取多元性的文化政策，並設置不同的政治制度予以管轄，是為“因其教不易其俗，齊其政不易其宜”也。

因此，當然可以用帝國這個概念稱呼清朝。與此同時，清朝也處在古代中原王朝的歷史序列中，以王朝稱呼清朝並無不妥。

HuiNanHistory

中國古代至今並沒有"帝國"的說法。西方學者為了方便起見，把中國的規模較大的朝代稱為帝國，也無不可。大一統的可以稱呼王朝或者帝國。古代，最早被後世稱為皇或帝的，是伏羲，黃帝這些傳說中的君主，他們往往擁有神化的形象，死後飛昇天界。而在夏商周三代，最高級別的統治者也只擁有"王"，"天子"這樣的稱號。此間文獻中的"帝"，或是指那些遠古傳說中的君主，或是指"天"或"天帝"，很少用來指代當時的君主。

東周年間，王室衰微，諸侯國大多自稱為王，本來普天唯一的王這時演化成一大堆諸侯王。因此秦統六合時，為了宣示自己凌駕於以往諸王的最高地位，採用了"皇帝"的稱號。這一稱號也被後世的朝代所繼承，直到最近的袁世凱稱帝為止。

歷史上自稱皇帝的人眾多，除了若干大一統王朝，如秦漢明清等的君主稱皇帝外，一些分裂期的君主如三國，十六國，隋末群雄，五代十國的君主也自稱皇帝。還有一些"兒皇帝"，如唐李淵之於突厥，石敬瑭之於契丹，劉豫之於金。至於民間的小規模佔山為王或是搞迷信活動自稱皇帝的就更數不勝數了。（1949年以後各地自稱皇帝宣揚迷信的案件就有百十起）。

對於歷史上這無數的"皇帝"，誰是夠資格的，誰是不夠格的，歷史學並沒有一個統一的標準。如三國時的劉備，後人承認他資格的，稱他為漢昭烈帝；不承認的，稱他為蜀主。（稱號這樣的虛名，本來就無所謂，現代人蹲在廁所裡自稱宇宙大皇帝，也沒人干涉）

中國古代並沒有"帝國"的說法。西方學者為了方便起見，把中國的規模較大的朝代稱為帝國，也無不可。