本報記者 施露
自遭中國香港證監會處罰後不久，諾亞財富子公司歌斐資產也於今年7月遭到了江蘇證監局的警示。
不過，警示函發出後，9月4日，歌斐資產便申請行政複議，而後又在11月29日撤消了該行政複議。這份行政複議也將歌斐資產踩雷輝山乳業的細節一一道出。
《證券日報》記者發現，此前，諾亞財富旗下歌斐資產擔任管理人的創世優選一號投資基金基金、歌斐創世優選一號投資基金基金（下稱“創世一號、創世二號”），此前披露給投資人時顯示該基金核心資產為輝山乳業應收賬款。江蘇證監局的警示文件顯示，歌斐資產存在信息披露造假嫌疑，其所稱的應收賬款事實上是輝山乳業母公司與子公司之間的關聯借款。
作為擁有私募基金管理牌照的諾亞財富，未經過充分盡調，便將上述產品包裝後賣給了眾多投資人。
“諾亞財富這種行為屬於欺詐，應收賬款的產品風險遠比關聯借款風險小，諾亞偷換‘應收賬款’的概念，對投資人的投資決策造成了明顯誤導，致使投資人無法全面的評估本項目風險情況。”12月9日，一位購買諾亞財富旗下產品的維權人韓慶國對《證券日報》記者透露。
踩雷輝山乳業 歌斐資產延期兌付
5億元規模的私募基金產品，因為投資標的遭遇“黑天鵝事件”，投資人的本金至今無法兌付。這正是諾亞財富創世一號、創世二號的現狀。
根據基金業協會備案材料，創世一號成立時間為2016年3月30日，備案時間為2016年4月11日，創世二號時間與前者一致，兩個基金管理人皆為歌斐資產管理有限公司、託管人則為國信證券股份有限公司。
根據韓慶國提供的材料，創世一號、二號規模合計為5億元，存續時間為1年，共有兩家機構投資者及225名投資人進行了投資，其中韓慶國所在的江蘇佳禾食品有限公司出資1000萬元。
基金業協會網站顯示，上述兩隻基金的狀態都為正在運作。“根據簽訂的合同，基金去年3月31日便到期了，中途歌斐資產給我們進行了兩次付息，這兩次付息也沒有達到之前承諾的數額，本金至今一直沒有退還。”
據公開報道顯示，創世一號、二號生不逢時，投向了此前港股最大的“黑天鵝”輝山乳業，產品的底層資產為輝山乳業的應收賬款。彼時，輝山乳業在港股股價大幅下跌，公司因債務問題等陷入重組困境，歌斐資產不幸“踩雷”。
而對於投資人向記者舉報的保本保收益等問題，諾亞財富進行了駁回，其稱：“創世一號產品為期一年、因遭遇突發市場風險延期兌付。類股收產品並非銀行存款、公司從未對任何私募產品做任何不符合法律法規的兌付承諾。”
證監局出具警示函
產品踩雷後，包括韓慶國在內的投資人，歷經多時，輾轉多地對諾亞財富及歌斐資產進行舉報。
韓慶國等投資人經過實地探查發現，歌斐資產隱瞞了創世一號的真實情況。此前歌斐資產稱創世一號投資標的的核心資產為輝山乳業5.9億元的應收賬款，而後來卻發現這筆所謂的應收賬款不過是輝山乳業母子公司之間的關聯借款。
來自監管部門的一封文件，證實了韓慶國等投資人的懷疑屬實。
今年8月份，江蘇證監局網站上出具了一則對歌斐資產的警示函。函件稱創世一號、二號存在諸多問題。其中認定了歌斐資產將輝山乳業關聯借款披露為應收賬款屬實。警示函還指出，歌斐資產關於產品風險揭示前後不一致，歌斐資產未對盡職調查中輝山乳業的相關財務數據進行審核，未對輝山乳業及關聯公司的股權結構進行審閱，違反了《私募基金暫行管理辦法》第四條規定。
對於上述江蘇證監局的警示函，歌斐資產在第一時間提出了行政複議。韓慶國等投資人申請作為行政複議第三人摘抄了行政複議的內容。
一份來自證監局與歌斐資產的調查筆錄顯示，歌斐資產輝山乳業項目負責業務部投資總監提到，應收賬款債權由輝山中國向輝山集團借款組成，從會計核算角度，應屬“其他應收款”，但公司法務認為叫應收賬款轉讓合同不違背基礎債權的法律實質。
，都稱為應收帳款債權。同時，該被詢問人承認，未看過輝山集團的債務處理，僅查看了《借款協議》和劃款憑證，未聘請中介機構盡調。
不過，在11月29日，歌斐資產撤消了該行政複議。《證券日報》記者向歌斐資產母公司諾亞財富就相關疑問發去了採訪函，對方稱：“從維護基金和投資人整體利益出發，考慮未決爭議事項可能對輝山破產重整和基金處置進程的影響，公司主動依法撤回行政複議申請，全力推動基金債權認定事宜，爭取對投資人有利的債權分組和清償比例安排。行政監管指導措施不屬於行政處罰，不影響公司正常業務開展。”
不過，諾亞財富並不認為關於應收賬款的披露有問題。“母子公司的關聯借款就是應收賬款，對此上海市二級法院已經做出過終審判決，此判決2018年3月早已生效。”諾亞財富在回覆給《證券日報》的採訪函中稱。
“上海市二級法院訴訟請求中是要求被告輝山瀋陽給付投資款，並沒有涉及應收賬款是否是借款這個事實。監管層在給予歌斐資產警示函也提到了應收賬款。”韓慶國回覆稱。
閱讀更多 證券日報 的文章
