一起傻笑
目前，重庆大巴坠江案已经水落石出：系公交车司机与女乘客发生口角，导致公交车失控撞向对向私家车，冲下大桥后坠入江中！你瞧瞧，司机司机没有安全意识和职责规范，乘客乘客缺失基本素质和道德意识。最终因为二人的“一时之气”，搭上15条鲜活无辜的生命。这种结果无异于“故意杀人”，且后果十分严重，印象十分恶劣。因此，两人都负有不可饶恕的罪责。
公交车司机犯重大安全事故罪，女乘客犯危害公共安全罪
通过最新的监控视频可以清楚的看到，女乘客因错过下车站点，通过右手击打公交车司机面部，司机出于本能予以还击，导致司机左手单手控制方向盘，并在收回右手后下意识的向左打方向，导致惨剧瞬间发生！栋哥观点：女乘客犯危害公共安全罪，判处死刑（量刑标准，请看官们自己翻书查）；公交车司机犯重大安全事故罪，判处无期徒刑。
事故责任划分司机占百分之三十，女乘客承担百分之七十
要论责任划分，毫无疑问女司机要承担百分之七十的主要责任，至于原因，我想监控视频已经替我做了解答；而公交车司机要承担百分之三十的次要责任。作为社会公共交通一线服务窗口，不应该将矛盾升级，或者说，应该将公交车靠边听稳停好，再与女乘客理论，常言道：无风不起浪！
素质素质素质，公民素质亟待提升
最后栋哥仅代表头条号“栋哥曰”，向事故中无辜被伤的红色私家车女司机致意。回过头来说说近些年来的一些危害公共安全的事件：因丈夫未登车，滞留堵住车门阻止高铁发车、大闹飞机强行打开机舱门......这是怎么了？你自私也就算了，别危及到大众的安全出行。对于这样的乘客，除了严惩跟他们说素质，我觉得已经无济于事。如今，咱们国家是高度法治社会，想犯傻和犯蠢之前，先想想成本和后果吧，NCM！
栋哥曰
目前官方定性为构成以危险方法危害公共安全罪，这个定性是可以的
《刑法》第一百一十五条规定的是以危险方法危害公共安全罪，这条罪名在主观上可以是故意，也可以是过失。就目前公布的情况来看，我认为可以是间接故意，间接故意定性为交通肇事罪不太适合，因为交通肇事罪一般表现为过失，而且这么多无辜乘客也因此而遇难，严重性上也应定性为以危险方法危害公共安全。
女乘客和司机分别都构成犯罪，对最终结果的发生都有过错。
个人来说，女乘客是有错在先，对于这种不守规矩的人员，人人得以唾弃。司机的行为也不理想，为了一己得失，罔顾整车的性命。
犯罪嫌疑人死亡的，依据法律规定，不追究刑事责任
根据我国刑事诉讼法的规定：如果犯罪嫌疑人在报案之前死亡的，公安机关不应立案；如果在公安或者检察院侦查阶段死亡的，侦查机关应予撤销案件；在审查起诉阶段死亡的，应作出不起诉决定；如果在法院审判阶段死亡的，则应终止审理，或者宣告无罪。
所以就该事件中两名犯罪嫌疑人，虽然构成犯罪，但公检法是不会再立案侦查，审判的。
受害者可以向司机和女乘客的家属在遗产范围内主张民事赔偿，公交公司承担连带责任，也可以依据运输服务合同向公交车公司主张赔偿，但不属于交强险范围
虽然不能主张刑事责任，但受害者家属可以主张民事赔偿，一种方式是向犯罪嫌疑人的继承人在继承范围内主张民事赔偿，公交公司承担连带责任。
另外一种方式是依据乘客与公交公司形成的运输服务合同，主张公交公司赔偿。
两种方式只能择一主张。
另外，本事件定性上不是交通事故，而且受害人是车内的人员，交强险是第三者责任保险，车内人员不认定为第三者，所以不属于交强险赔偿范围。
被司机撞的女司机可以主张交通事故赔偿，保险公司在交强险内赔偿她的损失
对于女司机被撞这部分，可以定责，由保险公司来赔偿，也是无辜受害者，不仅是财产，在这个事件中心理也是受到了严重的损害。
对于不守公共场所安全的人员，应给与惩处措施，其他乘客不能坐视不管，不然罔顾的是自己的安全
网传的万州之前的报道：
值得学习的做法：
匠心法意
再回首，恍然如梦，再回首，我心依旧；
再回首，背影已远走，再回首，泪眼己朦胧。……
重庆坠江公交司机冉某的歌声还音犹在耳，可就在他带着爱车和全车的十几个人坠入江中的一刹那，再回首变成了难回首了，尽管人们好象看到他远去的背影，在泪眼朦胧，在反复追问……
重庆万州22路公交车在毫无症兆的前提下，突然大力左转变道，撞过正常行驶的红色小轿车，爬上人行道，冲破拦杆，坠入江中等这些诡异的连贯动作，经过网友们对其是否疲劳驾驶，机械故障，自杀，恐袭，赌气故意，与乘客争吵，犯罪分子抢夺方向盘等各种猜测，今天终于被官方发布的真实视频澄清：果然是他在与乘客发生争执中，被乘客用手机猛击了一下头部，他动手还击后，导致车辆失控，才酿成了这一悲剧的发生。而且正因为他与乘客的争执打斗，导致全车十几条生命和公交车等重大的损失；致使他们两个都会被追究罪责；尽管他们都已经走在了不能再回首的天堂。……
但是，对于此事，个人却有几个不同的疑问？……从视频可以看去，不讲道理的乘客同司机的激烈争吵，是否影响了司机本应全神贯注对车辆驾驶的操作？继而用手机猛击司机头部的那一下，是否造成了一心两用高强度下驾驶的司机冉某产生意识上的模糊？才导致了他动手还击了乘客，并在回手方向盘后突然向左猛打了一圈这个本该不要操作的程序？同时忘记了右脚本该松了油门，踩向刹车？因为，一个有二十余年的老司机，这些重复了不知多少遍的操作程序，本来是他本能会产生的自然反应，为什么会在这个关键时刻丧失？难道他就不怕死，愿意去死？……其实，他的"再回首"还没有“唱好”呢！
图片摘自网络
知足常乐1284922
称赞重庆警方及时公开视频，可惜只公布了最后几十秒，新闻里说中年妇女骂了五分钟以上。看了视频，有图有真相了。中年妇女刘某因为自己愿意坐过站，辱骂司机，并动手打司机。司机还手，导致车辆失控坠江，造成十几条冤魂。
第一，主要责任，是中年妇女刘某辱骂殴打司机，严重干扰安全行驶，已经涉嫌触犯危害共同安全罪，负有刑事责任。鉴于犯罪嫌疑人已经死亡，建议乘客家属除了向公交公司申请经济赔偿外，一定不要放过这个罪魁祸首，向刘某的财产继承人索赔，现在要立即冻结刘某个人的财产，防止家人转移。否则，这些无辜的遇难者太冤了。
第二，主要责任，是公交车司机。同情你受到殴打，条件反射般还手，但不能原谅你的职业素养和安全培训的问题。 公交司机的岗位太特殊了，你要为全车人生命安全负责啊。正确的做法是立即靠边停车，报警。警察会以涉嫌危害公共安全罪刑事拘留刘某，让刘某承担刑事和民事赔偿责任。这个的例子也很多了。
第三，次要责任，是公交公司。一是对司机的安全防护措施不到位，导致乘客可以直接攻击司机，这是本质安全不到位的问题。二是对司机的安全教育和安全培训不合格，虽然是突发事件，但反映出公司平时对司机的安全教育和应对措施培训不力，没有履行安全责任。三是无人售票之后，谁来维护车内秩序？难道让司机来维护车内秩序吗？那么，就干扰了司机的主要职责——安全驾驶。
第四，感到惋惜的是，众人冷漠的态度，也害了自己。据新闻报道，中年妇女刘某辱骂司机长达五分钟之上，又是在中高速行驶的车上，这么多乘客难道不劝一劝、拉一拉吗？这些遭难的乘客，真的令人惋惜，但网民无话可说。换位思考，谁不是事不关己高高挂起，但这次“关己”了。
综上，思想根源是，这个社会太浮躁了，许多人都充满了戾气，充满着焦虑，充满对别人的不满。这位中年妇女这么霸道，这位司机这么不冷静，这么多乘客当看客。这些现象，都值得反思。
职场火锅
随着重庆坠江大巴车被成功打捞上岸，事故原因也逐步明朗，这是一起因乘客司机互相殴打导致的重大事故。
据官方通报，司机冉某驾驶公交车正常行驶，乘客刘某（女，48岁）因坐过站蛮横要求司机停车，当然遭到司机拒绝。于是刘某对着冉某破口大骂，骂得相当难听，冉某忍无可忍就予以回骂。刘某恼羞成怒右手持手机击向冉某头部右侧，冉某右手放开方向盘还击，侧身挥拳击中刘某颈部。随后，刘某再次用手机击打冉某肩部，冉某用右手格挡并抓住刘某右上臂。紧接着，冉某收回右手并用右手往左侧急打方向，导致车辆失控向左偏离越过中心实线，与对向正常行驶的红色小轿车相撞后，冲上路沿、撞断护栏坠入江中。
事发经过已经还原，那么事故责任应当怎样划分呢？首先乘客刘某负有不可推卸的责任，她明知道公交车不能随便停车，还强行要求司机停车以弥补自己坐过站的错误。遭到司机拒绝后，她明知道打骂司机会严重危及行车安全，但仍然不顾一切地打骂司机，从而放任危险发生，显然她是整起事件的罪魁祸首。
其次，司机冉某也有过错，虽然他遭受乘客刘某的无理打骂，但他作为公车司机负有保障乘客安全的重要职责，不该冲动地意气用事。
他明知道出手反击会影响行车安全，但还是在冲动之下反击刘某，从而放任危险发生，显然也具有部分过错。因此，司机冉某和乘客刘某共同酿造了这场悲剧，他们都涉嫌以危险方法危害公共安全罪。当然，我认为绝大部分责任都在刘某身上，司机冉某也是在忍无可忍之下反击的。只是倒霉了其他乘客，由此遭受了命丧黄泉的无妄之灾。
冰焰
每次看到这样的新闻都感觉心痛。生命太脆弱，但是我们需要从这些悲剧反思和学习什么。
女魔头的挑衅男司机，男司机的不沉着枉顾一车人生命于不顾而引发的15人死亡交通事故。
斯人已逝，后人只能引以为戒，避免这样的事故再次发生。
1.毕竟全车人生命的的方向盘掌握在司机手里，司机冉某是第一责任人
2.第二就是女魔头的挑衅。
3.大桥没有汽车防护措施，也是一个公交车这么容易就冲出去防护栏坠河的重要原因。看完视频我们不禁疑问，速度51码的公交车就直接冲出去掉河，而且是桥面距离河面20层楼高的桥，防护措施居然形同虚设，防护栏如同纸糊。
今天重点说一下这重庆万州长江二桥防护栏的问题。
图一就是发生事故的所谓的防护栏，图二是我广东这边的一条大桥的防护栏。万州长江二桥是没有汽车与行人的隔离带，行人走在这里也是很危险，看了发生事故的视频也看到，有一个人侥幸逃过一劫。只有行人防护栏但是这种防护栏只能摆设，发生交通事故没有任何作用。
设计大桥方必须要看到这个问题。
图二是设计合理的大桥，即使汽车失控或者发生汽车碰撞也不至于随意就跑出来大桥而掉河。这样的设计是从减少事故带来的伤害来考虑问题。
建议大桥必须要重新改造，首先为行人安全着想，更加为了防止这样的事故再次发生。
我们国家其它设计不合理的大桥也该反思一下。不要为了美观忽略这些危害我们的安全隐患。
李布衣ll
视频出来了，一切都清楚了，评论几乎倾向于司机，仔细看看视频，泼妇似的女乘客是此次事故的起因，导火索，燃爆了炸药，直接责任人司机。
大凡开过车的人，遇到紧急情况，第一反应就是刹车，刹车是司机脑子里的生命安全阀，冉司机最后一句话一直重复＂来嘛＂，为报复这个女乘客，过激的采取了极端行为，让你跟我一起死，却葬送了全车人的生命，没有人性可言。
有律师分析，该司机要承担刑事责任，只是主体消失，不再追究刑事责任，但冉司机离异单身，母亲尚在。
但是，保险公司对于此类刑事责任的，不予理赔，公交公司对事故付全责，然后公交公司对司机再追责。
事故造成的影响是恶劣的，女乘客成了众矢之的，女乘客是事故原因的直接原因，但只指俩人打骂直至伤亡，怎么也上升不到重特大事故的层面上，而造成事故的直接责任人是手握方向盘的冉司机，从头到尾方向盘就在冉司机手里，并没有其他类似事故的乘客抢夺方向盘的情况发生，冲过中心实线，这是每个司机都不可越过的底线，冲撞迎面而来的红色小轿车，完全可以刹车的，刹车没有失灵，可怕的是直接冲上桥体护栏，这需要多大的怒火，真的很悲哀。
车打捞上来了，人全部罹难，每一个人心都十分悲痛，瞬间阴阳相隔，我们只有祈祷的份了！安息！
陈能先A
目前这段视频在微博上已经传开，至于说为何发生争执，原因是女乘客坐过站，要求下车，与司机发生了矛盾。而与公交车相撞的红色轿车女司机，受了伤在医院治疗，而这位女司机是穿着高跟鞋（穿高跟鞋开车是非常危险的，要谨记！）。
实际上就是因为一点小事，发生冲突，可是却害了一车人。 按道理来说，是要负责的，但是根据现在打捞的情况来看，应该是无人生还。这个事情再一次提醒我们下次遇到这种乘客与司机争执事件，不要做围观过客，要及时制止，避免这种意外的再次发生。
到底怎么避免？
这种事情平时坐公交都有发生，很多都是因为坐过站、孩子的票价问题，一言不合就是抢方向盘打人。现在公交车最好是能给司机做一个隔离空间，避免乘客与司机的肢体接触。现在北京公交车多数都有这样的隔门。
这是一场大悲剧，现在的最新消息：
11月1日最新消息据万州发布，10月31日23时28分，重庆坠江公交车打捞出水，现场鸣笛致哀。公安机关此前初步核实，失联人员15人。愿逝者安息！ 最新消息：今早6点半左右，潜水员下水发现一具遇难者遗体，目前已打捞出3名人员遗体。初步核实失联人员15人（含公交客车驾驶员1人）。目前落水公交车位置已基本确定。电商EC
仔细看视频，司机没位移，可见仍完全控制车辆。双脚没位移，可见毫无刹车意识。桥上直路直行情况下，不存在迎面红车问题，红车在左车道靠里一侧相隔甚远。在闹事乘客已与司机脱离物理接触后，司机双手控制方向盘，突然转弯打死，方向盘自动回盘半圈后，再淡定抓死，表情坚定意图明显，若干秒后越过左边的外侧道，撞上左边里侧道的红车，不存在拉扯导致失控以及避让车辆情况。应该是公司规定不得与乘客争执，不得还手，违者重罚，最终司机羞愤难当之下冲动。闹事乘客知道打司机顶多批评教育，无所顾忌。其他乘客担心劝架后出事故或老人死亡担责任，于是只能胆战心惊观望，等待别的倒霉蛋能挺身而出。社会应该扬正气，是非分明，不要一出事就方圆100米是个活物就担责。没有过错死了人也坚决不用负任何责任，有过错没死人也要坚决重罚，这样风气才能正！还有，至少先给公交司机安装防护栏吧
52yh
民事责任：闹车女士和司机都应当承担责任，但是司机的责任由公交公司承担，闹车女士的责任，由她的遗产承担。具体的责任分配，我倾向于闹车女承担大部分，公交公司次要责任。
有人问，一车13人，假设每人的死亡赔偿金算下来平均50万，算下来至少650万，闹车女士的个人遗产能够经得起这么赔偿么？受害者家属岂不是赢了官司依然无法得到赔偿？
这一点不用担心。
这是共同侵权案件，公交公司和闹事女乘客刘某承担的是连带责任。《侵权责任法》第13条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”同时，公交公司本身也需要对自己的乘客安全承担赔偿责任，也就是说，受害人（其他13名乘客家属和红车女司机）可以单独要公交公司赔偿全部损失，然后公交公司再向女乘客刘某追偿其应该承担的部分。
闹车刘女士应该承担赔偿责任
因为从官方公布的视频和通报来看，闹车的女士自己要求司机违规停车，司机拒绝，双方发生争吵，之后闹车女士主动拿手机击打司机头部，导致双方冲突升级。司机右手放开方向盘还击，导致无法控制车辆方向，悲剧发生。
因此，可以得到的结论是，公交司机此前提醒乘客到站下车，闹车女士刘某未下车，冉某并未违规停车，之后闹车女士刘某的行为举动导致冲突升级，应负该事故的主要责任。而因为闹车女士刘某已经死亡，应该从其个人财产的范围内（也就是遗产）承担赔偿责任，包括夫妻共同财产中属于刘女士的部分，刘女士亲属的合法财产不会受到牵连，也不用承担赔偿责任。
公交公司承担连带责任，公交公司可以向公交司机和闹车女士追偿。
而对于司机本身，其虽然不是矛盾冲突的发起者，但是其在驾驶大巴途中，与乘客争吵、肢体冲突，显然是一种重大的过失，甚至属于对可能的危害结果持放任心态的故意，没有采取有效措施保证行车安全，从民事应该承担事故次要责任。
由于公交司机与公交公司是劳动雇佣关系，本案中，发生该类交通事故，驾驶行为属于职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”而如果是员工个人的重大过失或故意造成的他人损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”
也就是说，公交司机在承担相应的赔偿责任后，可以向司机的家属索赔，索赔的范围就是冉某个人的遗产范围内。
被撞的红车女司机和其他乘客，可以向公交公司或闹车女家属索赔。
对于这种有两方共同侵权的民事案件，受害人方既可以将向公交司机和闹车女家属一起索赔，也可以单独向某一方提出索赔申请，一方承担全部责任后，比如公交公司承担全部赔偿责任后，可以向闹车女家属追偿，要求其承担主要责任。
另外，司机是否属于工伤？
根据我国《工伤保险条例》如果是故意犯罪或者自杀，就不能认定为工伤。笔者认为，本案中，闹车女子的行为涉嫌故意以危险方法危害公共安全，但是司机与女子互殴，严重违反公交司机操作规范，属于一种过失方法危害公共安全，涉嫌的是过失犯罪，但这一点，还需要进一步的调查认定，因此笔者认为公交司机是否能认定工伤，存在一定的争议。
刑事责任：都不会被追究了
刑事责任上，他们的行为涉嫌危害公共安全，但是因为两人都已经不在人世，不会被追究刑事责任。
