一对名为露露和娜娜的婴儿在这个月降生，这本应是一个家庭最大的喜事，然而这背后的真相却引发了一场科学与伦理的地震。
因为她们是世界首例基因编辑婴儿。来自南方科技大学的贺建奎团队，他们对这对双胞胎胚胎中一个名为 CCR5 的基因进行了编辑。
CCR5 基因是 HIV 病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一，将其敲除使得个体具有对 HIV 等多种病毒感染的抵御能力，也就是说，女婴自出生后自带 HIV 免疫体质，能天然抵抗艾滋病。
如果上述情况属实，那确实是科技的一大进步，但为何之后出现了无数抵制与质疑的声浪？
此技术并不能完全避免感染
首先，从最基本的角度出发，这个免疫艾滋病基因编辑技术，并不能够使出生的婴儿能够完全避免感染HIV。
专业人士指出，这次基因手术修改的 CCR5 基因，不是艾滋病毒入侵机体细胞的唯一辅助受体，比如中国目前流行的 HIV 则多与 CXCR4 结合；此外，多位专家认为，CCR5 对人体免疫功能有重要作用，敲除健康基因的 CCR5 有可能导致感染其他病毒，人工干预CCR5会不会对人体产生副作用，这个学界内都不清楚，甚至，基础研究都还不完善。
在技术上，报道中说：“在50枚人类胚胎基因测序结果显示，未发现脱靶现象；而所有人类正常胚胎里面，有超过44% 的胚胎编辑有效。”贺建奎自己也表示在“生育治疗”期间一共改变了 7 对夫妇的胚胎，目前为止只有一对夫妇怀孕生育。也就是说，这种基因编辑技术并不是百分之一百可控的，具有很大的不可控性。
正像有专家说的那样，“整个人类社会对人类生殖细胞的基因编辑是非常谨慎的。任何一个国家的科学家都没有权力轻易改变人类的基因库。一旦改变，风险是什么，我们现在都不可预料。”
这种不可控的基因编码技术，万一以后双胞胎被查出有基因缺陷疾病，那怎么办？她们从一出生即为“实验人”，带着被改造的基因，以后的生儿育女又能不能享受“自然人”同等的权利？这是违反伦理学要求的。关键是，这对所谓“能天然抵抗艾滋病”的双胞胎，又该如何证明自身的“抵抗力”？
这种基因编辑在美国是被禁止的，因为DNA的改变会传递给后代，有可能危害其他基因。更有说法认为，这就是一项“人体试验”。
目前，对此事件，专家们在微博发布“科学家联合声明”，对此项研究表示坚决反对和强烈谴责。本次联合声明由122位科学家共同签署。
婴儿系“莆田系”？父亲为艾滋携带者
在无数声讨声中，贺建奎发声了，对于少数人群，基因编辑技术是治愈遗传性疾病和预防疾病的唯一可行性办法。虽然自己的工作会受到争议，但为了这些家庭的幸福，他愿意接受指责。
理由听上去，还挺“站得住”，但事实被扒皮后却是触目惊心。
部分媒体公开的这项实验医学伦理委员会审查申请表书留意到，贺建奎这项研究提交审查的医学伦理委员会，系深圳和美妇儿科医院的医学伦理委员会。
经查，深圳和美妇儿科医院医学伦理委员会这一机构未按要求进行备案。并且，这家深圳和美妇儿科医院，由贵阳和美妇产医院有限公司控股92%，法人为林玉明——国内民营医院“莆田系”的代表人物之一，并被媒体称为“莆田系第二代”。
这层关系还等不及被澄清，又一条真相被披露：参与该项目的试验者，所有男性都感染了艾滋病毒，而所有女性没有。在国内这种父权为主流的社会形态下，加上疑似莆田系背景，不免有大量群众怀疑此实验的最终目的就是牺牲女性，追逐利益，为了那些“生活不检点的人传宗接代”。
此项技术一旦被有心人利用，也许还会演变成基因“大逃杀”——以后，是不是只有拥有“完美”基因的人才配出生？站在人类的大角度出发，当基因被这样篡改，以后生物宝贵而复杂的基因库，谁来保证它的“生生不息”？
魔盒一旦打开，如何才能盖得上？改变一个基因可以改变两个就不可以了吗？标准会一点点突破，底线会一步步抬升，最终面目全非。在这样的过程中，如果没有强有力的评估机制、制约机制，就等于将恶魔放回人间。
没有谁可以扮演“造物主”的角色，一个负责任的科学家应该明白行为边界在哪，应该想清楚这里面的道理，才能作出决定。
但凡一个认认真真去面对这些问题的科学家，都不会贸然尝试，也不会在社会毫无准备的情况下造成既成事实，更不会被科学上的所谓成功冲昏了头。
最后，科技君只希望这两个已出世的孩子一生健康、平安！官方那声“依法处理”，实在是让人为两个小女孩的命运泪下、叹息。
閱讀更多 IT科技精選 的文章
