现在提及三国历史，小说和影视剧的受众远多于正史读者，好多人也以小说中的内容为判定标准去论说历史人物。
在罗贯中的《三国演义》里，有极多将领阵前对决的场面，看得人眼花缭乱。其中几场还成了传世经典，被口口相传。譬如三英战吕布，许褚裸衣斗马超，马超夜战张翼德，关羽黄忠长沙大战，晚年赵云力斩五将等，几乎成了演义爱好者的常识性知识。
一对一单挑的场面可以最直观地表现将领个人之武勇，拍成影视剧也很容易出彩，但在正史之中，军队主将在阵前单挑的情况却是极少见的。
这不难理解，想想演义里那些经常被放到阵前单挑且常胜的人物吧，哪一个不是一方统军，一军之干系全在他们一身，岂会视生命如儿戏，草率地在阵前双枪并举，决一死战？今天的方面军司令会约对方的指挥官去一对一单挑吗？
他们在战场上实际上是被严密保护起来的角色，因此“于百万军中直取上将首级”几乎等同于一句空话，因为那首先要求你先穿过百万大军。况且两军对决也不是斩将夺旗这么简单的事，罗贯中的写法实际上是为方便叙写（单挑总比群架好写），增强视觉效果，增添将领的传奇色彩而将战争简单化了。
不夸张地说，在正史中，演义中那些被塑造幻化出来的阵前单挑魔们，战绩都要大打折扣甚至清零，因为在整部三国史中，一对一的斩将（特指主要将领）记录都是很少见的。
民间流传的三国战力榜常有“一吕二赵三典韦，四关五马六张飞，七黄八夏九姜维......”这类的说法。这种顺口溜式的排名容易借口耳传播，说的久了，便也形成了一种言之凿凿的气势，但在正史中，却并没有赫赫的斩将记录作为依据，因此也只能说是空谈。三英战吕布、血溅长坂坡、温酒斩华雄、过五关斩六将......均属罗贯中或相关戏曲传说所杜撰的逸闻。
吕布在演义中纵横无敌，但在正史记录中，却只说他身长善射，喜欢带领骑兵突刺，且在一次单挑中刺伤郭汜，至于演义中那些死在他方天画戟下的亡灵，则属于艺术加工，子虚乌有。
那么三国正史中少有的于万军之中斩杀敌方指挥官的记录属于谁呢？——武圣关羽。
关羽的事迹天下尽知，但他的大半传奇履历，其实也是作者杜撰出来的，譬如前面说过的温酒斩华雄，过五关斩六将等。关公斩颜良诛文丑天下尽知，然而据历史记载，文丑其实是被曹操设计所杀，并非死在关羽手上，但颜良却是关羽在万军之中以一力斩杀的无疑。
关于斩杀颜良，《演义》中用了大量的文字加以铺陈，先是说颜良文丑勇冠三军，后又让良立斩吕布处的降将宋宪、魏续、不到三十合击败徐晃，最后关羽走入阵前，说颜良“如插标卖首”，然后策马将之斩杀。
正史对此记载则要简略地多，“羽望见良麾盖，策马刺良于万军之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围”，短短几十字而已。但想想当时的场面：彼时数以万计的大军正在交战，颜良作为河北军统帅被重重保护，关羽先是突入万人重围，而后当着颜良亲随和一众河北将士的面，亲手斩杀了他们的主帅，可他们眼见事情发生却无计可施。演义里有曹操对关羽“将军真天人也”的赞美，虽未必符实，但放在此处却真正合适。
除了少有甚至唯一的斩将记录外，关羽勇猛的另一个参见指标是时人和后人对他的评价。评价应选敌方阵营中的，如此才少情面话，小人物们的道听途说也不足信，他们所见太少，容易把常规现象看做奇迹。看看魏、吴两方一众大人物对关羽的评价吧：
周瑜在临终前给孙权的信里曾言：“关羽张飞熊虎之将。”
程昱、郭嘉：关羽、张飞万人敌。
刘晔说蜀国是小地方，名将唯羽。
三国志作者陈寿：“关羽、张飞皆万人之敌，为世虎臣......飞雄壮威猛，亚于关羽。”
除了时人的评价外，后人（三国演义出现之前的人）对关羽的评价也极高，如刘遐、崔延伯、萧摩柯、杨大眼等一众名将，都曾被拿来与关公做过对比，被赞誉有羽之风姿。可见关公确是后人眼中勇武无敌的代名词和猛将奋力追赶的标杆。
最后一件事：世人皆以为关公赤兔马、青龙刀，其实赤兔马并未归关公所有，关公的武器，也并非青龙刀。青龙刀唐时才开始出现，且是仪仗类的装饰武器，实战时少有人用。关公的武器我猜应是长矛，一来普遍好用，二来“刺良于马下”，用矛才好刺人。
“武圣”所以为武圣，可不只是因为义气，单论勇武程度，关公在整个三国时期也是纵横无对的。至于好多人眼中的第一人吕布，其实只是反复无常，惹人嫌弃的一路诸侯罢了，而且他的武器很可能也是长矛，而非方天画戟。
閱讀更多 拙筆一支 的文章
