独家：中秋档17部新片仅获5亿元票房 港片称霸《江湖儿女》不及预期
《无双》好看的原因，很大程度来自反转，当然这样的反转对于稍有阅历的观众而言，都难称新鲜，因为已有很多电影用过类似设定，甚至可以说有致敬过度的嫌疑。也不必点名，整部电影的成败全维系在关键的一处，一点就破。其实看完电影，发觉真正好的，是电影的名字。这些年港产片势微，题材类型不断收缩，连取名的想象力都变得贫乏。紫微斗数拆来拆去用到穷尽，“杀破狼”拍了几部，然后除了“贪狼”就是“破军”，估计“七杀”也已在路上。模棱两可煞有介事的拽词，非要附会也可以解释，但其实与剧情关系不大。
“无双”看着路数相似，实则巧心独具。“无双”二字，在多个层面呼应电影主题，既是对主角身份的隐喻，又探讨了关于“假”和“真”的思辩，仿画、假钞、爱情、身份，这个世界上的确会有比真货更“真”的造“假”，但再好的“假”也只是无可奈何的替代与将就，即便以假为生、以假为荣的人，心里也有无法被取代的对“真”的渴望。所谓“无双”，便是说“假”永远替代不了“真”，而“真”独一无二。
好电影往往能够带给影迷很大的“自我加工”空间，让影片在结束后进入另一个精彩的纬度。作为今年国庆档最大的惊喜，《无双》让“香港电影”这块招牌在今年又闪亮了一会，从目前的讨论来看，大家围绕故事的结局有些颇多的思考和争论，从侧面来看，这样的探讨越是激烈，也更代表着庄文强的成功。
另外代表香港电影或者说标准类型片的《无双》有着更易释放的观影体验，它不追求某种奇观或者形式上的极致，只会用最为顺畅的方式来传递情绪，而在《影》所构建的封闭而自我的世界中，电影也用另一种方式向我们传递美与境。如此来看，国庆档这两部被热议的影片其实也是电影院线的两个积极发展方向，写实和写意（好故事与好形式）。但作为对香港电影有那么一点小情怀的我，以及对张艺谋机械复制中国元素有些疲劳的我，还是将国庆档的最佳主角颁给《无双》。
在电影前我很感性，所以我画家选郭富城
《无双》中“谁是真正的画家”是大家争论的核心。影片中出现了三个画家，即故事里的画家（周润发）、讲故事的画家（郭富城）以及影片开始后一直在西南边陲写生的画家（张静初）。排除掉发哥这个“伪主角”后，在我看来，郭富城与张静初谁是大BOSS其实是一个“悬而不悬”的问题。
最高明的谎话，莫过于七分真，三分假。至少要看上去如此。
这当然也是《无双》最高明的地方。就如同《看不见的客人》一样，首先将主人公置于“弱势”的一方，获得观众的同理心。在此基础上，始终保持角色的一致性，不论是在回忆片段里，还是在现实当中，李问都是怂字当头，毫无半点大佬的架势；又在细节处设置了突出的“可信点”，譬如画家曾潇洒地宣称自己是少数不被感情束缚的人，而李问恰恰又深陷感情的泥潭。
最关键的是，片中引入了双雄模式，两相对比，更是加深了这种可信度。
就气场而言，发哥肯定是压过郭富城的，大佬的形象也早已深入人心。尤其是在孤身闯入仇敌阵营，凭着两把冲锋横扫千军，表现出了虽千万人吾往矣的气势，不减英雄本色，依稀看到了港片黄金时代的风采，无疑构成了全片最动人的时刻。
正是因为发哥自身的魅力，为角色注入了“强攻”的强大基因。反衬之下，郭富城的“弱受”属性愈发凸显出来。但事实却是，发哥饰演的只不过是一个平凡无奇的小职员，郭富城饰演的李问才是心狠手辣的幕后大BOSS。
两者就像对立而又统一的矛盾体，互为依存，相互成就。所以，当剧情出现神反转的时候，才会制造出如此惊喜的效果！
最讨好的自然是周润发，这个角色写得如此精彩，集优雅、老练、凶残、邪恶于一体，时而体贴关怀无微不至，时而心狠手辣冷酷无情，这样的矛盾复合体夸张得不似常人，反倒应了电影的故事。
这角色完全是为周润发量身定制，导演一副粉丝心态，全照着发哥最有魅力的一面描摹而去。
所以就算金三角那段跳脱得几乎要摧垮整部电影，但发哥手执双枪横跃扫射的镜头，一瞬间在我脑海中牵扯出纵横四海辣手神探英雄本色等一长串名字，便觉得罢了，这样致敬也是好的。
郭富城的角色彩头在最后，大半程都是让人厌恶的懦弱纠结，可惜最后发挥的空间已经太少，终究没有让人喜欢起来。
《无双》自然还有些港片的老毛病，视角不时散乱，癫狂起来依然过火，逻辑多少有瑕疵，叙事也啰里啰嗦，很多支线可以再干净清爽一些。
而一场完美的高智商犯罪，却终究逃不脱“天网恢恢疏而不漏”的祖国特色因果律。一切大张旗鼓的营声造势，最终也只能换来荒诞而又空洞的结局。
好在，失望之后，电影再次做了一个小小反转，再次点题“无双”。这部电影终于在意料之内又努力地做出了一些“不同”，这微小的“不同”，便是港产片一直在内地电影主流审美与审查体制的框架下，不断适应与突破的缩影，有赖于此，即便我们再说港片如何势微凋零，但华语电影的世界里，终归还是有他们的一席之地。
最后附上一些帅帅的剧照
閱讀更多 王山而先生丶 的文章
