談起清朝的事情，人們總喜歡說,說一個詞，叫做"康乾盛世"。更有人說：“雍正帝前不如老子，後不如兒子。”其實這是個大謬論。
為什麼這樣說呢？
01 雍正在革故鼎新，勤於政事，既追平了老子，也超過了兒子
因為我們今天看雍正時期留下的東西，在整個清朝時期都是有開拓意義的。在他即位之後，他首創的“軍機處”，讓他擺脫了之前的“議政王大臣”會議的約束，從而讓僚屬成為執行上面政令的一個執行機構，這是他的父親終生也沒有完成的事情。
他在繼位之後，繼續通過迅速而急迫的手段推行“改土歸流”政策，平定西北軍事，是一個優秀的國家繼承人，不是僅僅守成之主，他還是個開拓有為的君主。改土歸流有什麼作用呢？
我舉個例子，大家都懂了，就是某些地方的統治權不在朝廷，在地方的土著酋長手裡面，這些地方只是表面上臣服國家，他們擁有私人武裝，一旦國家動亂，他們就會“添亂”，殺死地方州郡長官，佔領內地土地，殺害百姓，搶掠財物等等，極容易形成地方割據勢力，雖然說這種勢力很小，但是他們集中連片，也影響國家的治安。
改土歸流之後，地方的統治權跟內地的治理模式一樣，這些地方的百姓可以參加國家科舉考試，可以接受中原文化學習，學習中原的農業技術，發展生產，改變落後的部族面貌，而且從此地方統治權在國家任命的長官手裡面，這樣這些地區進一步進入中國的版圖，不容易再次被分割，這是對鞏固大一統的國家政治格局非常重要的一件事。
實行“官差一體當差一體納糧”，增加了國家稅賦卻沒有增加百姓負擔，這在當時的清朝發展進程中，是個很好的政策。
反腐倡廉，建立密摺制度和養廉銀製度。儘管在後續的實施過程中，後者引發的爭議較大，但是這不失為一個很好的嘗試，他在反腐敗鬥爭方面建立的體制機制，對後世有一定的借鑑意義。
由於在雍正時期通過嚴厲而嚴苛的整肅政治腐敗，彌補國家虧空，從而在雍正統治末年，將康熙末期的國庫八百萬兩銀子增加到了六千萬，到了乾隆初年，更是增加到了八千萬兩，康熙晚年的社會弊政在他即位之後，得以糾正。
他也是整個大清最勤奮的帝王，沒有之一。他在為十三年留下的奏章可以堆滿很多件屋子，每天批閱奏摺的字數甚至可以達到八千多字，這是後來故宮開放以後，一些歷史學家研究後得出的結論，可見他的勤政。
在國家治理方面，他所取得的成就有目共睹，在制度創新方面，我認為他做的不必他的父親差，只是因為在位時間太短，不然大清國的基業可能會更勝一層樓。作為一個優秀的繼承人，它能夠做到糾正前任的弊端，然後還能果斷進行一些改革，毫不誇張地說，在整個清朝裡面，他做的改革是最大的，他是清朝最優秀的改革家。
反觀乾隆，沒有繼承父親優秀的品質，反倒在後期率先腐化，導致整個統治階級的腐敗捲土重來，而且愈演愈烈。
02 乾隆的做派
乾隆年間的大興土木，屢次巡遊江南，蓋行宮修別院，耗盡了他的父親給他留下的富庶的國庫基礎，乾隆統治末期，國家腐敗較康熙時期有過之而無不及，代表性人物就是和珅，這個大貪官，貪墨數量數以億計，幾乎相當於朝廷數十年的國庫收入之和。
貪戀美色，巡行江南，離宮別苑，轉嫁賦稅，增加地方負擔。他父親怎麼樣，雍正喜歡微服私訪，體察民情，不喜歡鋪張浪費，動用大量的資源。
雍正交給兒子的是一個清正廉明的朝廷，而乾隆交給嘉慶的是一個充滿窟窿的朝廷。嘉慶初年，和珅貪汙，被下獄處理。西北戰事再起，白蓮教糾正僧眾圍堵地方政府，搞得朝廷疲於應對，這都是在乾隆頻繁的加重賦役的過程中的一個後遺症。
面對西方方面，雍正比乾隆更開放，充分吸收西人之長為我所用，他自己就喜歡研究西方的東西和器物，而乾隆生生地錯過了與當時正在冉冉升起的大英帝國的正常交往，愈加與世隔絕。
雍正做事情是有始有終的，堅持反覆，讓他獲得了一個“抄家皇帝”的名聲，但是他絲毫沒有因此就斷了這個線。而反觀聖賢如康熙、乾隆等等，執政前期能夠做到一些事情，後期就開始倦怠政事，造成的很多的社會問題。
為什麼如此功績被後世遺忘呢？
也是是因為在位短，也許是別的。現在回過頭來看歷史，我們就知道雍正是個勤政愛民，繼往開來的一代政治領袖，對於整個大清的發展強盛起了關鍵作用。
閱讀更多 liulei1748482616 的文章
