LosAngeless
首先讲起义的时间清朝的农民起义从乾隆中叶开始陆续不断的发生，影视剧里拍的较多的是嘉庆年间白莲教起义极其分之天理教起义，然后就是清朝末年的太平天国起义。
下面来讲讲为何都已失败告终：
第一，清朝起义大多都是已教派为奠基，大家都知道不管东西方教派只能作为统治人的思想的工具，只能是站在幕后，受教派信仰的限制，不管教徒还是教皇都制约着你的行为，所以时间久了注定会丧失民心。所以教派作为统治者而言你只能拿来利用，作为一种凝聚人心的管理工具。你自己用他来南征北战注定会失败。
第二，就清朝的实力而言，虽然清朝八旗经过多年的休养生息，早已军心涣散、溃不成军，但后期在汉人李鸿章、曾国藩、张之洞等人的领导下，开始了轰轰烈烈的洋务运动，虽然这些西方技术拿来打西方军队不行，但打打斗字不识的农民军队还是绰绰有余的。
第三，就当时时局而言，既有西方列强的入侵又有农民起义的不断进攻，对于清朝统治者而言肯定要权衡，一个是扎在胸口一根刺而一个即将插入胸口的一根剑，就西方列强而言，他们是来挣钱的，无非赔款割地开放通商口岸，至于谁来统治他没要求，所以还威胁不了清政府的统治地位；但农民起义不一样，他是活生生来推翻你的，肯定在此时局下，怎么也得倾尽全力消灭农民起义。
所以，农民起义在清朝注定不能成功。不管是从起义思想、还是军事技术各方面而言都不能成功。
挣钱养艳艳
清朝初期八旗的战斗力非常强悍，不然也不可能用少数的兵马就统一了中国。康熙年间，爆发了三藩之乱，以吴三桂为首的三藩是兵强马壮，可还是被满清镇压下去。
后来太平天国起义大大地打击了清朝的统治，清朝那个时候的八旗、绿营已经不堪一击，没有什么战斗力。不过清朝这个时候运气不错，曾国藩这个汉人跳出来了，他在湖南办团练，组建了湘军。
太平军本来对清作战是一帆风顺，打得清廷是满地找牙。无奈湘军变成了太平天国前进路上的拦路虎，加上太平天国是政教起家，后期在民众心目中已经大失人心，这一切导致太平天国最终失败。
华声1818
纵观国史，农民起义几乎无代不有。大凡王朝主事者（或君王或纲臣）不十分昏聩，国力不十分匮乏，则起义难以克终，特非仅清朝能镇压农民起义。故延展题主之意为两问题，并作答如下：
问题一，以异族入主中原的满清政府何能镇压农民起义？
概言之，满清能平起义者，为其能沿袭明朝建立之制度、笼络任用汉臣（即能容纳、任用汉族士绅阶层），且汉臣亦能联满（如胡林翼联官文故事）之故而。
特以平灭太平天国为例。满清入关后，八旗武力迅速衰退，三藩之乱时已不堪战，需藉绿营方能平叛；至洪杨事起，绿营军力亦不足持，满员更不堪用，如琦善等皆为碌碌之辈，非依曾、左及其所编练之团勇不可，而当时主政之肃顺（咸丰朝）、奕䜣（同治朝）皆能简拔委用，此为平灭太平天国之一关键。
问题二，满清何以能不亡于农民起义？
我以为农民起义者因其内患自弊，导致其无力亡清。亦以天平天国为例，其败亡多由自取。当洪杨取南京之时，天下震动，此时不能振全旅北征，而繁于内斗（天京事变）自销己力，失时之甚；后又腐败于上，无决策建设，故终败亡。另，其行政、法条多怪愚，不能框以“反满复汉”之宗旨以取众力，多方树敌，亦其败因。
又，清末所处之世，为千年不见之变局，西方文明携势东来，满清自封，应变失策，故其宜亡于时势，农民起义仅为其覆亡众因素之一。
以上拙见，望方家斧正。
素履幽行
我们拿镇压太平军这个例子来讲吧。清朝实行洋务运动，学习西方，军备方面得到很大的提高。而太平军大多是农民出身，武器装备相对于清军自然相差悬殊，所以被清军打败也是必然之事。
另一方面，在镇压太平军起义的战役中，不仅仅有清军一方，还有外国军队的支持，所以清军能够成功镇压叛乱。
轻撷棠梨
清政府虽然在三百余年中成功镇压了十几次农民起义，但它自己劳民伤财实力受到了极大削弱。说起有什么决窍，无非是软硬两手。在一次次农民起义的打击下，清政府元气已伤。最终在辛亥革命中被推翻。
昕昕姥姥901
纵向比较，清朝强于任何过往，因为是封建专制顶峰，横向比较，在西方面前不堪一击，因为清是传统社会，延续传统古代国家，西方名国以产业革命和资产阶级革命为界进入近现代社会，是不同于古代的国家。分水岭是宗教改革、文艺复兴、自然科学、思想启蒙，这些中国历史上都没有，只怪罪清朝，有失公正
置顶绝不看
首先农民起义具有时代的局限性，农民起义并没有确定的纲领和制度的划分，农民起义只是为了反抗封建社会和腐败官僚主义，且农民军内部的对立分裂杀伐，如太平天国的天京事变，其次是因为清朝的封建王朝的基础坚固，从兵员和财力都优胜于农民起义军，加之得到外部势力的支持，打败农民军是意料之中
关注大天下
好听叫起义实质是暴乱平暴历朝历代都有办法
