历史大变局
标题是不是打错字了，应该是明朝皇帝一个比一个奇葩吧。宋朝皇帝尤其北宋，大部分都是比较仁慈、勤于朝政的，北宋九个皇帝，先不说最后两个，其他七个都能算作是明君，太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗，在元朝人修撰的《宋史》里都有相当不错的评价，都是元朝人眼里的好皇帝，都能做到虚怀纳谏，施仁政，开言路。
太祖皇帝不用说了，能文能武，对待开国功臣最宽容的皇帝，不杀一人，酒席之间卸掉武将兵权，为他们广置田宅舞女，让他们安心颐养天年。对比汉明的开国之君，这是何等的心胸与仁慈。
宋太宗虽然在军事层面受人诟病，还有弑兄的可能，对小周后做的事也遭到唾弃，但读过《宋史》的人都知道，宋太宗这个人对待官员和百姓还是比较靠谱的，担得起"开明"二字，寇准当面扯他的袖子反驳他，他也不生气，反而赞美寇准有如唐朝的魏征。国家遇上大旱或者大涝灾害，他都会召集群臣做自我反省，让臣子指出自己是不是在政策上犯了什么错误才遭到天谴，有时候大臣真的指出了错误，他也能虚心听取，并加以改正。
宋真宗，就是签订澶渊之盟的那个皇帝，在很多人眼里他是个懦弱无能的皇帝，这源自于大家对澶渊之盟深深的误解，可以肯定的说，澶渊之盟的利远远大于弊，有兴趣的朋友可以去翻看我以前回答过的关于澶渊之盟的问题。如果你真的看过《宋史》真宗本纪，就会发现其实宋真宗还挺勇敢的，众所周知，签澶渊之盟前他御驾亲征来到前线督战，其实这并非他的第一次亲征；在此之前，他曾去河北视察防务，当时南下的辽军就在河北，华北平原一片坦途，辽军随时可能打过来，这说明宋真宗还是有胆气的。澶渊之盟那次亲征前，他告诉留守都城的宰相王旦，如果此去多日不归，须立太子以防万一，看得出他也是做好了国君死社稷的准备。
宋仁宗就不用说了吧，千古仁君，应该是宋朝最有名的皇帝之一。他的继任者宋英宗，虽然在位只有四年，但元朝人脱脱（宋史编撰者）却给了他极高的评价:"及其临政，臣下有奏，必问朝廷故事与古治所宜，每有裁决，皆出群臣意表。虽以疾疹不克大有所为，然使百世之下，钦仰高风，咏叹至德，何其盛也！"可见，英宗绝对是一位令人称赞的仁君。
宋神宗，《宋史》给他的评价大部分都是好的；说他"求直言，察民隐，恤孤独，养耆老，振匮乏不治宫室，不事游幸，励精图治"，美名无穷，而且他这个人"天性孝友"，天性就很好，简直是千古仁君的风范。但在王安石变法这件事上，《宋史》给了他负面评价，这也是他唯一的瑕疵。但是客观的说，他之所以要推行王安石变法，还不是为了富国强兵，像王安石说的那样"复汉唐往昔之疆"。而且，在我看来，王安石变法中的很多政策对当时的宋朝来说是很有必要的，尤其是军事改革措施，能一定程度上扭转重文轻武的国策，可惜由于保守派文官等多方面的原因，最后变法失败，但这不应该成为否定他的理由和借口。
宋哲宗，亲政仅仅七年就英年早逝，不夸张的说，如果他能多执政20年，北宋很可能就不会灭亡，靖康之耻就不会发生。宋哲宗几乎是北宋最激进最雄才大略的皇帝，他亲政后，两次发动对夏战争，重启河湟之役，收取青唐地区，使西夏臣服。当时在哲宗朝担任要职的吕惠卿感叹道：“然自有国以来，用兵西方，而能所为必成，所伐必克，使天威远畅，丑氐震叠，未有如陛下今日之盛者也。”不仅如此，他对神宗时的新法措施深表认同，积极恢复新法，可惜天妒英才，英明神武的哲宗皇帝亲政仅七年就去世了，年仅24岁，这颇有天要亡北宋的意思。
哲宗死后无子，这让他的弟弟宋徽宗捡了个大便宜，宋徽宗是北宋历史上唯一一个大昏君。奢侈无度，宠信奸佞，玩物丧志，宋徽宗执政二十几年，北宋国力大跌。最要命的是，军队长期把持在童贯和高俅手里，长期军备不修，又赶上北方女真的崛起，国焉能不亡？
他的儿子宋钦宗，上任刚一年就被女真人抓走，几乎就是一个背锅的，应该说亡国责任大部分要算在他那位艺术家父亲身上。宋钦宗是个实实在在的可怜人，当时金人大军压境，徽宗要禅位给他，他坚决不肯，不愿替他爹背这口黑锅，钦宗几乎是哭着完成继位典礼的。上任后，第一件事就是清算徽宗朝的大奸臣，像蔡京童贯这些祸国乱政的恶贼都被他处理；此外面对金军的南下，他在第一时间也是准备御驾亲征的，但无奈当时的宋军战斗力低的惊人，而名将种师道又重病在身，黄河的几十万守军一夜之间被金军吓得四散溃逃，徽宗已经把军队管理成这种样子，让金军直接从幽州平趟到开封，他连御驾亲征的机会都没有。在那种情况下，有大臣建议应该及时撤离家属，暂时到江南躲避，但李纲跪在地上不让他走，他被李纲的忠义所感动，北宋几千皇族直到开封城破也没有一个提前撤离的。他是怎么被俘虏的？还真不是束手就擒，当时城外金军要求让宋徽宗去金营商谈议和，实际上就是让徽宗去做人质，他对金国使者说我爹年纪大了，我替他去，这一去就再没回来。最后开封城破时，名将种师道早已病死，李纲早已被钦宗召回任上，而徽宗在宫内束手就擒。
《宋史》对钦宗的评价也以"惋惜"为主，说他"声技音乐一无所好"，就是说他和他爹完全不同，徽宗是声技音乐通通爱好，最后玩物丧志，而钦宗是一无所好，在短短一年时间里积极铲除奸党，安抚民心。最后《宋史》编撰者脱脱感慨的说:"享国日浅，而受祸至深，考其所自，真可悼也夫！真可悼也夫！"
宋钦宗，虽然在战与和之间摇摆不定，但在当时那种敌强我弱的绝对劣势局面下，有这种摇摆是再正常不过的事情了，一年的时间连铲除奸党都未必够用，何谈整军备战呢？因此，我不觉得宋钦宗是一个昏君。北宋，只有宋徽宗这一个昏君。
北宋一书生
此种说法放在明朝很合适。相比其它朝代，宋朝的皇帝还是最靠谱的。宋太祖赵匡胤以和平方式实现了政权的过渡，消除了藩镇割据军头跋扈，立下了不杀士大夫的规矩，开启了一个中国历史上最值得称道的朝代。尤其是“澶渊之盟”后的百余年，是中国历史上独一无二的黄金时代：政治宽松，言论自由，经济繁荣，文化昌盛，社会和谐。这样的社会形态，极大地激发了知识分子的积极性创造性，催生了璀璨夺目的宋词，鬼斧神工的《清明上河图》以及其它绘画书法极品。宋仁宗赵祯的宽仁务实尚简低调，宋神宗的励志改革奋发图强，都留下了不可磨灭的历史印记。即便是宋徽宗，也是不折不扣的艺术天才，其艺术价值亦远超清朝康雍乾所谓的“文治武功”。人格人性人道，是评判历史人物的最重要尺度。
风萧萧135928238
说实在的，宋朝的皇帝沉迷于赋诗作画，也是文艺范，绝没有明朝的皇帝奇葩 ，乐于与豹子打架，当木匠，还有皇帝不过瘾，自己封个将军玩的。那些更奇葩？
赛麦大弘
你这个是固定思维，皇帝一定要亲力亲为，鞠躬尽瘁死而后已吗？懂的放权，比白痴化的独裁好的太多，所以宋朝经济实力世界第一，只不过，天下大势，合久必分，分久必合，灭亡是一定的历史规律，所以我觉得宋朝皇帝做的够好了，毕竟不是哪个皇帝都好像朱元璋。
DreamReality38458776
不知道这个说法，一般是这么说明朝的皇帝
大景闪1
因为他们的野心不在治国！而在自己喜欢的事情上。
