SoA

万历皇帝

对照看明朝皇帝自己修编的《明实录》，再看清朝修编的《明史》，我觉得《明史》是一本花了心思的力作，虽然部分存在曲解，但是大方向没有偏见，该表扬的表扬，改批评的批评，有的批评或许是偏见，也或许是儒家思想本身的价值观问题。比如：《明史》对万历皇帝的评价是比较中肯的，对天启皇帝则是严重抹黑，这种抹黑绝不是故意抹黑，天启皇帝的作为，不符合儒家正统思想。就是这部《明史》，说明朝实际上亡于万历。对这个结论，我是比较赞同的。

一个家族企业通常会因为什么原因的倒闭？不外乎以下几个原因：

1.小少爷掌权，不管企业生产经营，花天酒地。

2.资金链锻炼，没有采取正确的融资渠道，而是高利息民间借贷，导致资金崩溃。

3.人才流失，不培养人才，任凭人才断层、流失。

4.市场危机，竞争对手在做大，市场竞争激烈。

明朝万历中后期就是怎么个情况？来看看：

1.万历皇帝朱翊钧是明朝第13位皇帝，富十代了。在位48年，后面30年不上朝，在后宫当宅男，喝酒，调戏宫女。不上朝也基本不见大臣，更没有出过门。把不理国事当成无为而治。

2.宗室庞大，开支沉重，不是想着怎么样降低宗室开支，改革宗室制度，开源节流，而是长期非法向民间收取所谓的矿税，其实就是抢民间的银子，搞得民怨沸腾，怨声载道。

3.官员退休了就退休了，走了就走了，不培养新生代，不抓队伍建设，朝中无能臣，军中缺猛将，朝廷纲纪废弛，部队腐败至极。

4.内忧外患，万历年间虽然国内起义还没有成规模，但是小股叛乱一是此起彼伏。更为严重的是，东北的女真人已经在做大做强，在万历皇帝去世的4年前，努尔哈次正式建立了后金政权，自称可汗，并在万历皇帝去世的前一年在抚顺打败了明朝十几万大军，歼灭其中5万多人，东北局势恶化，明朝在东北已经转为守势。

家族如此，一个王朝也是如此。

坐看东南了

说“明亡于万历的”，是清代桐城派代表人物之一的赵翼，这个说法最初来自赵翼《廿二史劄记.万历中矿税之害》“论者谓明之亡，不亡于崇祯而实亡于万历”。

赵翼这样说，主要集中于批评万历的矿税政策。

并非说征税本身有什么问题，其实矿本自有税，万历只是把原本由朝廷正常体系征收、用度的矿税改由皇室自己经营，所得全部入内库，且为了监督这笔“小金库收入”就势必派遣“自己人”——太监去各地做矿监，这不仅让太监的势力更大，与民争利激化社会矛盾，而且让相当大一笔财政收入变为“不确定状况”，此后明朝一再出现军政要务需要钱时户部没钱，皇帝明明有钱却不舍得用或不及时用的状况，直到明亡也一直是如此，而且矿税先例一开，各种旨在攘夺户部税收、充实皇帝小金库的做法便不断应运而生，结果自然让国土广大的明朝“官钱”日就削弱。

而这只是冰山一角。

万历本人四十多年不上朝，各部、科大量缺员也不及时补充，但并未造成太严重的行政效率低下，奥妙就在于他居中驭外，借此把更多权力集中在自己和“自己人”的小班子手中，应该承认，万历本人的能力在明末四帝（万历、泰昌、天启、崇祯）中是最强的，他巧妙地挑动并利用大臣党争、外朝和内廷之争、文人和武人之争、内廷太监不同派系之争，实现皇权最大化，避免任何一派坐大，但并非每个皇帝都有这样的能力。等到他一死，这一切就都变成了不可收拾——党争不断、文武不和、东林阉党对掐不已、不同派系的太监也暗地使绊子……泰昌命短，天启和崇祯则走向两个极端，但追根溯源，这些祸根都是万历图自在埋下的。

他在位期间发动“三大征”本来并无不当，但在前面这两个问题存在的情况下再这么搞就不免让国家元气大伤，这种伤是内伤，在他这一朝尚不凸显，到了天启、崇祯就病入膏肓了。

当然，“国本之争”是不能不提的，若非他态度长期暧昧，“三大案”估计不会发生，福王问题也不会直到明亡都不得消停。

最后一个麻烦就是他在位时间实在长了点，如果缩一半，朱常洛或许能当个称职的泥水匠也未可知。

张居正再不死万历可已经长大了，我前面说了万历个人能力不差，甚至不妨说是明末四帝中最好的，张继续擅权而万历不服不忿的话，明弄不好亡得还会更早些

陶短房

真相就是万利皇帝把家给败光了，明朝确实亡于万历这个昏君。

明朝万历年间的状况是因为闹饥荒 和瘟疫，百姓没饭吃就参加农民起义、市民也因为官府腐败而暴动、皇帝本身好淫，长期怠政，只顾搜刮百姓。

典型的例子皇帝带头纵欲成风。成化年间开始兴起，成化年间，花柳病开始在广东流行，很快全国都有这种病。当时的社会风气很腐化堕落，官场流行语说到：“一天贪一千量黄金不算贪，一夜找十个青楼女子不算淫”。从明朝古墓出土的文物可以看到，当时的性玩具和春宫画十分流行，社会腐化堕落可见一斑，一面是百姓吃不上饭，起义暴动，一面是达官贵人荒淫无赦，这样的国家不灭亡天理难容。这也是皇权极端集中制的弊端。

信用摄

完全无法赞同此观点，一般来讲明亡于万历，大概有这几个方面的说法，

一是怠政，二十八年不上朝，造成政府机构瘫痪，党争愈演愈烈。真相果真如此吗？实际上明朝文官集团太强大，皇帝被逼的没法，只好躲起来不配合。其实该有的行政班子也还在运行，底层的老百姓活的还不错。

二是万历三大征空耗国力，具体来讲宁夏、播州、朝鲜这三大战役，全胜，意义非凡，维护了领土的完整，应该来讲是万历的功绩，而且主要还是花内帑的钱。

三是到处派太监收税，扰民太甚。其实那些生意完全掌握在士大夫手里好不好，一般的小民哪里沾得上那些生意。都是那些士大夫打着群众的旗号为自己的利益争辩。

亡国之君崇祯，政治形象不错，勤政，生活简朴，更难得是宁愿自杀也不投降，性格刚烈。亡国之君普遍的荒淫，暴虐，昏庸一个不沾。所以人们不愿意承认国家是亡在他手中，只好往上数了，朱由校皇帝当的短，才四年，爱做木匠，就贪玩点，也没什么劣迹，而朱翊钧那个大胖子，皇帝又当的长，躲在深宫二十八年不上朝，还到处派太监收矿税，商税，与士大夫挣利。懒惰，贪婪。得，就是他了。就怪他。

这才是明亡于万历的真相啊！

冉闵天王

一个王朝从强盛走向衰落，再到灭亡并不能苛责是哪一位皇帝的是非功过。总体而言，各朝各代的皇帝，还属明朝皇帝有个性了。明神宗在幼年即位，生活上得到了亲生母亲的照顾，学业上得到了张居正的细心教导，身边的太监也不是奸佞之人。即位初级母子非常重视张居正的意见，国家在精英文官集团的合作下，也朝着好的方向发展。

后来张居正着手改革，可是天不假年，终于因操劳过度病逝。这个时候的明神宗早已经厌倦了张居正，加上张居正改革上得罪了太多的人，对他的诽谤如潮水般飞来。明神宗重重的惩罚了张氏家族，废除了张居正的所有改革。明朝就像一条长满了铁锈的大船，失去了一次力除积弊的机会。

倡导权力滋味的明神宗，并没有太多作为，甚至企图废嫡立庶，在遭到精英文官集团的反对后，失落地消极抵抗着，每日不理朝政，任用小人，写写清词，企图长生不老。

作为皇帝是最最不能将个人私生活和工作分开的职业。可是明神宗既要享受权力的快乐，又要触碰统治的根据，合格的政治家，都现先是皇帝然后才是丈夫、父亲。明神宗一生贪财，不能给心爱的儿子王位，就给他留下无限的财富，却引来了农民起义群，儿子被做成了人肉丸子。明神宗的定陵也许是命运的注定，也在1965年被挖开，现在旅客可以去他的地宫参观一番。

身为政治家，将个人成见和政治成果混为一谈，为人父母，不提儿女做长足打算，都是他的失败之处。

明朝不是亡于明神宗手上，但是他破坏掉了改革的机会。

z18358

这话有点以偏概全的感觉，网络上长期流传这么一句话“明亡于天启，实亡于万历，始亡于嘉靖”。可见，即便这话不对，但万历皇帝对于明朝的灭亡还是负有不可磨灭的责任。

明亡于万历，实际上是亡于他的怠政，亡于他在位期间开始的腐败和党争。他在位四十八年，从张居正死后就开始怠政，几十年不上朝。怠政就不说了，他还好死不死的因为个人的恨意，全盘推翻了张居正的新政。导致改革功亏于溃，本可以为大明延寿几十年也被他败坏完了。对于新政的推翻还导致官场上越来越腐败，以至于他的继任者都后继无力。

不仅如此，它对于继承者的选择也饱受诟病。他一心想要立福王为太子，但是大臣们不愿意啊，君臣之间斗了几十年。被迫选择朱常洛以后，也没有为他选择好的老师教导，结果朱常洛就和东林党走近，最后因红丸案死的不明不白，两个孙子天启和崇祯也没有学到什么本事，一个只能依靠魏忠贤，一个只能被东林党们玩弄。

还有，他在位期间，进行了万历三大征，虽然不能说不对，但耗费了大明最后的国力，把张居正留给他的遗产都用完了，以至于努尔哈赤开始崛起。

所以说“明实亡于万历”虽说有些不客观，但还是很有道理的。

历史小跟班

考古学家已经证实 万历皇帝不上朝，不是因为懒惰 而是因为腿有残疾 即使是这样 皇权依旧在他的手中 并没有出现太大的变动 而且新旧更替 也是比较顺利的 明朝亡在什么地方 不是外患 是内耗 具体的来说是内斗 官员之间的相互排挤 相互暗算 再加上连年抵抗外敌 国力消耗过剩 崇祯帝继位以后 已经到了连驿站日常开销都力不从心的地步了 不得已只好裁撤驿卒马夫 换句话说就是有些地方，公文无法正常送达 言路不通 上令不能下达 下意不能递于上 对于一个国家意味着什么 就没有我多说 对于本就已经摇摇欲坠的大明王朝 可以说就是压倒骆驼最后一根草了

动而欲出

这个问题其实有点以偏概全了，虽然万历皇帝对于明朝的灭亡又不可推脱的责任，但是更多的明朝灭亡真正的的原因是气候变化，小冰河气候的出现，东北地区农耕文化几乎彻底停止，草原地区的游牧民族也不得不持续南下。

也正是由于这个原因，西北发生农民起义，东北发生建州叛乱，北方后金和蒙古人不断南下劫掠。这个才是明朝灭亡的真正原因。

下面我们来总结下明朝灭亡的几个因素

①小冰河气候带来的天灾人祸（这个是主要的导火索）。大明王朝末年处于小冰河时期，北旱南涝，农田颗粒无收，导致饿殍遍野、十室九空,，虽然崇祯皇帝殚精竭力的想中兴大明王朝，然而此刻魏忠贤已除东林党势大，那些东林党治国无能不仅不闻不问甚至变本加厉的盘剥，百姓生活不下去那只能造反。

②各路起义农民军力量强大，难以对付。回到这里还是因为天灾人祸，才会引起农民起义，在众多的农民起义中李闯一支，人数众多，战略得当，一路势如破竹，最终打破北京城，灭亡了大明王朝。

③草原地区的游牧民族也不得不持续南下，特别是满清一支，北方的满清、蒙古的骑兵牵制了大明的主要军事力量，这才导致镇压农民起义军的兵力不足，才导致了明朝的灭亡。

综合以上的三点，明灭的主要原因还是因为小冰河气候的降临，因为这才会引起农民颗粒无收而造反，也因为这北方少数民族南下的掠夺，明朝廷不得不防御，使得没有足够的兵源可以镇压内部的起义军队，导致的灭亡，说“明实亡于万历”实在是过于片面。

像素说历史

明神宗朱翊钧（1563年9月4日-1620年8月18日），明朝第十三位皇帝，年号万历，在位48年，是明朝在位时间最长的皇帝。

这位从万历十五年开始就不上朝的懒皇帝，以其清算改革家张居正的积极，外加多年如一日的消极怠工，彻底把中兴的明王朝，折腾到风雨飘摇的境地，堪称明朝灭亡的罪人。

在他当政的48年时间里，前十年有张居正担任内阁首辅，进行了大刀阔斧的改革，让大明帝国重现生机。但自从张居正死后，

万历时期，党争逐渐激烈。以顾宪成为首的"东林党"，山东人的齐党，湖北人的楚党，安徽宣城人的宣党，江苏昆山人的昆党，浙江人的浙党，这都是声势较大的党派。这些党派为各自的利益，互相倾轧，出现了历史上有名的明末党争，极大的消耗了明王朝的实力。

所以说，“明亡，实亡于万历”。

宰少

明的灭亡，万历皇帝有着不可推卸的责任。万历皇帝是个极其贪财之人，张居正在位时，还比较收敛，但为了满足自己大肆花费的私欲，派太监于全国四处征收苛捐杂税，甚至不屑寻求打造钱模工匠，制造假币。张居正死后，他立马查抄张居正全家上下，不仅没收所有财产，将张居正一家灭族，他的仇恨来自于张居正当初的花费的限制，灭族是因为掠夺张居正全家的钱财。在他的影响下，明朝上下贪腐成风，像海瑞这样的清官可谓凤毛菱角，不成气候。

这样的皇帝，他的江山怎么可能稳固千年呢？灭亡是时间问题。

關鍵字: 历史 明史 批评