魯隱公是《春秋》開書第一君，《史記》說《春秋》“上記隱，下至哀之獲麟”，為此，有人就認為魯隱公是賢君，《春秋》開始於魯隱公，這是為了褒獎他。
晉朝的杜預在《春秋左傳集解·春秋序》中言：
曰：“然則《春秋》何始於魯隱公？”答曰：“周平王，東周之始王也。隱公，讓國之賢君也。考乎其時則相接，言乎其位則列國，本乎其始則周公之祚胤也。若平王能祈天永命，紹開中興，隱公能弘宣祖業，光啟王室，則西周之美可尋，文武之跡不墜。是故因其歷數，附其行事，採周之舊，以會成王義，垂法將來。所書之王即平王也，所用之歷即周正也，所稱之公即魯隱也，安在其黜周而王魯乎？子曰：‘如有用我者，吾其為東周乎？’此其義也。若夫製作之文，所以章往考來，睛見乎辭，言高則旨遠，辭約則義微，此理之常，非隱之也。聖人包周身之防，既作之後，方復隱諱以闢患，非所聞也。子路欲使門人為臣，孑L子以為欺天，而云仲尼素王，丘明素臣，又非通論也。先儒以為製作三年，文成致麟，既已妖妄，又引經以至仲尼卒，亦又近誣。據《公羊》經止獲麟，而《左氏》小邾射不在三叛之數，故餘以為感麟而作，作起獲麟，則文止於所起，為得其實。至於反袂拭面，稱吾道窮，亦無取焉。”
杜預很明確地認為，魯隱公，是讓國之賢君。
魯隱公能夠攝政即位，很可能是各方權力博弈的結果，雖然是庶出，但是長而賢。先讓他幹幾年，等魯桓公長大後，他再將大權交給魯桓公，這種設計，也無可厚非，僅從這種設計而言，也體現不出魯隱公就是有大德大賢之人。
從史實上看，他不壞，但是，他也只是有讓國之言，並無讓國之行。
章太炎在《國學講義》一書中言：“列國春秋，本非同時並作，魯則隱公時始有春秋耳，非孔子有意託始於隱公也。後人以太史公世家首太伯，列傳首夷、齊，推之《春秋》始於魯隱，其意正同。其實太史公或有此意，孔子則未必然。隱公但有讓桓之言，而無其實事。雲‘使營搜裘，吾將老焉’者，不過尋常酬酢語耳，何嘗真以國讓哉！”
總的來說，魯隱公遵守禮法，進退有據，恬淡善良，算得上是一位謙謙君子。很多場合或活動，魯隱公都不參加，因為他不是正式的國君，於此，可以看出他很自覺。比如改葬魯惠公時，隱公不敢以喪主的身份到場哭泣。魯隱公也沒太濫用權力，他的母親聲子去世了，他也沒有安排國葬。隱不敢從正君之禮，亦不敢備禮於其母。
當然，魯隱公也有任性的時候，比如隱公五年春季，魯隱公準備到棠地觀看捕魚。棠地離國都較遠，臧僖伯認為，此行不合禮制，極力勸阻。可是，隱公說：“我是打算視察邊境呀！”最終，還是不聽勸阻地去了，讓捕魚者擺出捕魚場面來觀看。臧僖伯推說有病，沒有跟隨前去。很奇怪的是，當年十二月末，臧僖伯就死了。隱公說：“叔父對我有怨恨，我不敢忘記他的忠誠。”於是按照原等級加一級的葬儀安葬他。顯然，棠地觀魚是魯隱公一次不光彩的舉動，但，我覺得也無傷大雅，誰能不做錯幾件事呢？
剛開始幾年，魯隱公還是積極作為的。比如他剛即位不久，就與小國邾結盟於蔑，與仇敵宋國結盟於宿，第二年，會戎於潛，與戎結盟於唐地，與紀國聯姻，通過一系列的外交活動，改善魯國與四鄰的關係，
只可惜，魯隱公最大的毛病是，優柔寡斷，對權力掌控不足，對國家無法實施有效管理，致使臣子恣意妄為。大夫費伯私自率領軍隊修築郎城，公子豫率領軍隊與邾、鄭會和攻打衛國，羽父率領軍隊與宋、陳、蔡、衛一起攻打鄭國。在這些事件中，不是沒有得到隱公命令，大夫私自去做，就是隱公明令禁止，也未能阻止得了。
羽父請殺桓公，將以求大宰。公曰：“為其少故也，吾將授之矣。使營菟裘，吾將老焉。”羽父懼，反譖公於桓公而請弒之。
魯隱公之死，不能不說有他自己的一部分原因，對於羽父這樣的行為，至少需要做出回應，或是有所防範的。你要是想讓位，就早點讓，以免讓桓公心生猜疑。若是為桓公順利即位考慮，羽父這樣一個有虎狼之心的人，是否該考慮一下如何防範之呢？剪出他的軍隊，或是把他攆到外國去。
有人說，魯隱公無權力慾望。對此，我不大認同。真無權力慾望的話，他就應該早早讓位。魯桓公為何同意羽父為他除掉魯隱公，不就是因為魯隱公遲遲不讓位嗎？至少也是魯隱公讓位的勢頭很不明朗，否則，魯桓公也犯不上用揹負殺兄罵名的代價來取得君位了。
沒忍心殺掉弟弟，反被弟弟所殺。
當斷則斷，不斷則亂。
當一國之君，僅僅是個好人，還是遠遠不夠的。
既很難有所作為，甚至連命都保不住。
閱讀更多 把書讀薄 的文章
