看風033735
早在春秋戰國時期，各國就開始修長城了，秦朝把各國長城連在一起，就是萬里長城。雖然早在兩三千年前中國就有能力修長城，但城牆的高度並沒有隨著時間的推移越來越高，
原因有五：第一，城牆並不是越修的高越保險的，堅守一座城池，豈是城牆修得越高越堅固的？城牆修多高，達到一定需要就可以了。修到五十米乃至一百米高，沒有價值。
第二，城牆越修的高，用料越多，用工也多，對於人力和物力來說，都是一筆巨大的投資。而投資和價值是成正比例的。沒有那麼大的價值決策者就不會投資。
第三，對於攻方來說，城牆修多高，雲梯就造多高，但云梯的用工用料，相比城牆就少多了。
第四，發明火藥之後，再高的城牆，也抵擋不住大炮的攻勢，修五十米乃至一百米高，大炮轟倒了，以前的工作不是白乾了嗎？
第五，城牆是冷兵器時代抵擋弓箭和馬隊的產物，進入熱兵器時代，城牆失去了他的防禦價值，就象現在的萬里長城，成為觀賞品，懷古的地方。修再高再厚有什麼用呢。
陸棄
單純從防禦的角度來說，城牆是越高越好。問題是，你修高的城牆要成本啊……
修城牆，在古代是頭等的大事，需要有大量的磚石泥土作為材料，需要調集大量的民夫作為基本勞動力，還需要不少能工巧匠。這麼多人花的功夫，可能會影響正常的農業生產，為了讓這些人吃飽肚子，需要的糧食也不在少數。
而城牆修得越高，需要的材料和工程量就越大。按照幾何原理，如果城牆的形狀保持不變，那麼城牆高度每增加一倍，城牆的截面積要增加三倍，也就是體積增加三倍。
而實際上這只是理論計算。因為當城牆修得更高的時候，基部承受的壓力更大，就不能再保持原來的形狀，必須使得城牆底部更寬，以及從土木工程上增加加固的結構，這又會導致人工、材料和成本進一步增加。
古代生產力有限，沒有大型機械，這樣的人力物力是很沉重的負擔。僅此一項，已經導致大多數城牆不可能修太高了，不然國家非破產不可。
當然，即使有一個皇帝存心想要不惜血本修，城牆高度也不可能無限增長，太高了會塌。這個其實在今天也還是一樣的，只不過今天城牆能達到的極限比古代高得多而已。
天外村藥房
城牆當然是越高越好。明代朱升有一句名言——高築牆，廣積糧，緩稱王，就印證了那個時代的築牆標準。但是古代畢竟材料學還不發達，最早的戰國城牆大多是夯土結構，底層受力不能太大。後來的磚石結構中間用各種各樣的接著劑填充，才使得城牆高度進一步提升。我們今天看到的古城城牆大多是明清以降修復的，夯土結構難於保存，很多都已經完全消失了。
MrLonely59532949
水推船移
我認為是建設不了這麼高。搞這個不要錢嗎？不要批准嗎？真開始搞了不會剋扣一點嗎？看過一個故事，古代一個縣城最破的建築往往就是衙門。因為修衙門的錢是縣太爺自己掏腰包的。又不是自己家幹幾年就走的，當然不願修。這個城牆道理一樣吧。
一地芝麻
神經病、古代城牆當然是越高越好！城牆的高度受到建築技術和法令所限，比如你的城池不能超過多高，高了可能要掉腦袋。
wpf971333
牆體的承重和水壓的公式是一樣的，P=ρGH。就是牆體基座承受的壓強等於密度乘以重力加速度乘以高度。古代的夯土包磚牆底座能承受的強度是很有限的。太高老了只要地基受個潮啥的就很容易崩了。
elicxxx
行者127568231
無可戰之兵，則無可守之城，城池守得住與否，與城牆高低關係真不大
風去了無痕D
所以，特朗普修牆，給十幾萬肯定不夠，，，
