厦门闲事
首先我们得明白禁止在职教师补课的原因是什么?
1、老师让自己班的孩子跟着自己上辅导班，加重家长负担。
2、个别教师为强制孩子上自己的辅导班，恶意针对学生。
3、教师的主要精力会被转移。
4、加深家校矛盾，容易产生舆论危机，与和谐社会不符。
基于以上原因，全面禁止在职教师授课，故而私立学校教师也应该包括在内。
但现行的规定仅仅包括在职的公立中小学教师，并不包括私立学校教师。
换种角度来想，私立学校和辅导班的性质一样，都是以营利为目的，属于一个愿打一个愿挨的市场行为，政府只有监管权，没有管理权。私立学校教师能不能课下补课，要看私立学校的制度是否允许。
顺子哥615
不知道为什么现在网上许多人反对老师补课，特别是公办老师在校补课，首先你要明白为什么要补课，市场需求，请问，如果老师只按教学大纲教学，学生高考时能考出好成绩吗？高考的题教学大纲能占百分之多少家长们清楚吗，高考题难度要比教学大纲难得多，不补课行吗，你禁止公办学校补课，那好我上私立学校，比如衡水中学一年学费两万多，穷人家的孩子上不起吧，你禁止私立学校那我有钱，我一对一雇家教你管不着吧，教育本身就是一种投资，为什么会有学区房，人家有钱人拿几千万买房子，就不能一年拿几十万一对一雇名师家教，那样可对孩子的优点缺点进行补课，你孩子老师教几个班一个班五六十个，老师能面面俱到吗？你的孩子学习成绩能跟人一样吗，你怎么给人家竞争，除非你的孩子超级聪明，以前学校组织补课，补课费有限穷人家和一般家庭的孩子能承担得起，还会有穷人家的孩子考出好的成绩，现在禁止了公办学校补课，家长是不是花钱更多了，有钱家孩能上贵族学校，如果禁止了贵族学校，有钱的家庭可以一对一雇家教，连克朗普孙女都雇中国的优秀家教来补课，顾家哪个国家也有这你禁止不了的你怎么办。
手机用户61010603826
国家禁止中小学校和在职教师补课，不包括私立学校，这是观点是错误的，是没有正确理解教育部文件精神，是歪曲了教育部的“禁补令”。只要是中小学校，只要是在职中小学教师，都在“禁补”之列。
教育部关于禁止中小学校和在职教师补课的规定这份文件很短，我们不妨现在再来学习一下，吃透精神，也就能够全面理解了。
这个规定一共6条，前三条是针对中小学校的，我们没有看到公办学校和私立学校“字样”，说明是不分公办民办的。
后三条是针对在职教师的，描述时都是“在职中小学教师”，没有公办和民办之分。也就是说，无论是在公办学校还是在私立学校，只要是中小学教师，都不能从事有偿补课。
事实也是这样，我们从网上看到一些地方对违规补课老师的通报中，都能看到私立学校老师的身影。只是处理方式不同，公办学校老师一般都是行政处分，责令退回所收费用，扣除绩效工资，严重的解聘甚至开除。
而私立学校老师都是责令退回费用，解除聘用。这是因为私立学校老师不在编制，就业灵活，只能解除聘用关系。
2015年“禁补令”刚刚下发时，笔者就在教育局监察室工作，其中一项职能就是查处违规补课。2016年我们处理第一起违规补课行为，就是私立学校的。当时不少人当认为私立学校不在查处之列。
当时局里的意思就是要通过这个案件的处理，告诉全县的老师，禁止有偿补课，不是专门针对公办学校和公办学校老师的，私立学校也不例外。
现实中，民办学校违规补课现象比公立学校严重，民办学校老师违规补课比公办学校老师比例要高出许多，也是受这种观点的影响。
朋友们，你对这个问题是怎么看的呢？欢迎留言，大家一起讨论交流。
当代师说
无论公立还是私立，都只能表面上禁止，不会起到太大作用。
原因一：有市场需求。独生子女，家庭条件都比以前有所提高，经济基础提升，决定了人们的消费意识提升，子女教育经费投入，又被家长放在家庭消费第一位。
原因二：名校名师，年薪10万左右（天津差不多这样），好的高中名师一年课外班讲课收入不低于200万，至少20倍的收入差距，换你，你会不干嘛？
原因三：禁止补课对于业务好的名师来说，就是下定决心辞职的一剂强心针。儿子今年高三，课外班老师，知道的就有5.6个辞职了。
社会没有绝对公平的事，全面叫停课外补习班，我觉得只能是口号，越喊学费越贵！做为老百姓，努力挣钱养家，教育好子女，量力投入子女教育经费，这才是王道！
行雨龙197668
补课的效果怎样？补课的老师怎样？孩子的学习兴趣如何？老师的道德水平怎么样？这一切都象是未知数。家长盲目让孩补课，老师的利益与补课休戚相关，家长望子成龙望女成凤，大多是独生子女，老师正是抓住家长的这个心理，于是全面诱导学生参加与自己利益相关的补习班，与校外补习机构形成利益共同体，有的甚至参与其中补课，背离老师的传统美德。如果所有的学生都需要补课，那还要公办学校干什么？作为教育是关系国家的未来发展，是知识改变命运的第一阶梯，如果拿人民应该接受的系统教育做交易，公立学校失去公益性，那还有什么家与国？虽然私立学校有存在的必要性，但不能抢占公立学校的民族主导地位，更应遵守教育教学规则。私立学校只是办学模式的增新，不是用来改变教育根本宗旨的理由。如果教育权力不能达到相对公平，那与旧社会的教育有什么区别？我们整个中华民族又是不是回到愚昧无知的殖民地位。如今一个做医生，一个做教育，特别是教育者是良心活，医生治病救人，不能草菅人命;一个教师，教书育人传道授业解惑。特别是个没有师德一个心私挣外块的教师，坑害的不是一个两个学生，是一两代人的希望。家长要遵循教育客观规律，决不能拔苗助长，对凡是借改革创新教育之名，只追求金钱利益补课说不，否则可能是花了钱自毁长城。建议国家教育部门要用铁的手段对劝导学生和家参加各种形式的补习班的教师进行:一经发现，①初次警告并系统通报②二次触犯要求调离教育系统并吊销资格证书③屡教不改者吊销资格证书开除公职。教育部要正确把握中国的教育方向，依据中国的教育现状，不断改进教学模式，开发学生的兴趣，提高学生学习效率。学校与老师签署责任状，让师德师风和教学风气重回用根本，让老师的心回归教书育人，探求教学方法，研究教学知识，掌握学生学习兴趣上。提高教师待遇，奖励品德高尚，教学经验丰富，学生爱戴，家长赞成的优秀教师，在职称评晋上给优先。同时也想告诫家长正确理解:再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子，树立正确的教育观，拒绝补课，别让那些无德无良的人忽悠我们的辛苦钱啦！
正剑客
教育部在2015年就发布了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》。我们知道公立学校老师的工资来源于财政，通常都爱和公务员进行比较，既然公务员禁止经商，那对于公立老师来说，禁止课外有偿补课就是同一个性质的问题，教育部的规定理应得到支持。
国家全面禁止中小学校和在职教师有偿补课，初衷其实是为了遏制一些公立学校的老师把该课堂上讲的内容不讲，非得交了钱去他的辅导班上课才讲这种不正之风。这个规定对于那些认真讲课的老师来说不受影响，只是对从事有偿补课的老师进行一个约束。
私立学校的性质和公立学校就截然不同了，它们自主经营自负盈亏，从某种意义上说是一个企业，要依靠学校经营的好坏，盈利多少来给老师们发工资。对于私立学校的老师来说，由于他们的工资收入并非是财政拨款，所以个人觉得也不应该受到相关条例的约束。
公立学校的有些老师拿着财政拨款的工资，利用学校这个公共资源给自己提供的平台，不尽心尽力教书育人，反而利用这个便利条件为自己谋取私利，不仅给学生家长带来了额外的经济负担，而且影响了全体老师在公众中的形象，给教师这个行业都带来了负面影响，弊大于利，得不偿失，应该禁止。
悟小品
有人说国家全面禁止中小学在职教师有偿补课，但不包括私立学校的老师。请问私立学校的老师是不是属于在职教师？只要是在职教师，应当禁止有偿补课行为。
在职老师有偿补课是教育部明令禁止的，教育部陈部长在全国教育工作大会上多次强调，严禁在职老师有偿补课。反对在职老师有偿补课的人越多，说明教育部的规定是顺应民心的，为大家所拥护的。
在职老师有偿补课，扰乱了正常的教育教学秩序，用大家熟悉的一句话说，老师上课不讲，辅导班里讲，这样的行为难道不应该制止吗？我们小区的一个小学三年级学生，放学后，就在老师家里补课，他们班上40多个学生，就有20多个学生在老师家里补习，补习费用也高得吓人，每个学期2600元，作为一般的家庭，这笔费用是很难承受的。
老师把平时考试试卷上的题目，放在补习班里给学生讲，平时的单元检测中，参与了补习的学生往往能考出高分，作为家长看到学生经过补习，学习成绩也明显提高了，心里有一种说不出的高兴，感觉补习费花得很值得，但到期末考试时，学生就没有这么幸运了，这是学生家长花钱买开心。 
只要是中小学在职教师，都不准给学生有偿补课，如果你愿意免费给学生补课，还是不错的。
Lance课堂
单纯的从管理角度来看，国家禁止的应该不仅是公立学校，当然也包括私立学校，但从管理力度来看，公立学校的管理相对严格，私立学校的管理便不会那么严格，但即使在严格也多数浮于表面，只要老师不被举报，多数情况自己偷偷赚钱别人也不会多数什么，不过即使被举报了，老师也仅仅是把补课费用推给学生，也会不了了之，除非被媒体曝光，不得不处置的。
私立学校的老师也应当被禁止有偿补课，但就私立学校的性质而言，虽也会三令五申，但私立学校的老师只要不对外宣称自己是某某学校的老师，一般所带的学生也不会刻意的问起，且背教的学生也多数是收益群体，当然不会去举报自己的老师；私立学校的领导，对此事也是睁一只眼闭一只眼，只要不影响自己的正常的教学和学校管理，私立学校的老师才懒得管呢。
当然，对于私立学校的老师，教育部门处理起来顾虑便会少很多，也常常把私立学校的老师树为反面典型，也是是私立学校的弊端之一。不过也有特殊情况，那就是公立学校的老师被派到私立学校任教，对于这部分人，我感觉还是有些特殊，属于两者都管、两者都不管的人员，他们虽然处在双层管理，但往往也是管理虽松懈的那部分。
心情保温杯
国家全面禁止中小学校和在职教师有偿补课，是合情合理的。私立学校的老师不受约束，不在其范围之内也是对的。为什么呢？我来简单地说一下。公立学校的老师是国家在职编制的教师，在国家教育局里有备案受国家有关法律法规约。他们享受国家的福利待遇。老师在正常工作时，每月可领取工资及相关的奖金，工作稳定，退休时享受国家发放的养老金。近几年来，国家出台了有关法律法规。规定国家企事业单位的领导干部工作人员，公务员在工作其间，不得从事有偿的经济活动。比如办工厂，炒股票，办商场，饮食业等，如发现追究责任。而私立学校的老师就象社会上打工族一样，没固定的工作场所，自食其力，靠自身的能力本事挣钱来维持生活。他们通过应聘或招聘来取得工作。比如私立学校，私人家庭的教育等。由于私立学校的老师不属于国家教育局管理也不受到管束。两种不同性质的学校有区别，不要混合一谈。
许英573
如果单纯从学校领导角度，不考虑其它因素，校领导对老师办班补课肯定是支持的。因为一、可以有效提高学生成绩，二、老师个人又增加了收入，何乐而不为呢。但公立学校监管较严，抓住了代价很大，没人愿意冒这个风险。其原因是很多家长无法负担额外的费用，为了公平，出现老师办班就会有家长进行举报，说白了就是我不想学你也别学。而私立学校学生家庭一般较为富裕，不差这点补课费，甚至觉得自己老师办班比自己出去找培育机构补课费用低效果好，很少有举报的现象。再者说，私立学校对学生和家长的威慑力度较大，你不喜欢我们的教育方式你可以退学，公立学校是不可以让学生退学的，所以私立学校很少有学生家长起刺的。因此很少听说有私立校的老师因为补课出现问题。
