按
老盾这篇文章颇有见地。虽然五美吟这一回疑为伪作的看法，并非作者首发。但作者以自己的阅读感受，加上逻辑细密的论说，颇具说服力。即使不能成定论，至少也是自圆其说的一家之谈了。我们很欢迎这种有独到见解的文章到此争鸣！另：小编最为赞同最后一句。比起诗词歌赋，小说的灵魂世界才是红楼最有价值的所在。读者切勿买椟还珠。
作者
邓新华
押沙龙写了一篇《论毒舌，大观园里谁第一？》，说：
“可一写到林黛玉，曹雪芹的爱意就顺着笔淌了一地……他还唯恐大家误以为林黛玉写诗一味纤弱，还特意让她写了磅礴大气的《五美吟》。‘尸居余气杨公幕，岂得羁縻女丈夫’，豪迈处不由得让人想起李清照那句‘生当做人杰，死亦为鬼雄’。”
看到“磅礴大气的《五美吟》”这几个字，我不由摇头。
回目名“幽淑女悲题五美吟 浪荡子情遗九龙珮”，又是“幽淑女”又是“悲题”，居然还能读出磅礴大气？
以前我从未通读《红楼梦》，总是翻翻又放下。去年因一目的，决心通读一遍。
读到第64回，我大吃一惊：这，这是曹雪芹写的吗？
语感明显不同，水平突然严重下降。
如果说此前回的文字水平是90分，那么，这里的水平最多只有60分。
待读到《五美吟》，我基本确定这本书有第三个作者，因《五美吟》不符合林黛玉诗观和应有的水平。
又读了几回，感觉64回之前的曹雪芹又回来了。
马上想到张爱玲。
张爱玲说她小时候读红楼，读到后四十回，感觉突然变得语言可憎。
小时候第64回是容易混过去的，不知她大了读到第64回时，有没有语言可憎的感觉？
我十分疑惑：不是说红楼梦只有后四十回是他人所作吗？明明前80回中有第三个作者，为何我以前从未听说？
当时我认为，这“第三个作者”有两种可能，一是确实存在另一个作者，二是这部分是曹雪芹的早期粗稿。
经网友提醒，我百度了一下，发现早就有人说第64、67两回是他人所写。有人从时令等细节去证明这两回是他人所写。
其实不用去抠细节，仅仅从语感，即可知明显区别。聊举第64回一例：
“宝玉笑道：‘多谢姐姐记挂。我也因今日没事，又见姐姐这两日没往那府里去，不知身上可大愈否，所以回来看视看视。’”
“看视看视”这种用语习惯，既不见于前63回，也不见于高鹗，且突然露出一股粗浅气。
类似之处甚多。
更令我疑惑的是这两回语感中的那股晚近小说的味道。
我不知道曹雪芹时代的其他小说是否真的已经具有晚近味，如果有，那就是我孤陋寡闻了。
除了语感，第64回的回目名也大有问题。 “幽淑女”三字，决非前63回的曹雪芹会加于林黛玉的。
“幽淑”颇类王小波说张爱玲写的是“幽闭型小说”之“幽闭”。
懂的人当然知道王小波错了。
《五美吟》更是一大明证。书中，香菱向林黛玉学写诗：
黛玉道：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰自是好的，这叫做‘不以词害意’。”香菱道：“我只爱陆放翁的‘重帘不卷留香久，古砚微凹聚墨多’，说的真切有趣。”黛玉道：“断不可看这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的。……”
林黛玉的鉴诗水平确实很高。
很多人都未注意陆游的“浅近”之弊。
当然，这个“浅近”也是和高手比出来的。
和杜甫、苏轼这样的高手比起来，陆游的诗确实略带汪国真味。
（岔开说一句，咪蒙之类也学王小波强调“有趣”，就是林黛玉所称之浅格局。林黛玉认为第一重要的是“意趣真”。）
林黛玉本人的诗好不好？各有各的看法。
林黛玉有没有可能写豪迈的诗，当然也有可能。
但有一点是确定的：林黛玉一定会力避“浅近”。
然而，《五美吟》比陆游诗还要浅近得多。
如果说这几首诗是薛宝钗写的，倒还有几分符合，毕竟前四首带有翻案诗的味道，而薛宝钗爱写翻案诗。
比如薛宝钗写柳絮，就说：
“我想柳絮原是一件轻薄无根的东西，依我的主意，偏要把他说好了，才不落套。”
故有“好风凭借力，送我上青云。”
《五美吟》中“效颦莫笑东村女，头白西边上浣纱”、“都缘顽福前生缘，更有同归慰寂寥”等即是此类。
但薛宝钗也不至于如此浅近。
而第五首中，押沙龙赞为“豪迈”的“尸居余气杨公幕，岂得羁縻女丈夫”，则不仅浅近得过分，且连翻案诗都算不上。
成熟期的曹雪芹，怎么可能让林黛玉写诗用“尸居余气”这种成语？
写诗用成语，老干部们常用，但红楼梦中，大概连香菱这样的初学者都不会。
记得读到《五美吟》，我开始怀疑：假如这一回是他人假冒，假冒者为何还要编五首诗呢？
看得出来作者还是编得颇为尽力的。
一般来说，假冒者会更在意编入情节。
当然，也有可能假冒者希望借此一展“诗才”。
这让我想：很有可能这是曹雪芹的早期粗稿。
不过那股晚近味又让我不大敢相信这一点。
为了解决这个疑问，我买了张爱玲的《红楼梦魇》。
张爱玲也谈到了第64、67两回的问题。
她也认为，这两回既有可能是他人所写，也有可能是早期粗稿。
凭我现有的证据我难以断定这两回的作者究竟是不是早期粗稿。也许以后有其他证据。
但即便没有其他证据，我相信随着心理学的发展，人们也会搞清楚。
假定这两回是早期粗稿，它也有宝贵的价值。因为它们能揭示曹雪芹的思维变化轨迹。
如果它们是早期粗稿，那就太励志了。
那说明，曹雪芹的修改可不是简单的修改，而是至少完全重写过一次以上，并且，通过重写，他从一个普通小说作者进阶到文豪。
“十年辛苦不寻常”。他是从一个世界跨入了另一个世界。
写粗稿时，他甚至连林黛玉的形象都没把握准，居然以“幽淑女”加之。
他也会把薛宝钗诗风的诗分给林黛玉。
在写的过程中，越来越认清自己，认清想象的世界，以及其中的人物，然后他推翻以往，全盘重来。
他把自己的文字水平从60分提高到了90分，他把自己的诗歌境界从一般级别提高到了他自己的水平。
只有提高到了这个水平，成为俯瞰者，他才能做到让林黛玉、薛宝钗、薛宝琴、史湘云、香菱等人各自去写恰如其性格、水准的诗。
勤奋能让人的才华发生如此巨大的蜕变，这是不是很鼓舞人？
我以前一直想，红楼梦为什么需要删改十年？
现在明白，全盘重写这样一部鸿篇巨制，花费十年并不算多。
仅其中的诗歌一项，十年时间完成这样的水平跨度已算了不起。
很多红迷所赞叹的各种“伏脉千里”的写法，如果作者重写过一次以上，其实是容易做到的。
难做到的是不断否定过去之我，重新搭建一个灵魂世界，这的确需要付出字字都是血的努力。
閱讀更多 紅樓夢研究 的文章
