軒雲之下
隋煬帝和崇禎都是亡國君主
隋煬帝
（1）隋煬帝開鑿南北大運河與秦始皇修築萬里長城一樣，是名垂千古的偉大工業。自運河開通之後，中國大地可是真的緊密連在一起了，通長江，跨淮河，過黃河，中國的南方和北方自此融為一體，不但溝通了南北的經濟，更重要的是對中國統一疆土的貢獻，中國現在沒有成為以長江為界或以黃河為界的幾個國家，運河可謂功不可沒。
（2）隋煬帝進擊林邑，開拓流求（臺灣），征服吐谷渾，三徵高麗，經略東北是隋朝開疆拓土、鞏固邊防的戰略策略的具體體現，其直接的結果是使隋朝的勢力範圍在南部沿海疆域向前延伸了許多，甚至已經超出了傳統的以日南郡南端構成的疆域界限。
（3）科舉制在隋文帝時就已創立，但不完善，這個時候通過科舉考試的人是不能做官的。是隋煬帝創制了進士科，雖然最初的目的只是為了把政權從隴西豪族手中奪回來，但卻同時給了貧苦百姓一個做官的機會。
崇禎只有好的品德既不好色，也不貪財，全部心思都放在了朝廷上“勵精圖治”，僅僅是魏忠賢，在幹掉魏忠賢之後，崇禎又陸陸續續把其他朝廷小山頭全部打掉了，所有權力都抓在了手上。但是由於大明已經爛到骨頭了，沒法治了，加上自己認為對的方法使大明加速了滅亡的時間。
隋朝的滅亡是自己造成的，在國庫充實，糧倉滿宜的情況下，想要建功立業，大修土木，不管勞苦大眾，到處征戰使民不聊生，沒想到做的太過了，使其滅亡。
大明肯定是要滅亡的，國庫無銀，幾乎沒有稅收，自然災害，四處起義，已經千瘡百孔，但是崇禎竟然臨死都認為自己治國的方法正確。
對比來說，我喜歡隋煬帝，我也想建功，想成為後人銘記的千古一帝。
史盲精彩
和大家分享下我的看法，歡迎指正。首先兩個都是亡國之君，都造成了百姓流離失所，死傷大幾百萬，實在提不起來興趣讓人去喜歡。如果題主問的是他倆那個讓人更討厭，可能還有得說道說道。
好了，言歸正傳。隋煬帝開創科舉，修大運河 ，建東都、遷洛陽。多次發動對外戰爭，徵吐谷渾，三打高句麗，結果沒把握好力度，最終導致天下大亂而身死亡國。不過相對來說，最少他為唐王朝的盛世打下了一個良好的基礎，沒有他的前期付出，李世民的“貞觀”，可能也不會達到在歷史上那麼高的成就。
“隋煬帝”劇照
崇禎呢，我實在想不出來他的“優點”，他除了前期推到魏忠賢，後期自掛歪脖樹外，還有什麼可說的。可能他是歷史上最悲劇的皇帝之一，身為皇帝，在位17年，接手前朝的爛攤子，沒享過福，30歲就愁白了頭。為人剛愎自用，為政眼高手低，換大臣跟換衣服一樣勤快，殺袁崇煥很是雷厲風行，結果自毀城牆，大明就嗚呼哀哉了。
“崇禎”劇照
所以我認為，我們不能以隋煬帝的私慾和過失，而否認他在歷史上的功勞。而崇禎，作為一個悲情皇帝，只留下一個煤山歪脖樹，來讓我們緬懷明王朝的悲哀。所以，相對來說，我更喜歡隋煬帝一些。
木子安排
兩個都不喜歡。兩個人之間基本上沒有可比性，相同的抵擋只有兩個。一個是都是皇帝，另一個是都是王朝的最後一個皇帝。隋煬帝好大喜功，在位期間，幹了好多對後來意義非常重大的大事，但是他不恤民力，最後落得國破身亡。崇禎帝勤政但不愛民，在他統治的17年裡，老百姓流離失所。而且他還剛愎自用，在17年裡，更換了40多個首輔大臣，這樣朝政怎能搞好。史家基本上都認為“明實亡於萬曆”，這個觀點客觀，崇禎在即位時，前面的幾個皇帝確實給他留的是爛攤子，他也想勵精圖治，但治理不得法，朝局越來越糜爛，後又殺了袁崇煥，使遼東局勢一下變得無法收拾，橫徵暴斂的稅賦又造成大規模的農民起義，最後在內憂外患的交集下，崇禎國破身死。
正在學歷史
提出這樣的問題真是讓人哭笑不得，隋煬帝和崇禎帝，非要讓喜歡一個，二選其一，頗有點兒強人所難了。
其實二人我們誰也不喜歡，畢竟二人都是亡國之君，應該問誰最可恨？隋煬帝將一個強盛無比的大隋江山經過十幾年時間，竟給滅亡了，感覺更讓人可恨。楊廣好大喜功，好高鶩遠，剛愎自用，不恤民力，奢侈浪費。在位其間，兩巡邊地，多次到各地巡遊，竭盡豪華；大造洛陽等各地行宮苑囿，開鑿京杭大運河，全國民力他就在這上面動用過半；三次遠征高勾麗，興師動眾，勞而無功；更不用說個人奢華，笙歌燕舞，勳貴效仿，無休無止的生活了。經過隋文帝二十多年的辛苦努力，開皇之治，國泰民安，太平盛世，竟斷送在了煬帝之手，可恨不？崇禎帝接手一個爛攤子，大明經過武宗、嘉靖、神宗、熹宗等皇帝的肆意揮霍，早已是千瘡百孔，雖經張居正萬曆新政的中興挽救，但也撐不住不肖皇帝們的瞎折騰，經過多年的奢華淫蕩、勾心鬥角、官場貪腐、爭權奪利、天災人禍、重壓盤剝，已讓大明大廈將傾。崇禎接手時，已是饑民四起，朝政腐敗，國庫空虛，北滿日盛，人心散亂，軍力不支，頻危傾覆。思宗上臺戒奢崇儉，為政勤勉，遠超武宗以來的任何一個帝王。雖然崇禎生性多疑，剛愎自用，不會用人，自毀長城，但他也算是能力所及，扶危堵患，嘔心瀝血，盡心國事了。大明傾覆，實不能只怪罪崇禎一人身上。
迫不得已和隨意造作，你覺得哪種更可恨？楊廣不顧現實，不惜民力，開天奇想，葬送了一個本盛極輝煌的開皇盛世，竟讓大隋二世而亡，斷子絕孫，譭棄宗廟，致天下紛紛混亂，血流成河，其罪大矣！現在竟有些歷史翻案專家，大其聲為煬帝喊冤，認為他聰明睿智，理想超前，作為深遠，功在千秋，豈不可笑？隋文帝地下有知，又當何慨？死於勞苦刀兵之災的千千萬萬冤魂，又當何言？
sunjin72976689
隨煬帝和崇禎兩個亡國之君，非讓喜愛一個，那就喜歡隨煬帝吧，起碼為後人做出了貢獻，開鑿大運河，雖然是為了自己遊玩，但現在還在利用，也是功在千秋。崇禎好像沒留下什麼，只有景山上有一棵歪脖子樹，說是他當時上吊的地方。耍看看去還得花錢買門票。
歸家的綿羊
隋煬帝，雖然隋煬帝在史書上被寫的昏庸無道，淫亂不堪，但是要知道歷史是由勝利者來書寫的。隋史是由唐朝來書寫的。更何況李淵和隋煬帝是表兄弟，為了顯示自己的皇位得來是正的，肯定要抹黑楊廣的。首先延續一千多年的科舉制度就是楊廣制定的，第二點，開通京杭大運河，大運河的整段不是楊廣一朝挖掘的，他只是把河段聯絡起來。第三點，他把青海 琉球納入了版圖。所以相比崇禎，我更欣賞楊廣，只不過他太著急，本來要幾十年的工程，他想幾年內就完成。所以無論對錯，都是錯在當代，利在千秋的功績。
小馬哥53222661
亡國之君不待見
