在讨论“戏曲评论不能脱离表演批评”之后，有朋友跟我聊过有没有必要在戏曲评论中谈剧本或者写剧情。其实讨论剧本无可厚非，因为这种讨论本身也是戏曲批评的一种呈现方式。别说是讨论剧本了，研究观众也是戏剧理论的重要角度，所以才有《观众心理美学》和两个版本《中国戏曲观众学》先后出版。
剧情是给观众，特别是那些没有到现场观看演出的观众一个简单的介绍。在戏曲评论中出现剧情简介，不仅是可写，而且应该是必写。核心问题是关于剧情的介绍所占的篇幅有多大才合适。
2012年我看到某篇三千字的剧评，介绍一出耳熟能详的传统剧目，居然用了一千多字在讲剧情。事后该评论家坦承，之所以长篇累牍说观众非常熟悉的剧情，是因为他看不懂表演，对演员们戏曲程式运用完全不了解，对板式和声腔也没有概念，还好在两个多小时的演出中他看懂了故事，故事的跌宕起伏也确实很吸引人，所以他就想当然的写了这样的剧评。
与之相对的，今年我看到南方某新编剧目的剧评，作者或许是记者出身，这出戏的时间地点人物交代得很清楚，剧情只写了三十多字，还都是特别主旋律的形容词，然后又花了很大篇幅总结思想价值和演出意义。通篇看完也不知道这个戏到底要演什么，所以只好自己上网查找。根据经验，该评论家可能是完全没看过这出戏，只是拿着院团给的通稿修改了一下。
俗话说“生书熟戏”，老戏迷对《玉堂春》、《五典坡》这种“骨子老戏”异常熟悉，对什么人在什么时候演过这些戏、唱词旋律先后都有哪些改变、谁在某一环节的表演远胜他人都很了解，甚至到了能跟演员“大合唱”的程度，远超过一些从事评论的专业人员。对这些观众而言，大篇幅的介绍老戏的剧情，很没有必要，反而不如寥寥几笔说清楚故事梗概，来得更舒坦些。
所以，对于大家都很熟悉，或者是流传时间很长、流布范围很广的剧目，剧情介绍大可简约，让观众知道是个什么事情就足够了，剩余空间还是多说说其他方面，从而增进观众对舞台呈现的了解。即便是移植版本或者大幅度改编版本，笔墨不妨多在“这个版本和过去有什么不同”“秦腔版本和川剧有什么不同”上着落，也能起到辅助观众看戏的效果。
对于新创剧目，特别是现代戏，即便是改编自名著的剧目，剧情介绍就显得尤为重要了。因为读者在成为观众之前，并不知道剧目本身的故事是什么，当然也无法了解更深层次的表演特征和文化内核。通过对评论的阅读，读者首先能明白了两个问题，一个是“谁演的”，一个是“演的啥”，然后才能决定看不看。
其中“谁演的”涉及到“主演负责制”的票房号召力，对于戏曲追星族有巨大吸引力，往往要依靠主演或演出团队多年积累的口碑；“演的啥”则是故事本体对观众是不是有诱惑、有吸引，新创剧目在最初特别是首演阶段，都不可能有口碑，如果剧情简介写得不够引人入胜，就无法吸引观众来看。
这样看来，对新创作剧目的评论，剧情简介就很有必要了，总不能让读者看完评论还觉得云山雾罩，需要自行百度这出戏“到底说了个啥”。但无论如何，剧情不应该占据太大篇幅，像上面提到三千字的剧评有一半是剧情，这样的评论家实在太有点敷衍塞责，对演员和剧团不负责，对读者和观众也不负责。
戏曲评论需要总结剧情并推荐给读者，从而吸引读者成为观众；戏曲评论也需要提炼思想和总结不足，从而给剧目创作者更大的启迪。但是，戏曲评论终究不是中学生作业里面的“中心思想”和“文章梗概”，对剧情简介的篇幅，评论家还是要花些心思好好琢磨的。（作者：李想，媒体工作者，《2018中国戏曲大会》总冠军。
閱讀更多 陝西戲曲廣播 的文章
