羲之頓首，快雪時晴，佳想安善。未果為結力不次，王羲之頓首。山陰張侯。
▲王羲之《快雪時晴帖》
這裡除前後寫信的人名和受信人張侯（侯是尊稱）外，“快雪”等8個字，也很明白。只有“未果”等7個字不易點斷。這正是那位朋友垂詢的問題。
我學書法，也曾不止一次地臨寫這個帖，也曾對這7個字的句逗感到困惑。後來從“力不次”得到初步的解釋：回憶幼年時，家中有婚、喪諸事，有親友送來禮物，例由管賬的人填寫一張“謝帖”，格式是右邊印一個“領”字（如不能接受的禮物，即改“領”，寫一個“璧”字，表示璧還），中間上端印一個“謝”字，下半印受禮家的主人姓名，左邊空處由管賬者臨時寫“力若干（付給力的酬勞錢數）”。這個“力”即指送禮人。當時世俗稱賣勞力的人甚至稱為“苦力”，文書上即寫一“力”字。聯想到帖中的“力”字，應該即指送信人。又按古代旅行，走到某處停下來，稱為“次”，表示旅程的段落。杜甫詩有“行次昭陵”一首，即是“行到昭陵”。那麼“不次”當是不能停留，需要趕快回去，所以王羲之寫這短札作答覆。
再看“未果”，當然是未能達到目的，未能實踐約會一類事情的用語，事未實現，自然心懷不暢，那麼“結”字應是指心情鬱結。這樣系聯的解析，大致可能差不多了。只有對方究竟要約王羲之作什麼？就無從猜測了。
▲王獻之《中秋帖》
又有傳為王獻之寫的《中秋帖》墨跡，在清代曾被列入“三希”的第二件。帖文是：
中秋不復不得相還為即甚省如何，然勝人何，慶等大軍……（勉強句逗，仍不解其義）。這段話，從來沒見有人給它點出句逗，也就無人讀懂語義的。
再說宋代米芾得到晉代謝安、王羲之、王獻之的手札各一件，是真原跡，不是響拓（用蠟紙鉤摹）的，因題他的書室為“寶晉齋”，又曾把這些字跡刻石傳拓，號稱“寶晉齋帖”。王獻之一帖被稱為“十二月割至帖”，原文如下：
十二月割至不，中秋不後（或釋“復”）不得相未復還慟深反即甚省如何，然勝人何，慶等大軍……這帖既經米芾鑑定不是鉤摹本，也沒說過帖有殘損的情況，但語義仍然無法解釋。拿這帖的拓本和《中秋帖》相比較，非常明顯，《中秋帖》實是米芾自己摘臨這帖中的字。為什麼摘臨？大約米氏也不全懂帖文吧。
▲王獻之《廿九日帖》
摹刻古代法書，常只保留完整的字，刪去有殘缺的字。例如宋代《淳化閣帖》卷九有王獻之《廿九日帖》，其中有一句“遂不奉恨深”，非常奇怪。按書面語詞，有“奉呈”、“奉贈”、“奉祝”、“奉賀”一類的“敬語”，卻沒見過“奉打”、“奉罵”、“奉仇”、“奉怨”一類反面詞彙的。那麼“遂不奉恨深”究竟怎講？
後來看到《萬歲通天帖》卷中有唐人摹拓這一帖，原來“奉”字下有“別悵”二字，但這二字殘缺了右半，只剩下“另”、“忄”兩個左旁半字。淳化刻帖時，便刪去兩個殘字，把“奉”字和“恨”字連接在一處，便成了這等怪話。
宋代法帖中摹刻二王的書札最多，有很多詞句難懂處，其中當然有書家自己的暗語，或習用的省略俗語不易解釋。此外，還有刪除殘字以致詞句難通處，這裡的“奉恨”即是一證。
▲王洽《不孝帖》局部
▲王羲之《二謝帖》，因《喪亂帖》《二謝帖》《得示帖》三帖共一紙，故又可以將其三帖統稱為《喪亂帖》
又《閣帖》卷三王洽《不孝帖》有一句雲：“備囗嬰荼毒”，“備”下有草書一字，字體既不一致，語氣亦不連貫（有人釋為“豫”字，也並不像）。後見唐摹王羲之《喪亂帖》中有南朝姚懷珍鑑定押字，“珍”字草書正與王洽帖中不可識的字相同，才得知原是帖中行間姚懷珍的押字，誤被摹帖人認為句旁邊添加的字，便摹入句中。這與前邊刪去殘字的“奉恨”恰相對照。從這類例證，可知古代法帖中晉人書札多難句逗的緣故之一了。
前談了清代尊為“三希”的《快雪》、《中秋》兩帖，還有第三“希”的王珣《伯遠帖》，這帖確非鉤摹，也沒有殘損的字，而且字句連貫，只是有些詞句偏於古雅，字跡有些潦草處，讀起來也頗費推敲。現在也試作句逗，就正於鑑賞方家。帖雲：
珣頓首頓首：伯遠（人名）勝業情期，群從之寶（此字潦草），自以羸患，志在優遊，始獲此出，意不剋（克）申。分（此字微殘）別如昨，永為疇（此字潦草）古。遠隔嶺嶠，不相瞻臨。（此帖尾原已不全。）按伯遠不知是否王珣的弟兄，“群從”也可能指伯遠的弟兄，他在弟兄之間特別優秀。“此出”不知是說王珣遠遊，還是伯遠外出。“分別”當然是王珣與伯遠分別，“疇古”，如雲“古昔”，說伯遠作了古人。當時的語言環境，我們無法瞭解，所以只能看帖文表面大意了。
閱讀更多 沃德利成書畫院 的文章
