我滅霸打錢
韓信名不符實
喜歡出奇計，然而總是考慮不周，碰運氣，幾乎每次都失敗，或瀕臨失敗，但總有人給他擦屁股。這人就是劉邦。
暗度陳倉失敗，滅趙幾乎失敗，殺龍且差點完蛋，十面埋伏險險功虧一簣。
韓信滅陳餘，滅龍且，滅項羽，固然有韓信的想法，但是最主要的是有一支鐵血騎兵部隊！那就是大漢首位騎兵大將灌嬰，是灌嬰的騎兵部隊奪取趙軍陳餘大本營，是灌嬰騎兵部隊的反覆衝擊，打敗了頑強的龍且，是灌嬰消滅了項羽的3萬王牌騎兵團，這3萬騎兵曾經在彭城大敗劉邦50萬大軍，這才有了十面埋伏！關鍵是項羽的精銳部隊都被灌嬰打光了！最後項羽也是死在灌嬰的騎兵部隊手裡！
扶正祛邪正本清源
從歷史的成就上看，韓信更強一些，韓信被稱為“兵仙"一生從沒敗過。
諸葛亮是政治家、軍事家，軍事上有五次北伐都以失敗而告終，是有某種原因。諸葛亮在接手蜀國政權前，劉備揮全國之兵攻打江東，曹遇了陸遜的火燒連營。以至死傷幾十萬人損失慘重，已傷筋動骨，在已後的幾十年都沒法微復過來。劉備死後，後主劉禪即位，使諸葛亮難以有作為。再加上出蜀國的道路崎嘔難行，人走難，運糧更難。正所喂蜀道難，難上青天。這樣運出的糧食只能維持2、3個月，打扙也只能打幾個月，即使打贏了也得退兵。
假如當時的諸葛亮換作是韓信的話，能打得下韓國嗎。三國時，魏國的人口是蜀國人口的五倍，經濟、兵力也多蜀國幾倍。打扙打的不許是兵力，還有國家的經濟實力，將帥的能力。而魏國各各方面的實力都比蜀國強，統帥有老辣、奸滑、深謀遠濾的司馬懿。憑著這麼弱的蜀國，韓信能打得下魏國嗎。
看看楚漢戰爭時項羽是怎樣的。奏亡後項羽稱西楚霸王，沒碰到韓信之前，一生經70餘戰未嘗北。要不是韓信有可能被稱為戰神了。項羽雖然神勇無比，但身邊一謀士范增而不能用，可喂是匹夫之勇。在鉅鹿之戰時，對所降二十餘萬的奏兵不能收為已用，而將其坑殺。再者入關後，火燒阿房宮，軍隊經過之處無不遭遇蹂躪殘害。天下人都怨恨他，雖為天下領袖，買質己失去民心。這樣的人怎能不失敗。
假如項羽能知人善用，重用陳平、范增的活，那麼韓信對項羽用還能這麼順利嗎？
如果將楚漢戰爭的韓信換作是諸葛亮的話，會不會成為韓信那樣的兵仙？
一個人的成敗箇中原因有太多，到這我只想說是時勢造英雄吧。
來去空空
諸葛亮估計給韓信提鞋都不配，韓信一生打了多少仗？暗度陳倉出蜀地，攻城滅地，破國下城，功業難數，下魏破趙，滅代收齊，垓下圍霸王，漢家江山一多半是韓信打下來的。諸葛亮呢？一生主要打了哪些仗？就按把他神話了的《三國演義》裡寫的來說。蜀國前是放了兩把火，火燒博望坡，火燒赤壁，燒赤壁的火還他媽的是周瑜放的！剩下六出祁山，那是一個軍事家打的仗？魏強蜀弱，這是現實，還非要去和魏國硬碰硬，兵法是什麼？奇正、正奇，奇奇正正，魏延提議從子午道出奇兵直襲長安，被諸葛亮一口否定，一輩子就是那一條道打來打去，蜀國越來越弱，終於滅國。在出祁山這一點上，諸葛亮完全沒有表現出一個軍事家應該有的智慧，只是一個套路玩到底，最後把自己也玩廢了。諸葛亮應該是個好的政治謀略家，是個治國大才，但就論軍事才能距離韓信的層次還太遠。
獨孤邦主
我是歷史問答達人青言論史，樂於為您解答中國古代史的問題。
這個問題沒有疑問，儘管韓信和諸葛亮都並列是武廟十哲之一，但是論及軍事才能，韓信當然勝過孔明，甚至不止一籌。
諸葛亮是個偉大的政治家，但是在軍事方面，說實話，他的個人能力並不算特別的出類拔萃。在劉備去世以前，他的主要任務是出謀劃策和守家；在劉備去世，他擔綱蜀漢軍政一把手的時候，受困於天下形勢和蜀漢國力，他所取得的戰果又實在是有限的。
而韓信就不一樣了，他是劉邦手裡面當之無愧的第一戰將，其武力值與項羽難分伯仲，甚至有很多人認為他的軍事才能是要超過項羽的。如果沒有他，劉邦很難甚至可謂幾乎不可能奪取天下。
所以我認為，韓信和武侯之間的軍事才能孰優，可以說是非常清楚了。當然這裡不是貶低孔明，只是術業有專攻，他是一位更偉大的政治家，而不是一個舉世無雙的軍事家。
青言論史
莫以成敗論英雄！韓信之所以成就大，是因為有張良的運籌帷幄，以及蕭何的後勤保證，另外還有劉邦的背後支持。而諸葛亮呢，既是主帥，又是謀士還要負責後勤，偏偏又遇到怕功高蓋主的劉禪。兩者豈可同日而語！若是同時代遇到，韓信根本就幹不過諸葛亮！對手不同，結果就不同！韓信對付的是有勇無謀的項羽，而諸葛亮對付的是曹操司馬懿之流的奇才，同時還要結交好狐疑滿腹的孫權，未能盡全力，尚且打的強大的魏國只能採取守勢。三國是中國在春秋戰國之後，群星璀璨的年代，短短的幾十年，豪傑輩出，韓信的軍事才華在三國都排不進前三！第一該是孫策，第二是諸葛亮，第三是司馬懿，韓信最多拍第四！
（本來懶得跟質疑的人解釋，在你們眼裡就是勝者為王，但在我心中有桿秤，誰強誰弱，我比你們清楚。拿破崙敗了，但仍是歐洲最出色的軍事奇才）
尹志良285714
我是清水空流，歷史的守望者。期待你的關注和點評。
韓信，漢初三傑之一。中國歷史上的大軍事家，大戰略家。一生征戰無數。留下眾多經典戰役。有韓信點兵多多益善之說。
諸葛亮，蜀漢丞相。中國歷史上的大政治家，軍事家。為蜀漢的建立，以及主政朝局，輔佐皇帝可謂死而後已。是後世君臣的典範。
二人在軍事根本沒有可比性，諸葛亮是文臣，二韓信是武將。就軍事能力而言，韓信遠勝諸葛亮。因為諸葛亮首先是政治家，是主持朝政。總覽全局的（不是三國演義裡的諸葛亮）軍事只是很小的一部分。軍事也絕非諸葛亮優勢部分。
而韓信絕對是大軍事家，大戰略家，如果把封建時代的軍事家做一個總體排名的話，韓信絕對回進前五。而諸葛亮前十都未必。而且二人所處時代背景也不相同，環境不對等也是無法進行對比的。但如果是在同等條件下。韓信依舊可以在軍事上戰勝諸葛亮，這一點是無需懷疑的。
清水空流
韓信的軍事指揮能力、戰役組織策劃水平，已經得到了證實。
四川達州
韓信有劉邦全力支持，韓信滅的都是無名之輩，劉邦死啃霸王，韓信輕鬆拿下很多地盤。諸葛亮是白手起家，諸葛亮出山，劉備沒有一畝地，七年時間幫劉備跨有荊州益州，漢中和東三郡等。其中荊州益州，漢中東三郡都是在曹操手裡奪走的，如果換作韓信能白手起家嗎？能從曹操手裡奪走地盤嗎？未必。諸葛亮北伐中原是沒成功，但也沒有失敗，殺王雙張頜，司馬千里請戰，步步後退。還佔有武都陰平，反觀司馬懿一無所獲。新中國也沒把美國趕出朝鮮半島，能說新中國沒勝利嗎？新中國國力不行，諸葛亮國力更不行，蜀漢只有九十萬人，和曹魏差的太多。
秋天148836979
倆人不可以簡單的去比較。但是題目出的已經非常明確〈軍事才能〉。韓信贏了，諸葛亮沒贏，這已是答案。如果從整個全才來比，韓信僅是個大軍事家，可不懂政治與文學方面，而諸葛亮則是個地道的政治家外交家文學家及發明家於一身的。前後出師表與誡子書就能證明，孔明燈孔明鎖八卦陣的存在也可證明，聯吳抗曹丶東吳弔孝等都能說明他外交能力方面。所以倆者絕對不可簡單去比較，以至誤導性格偏激的年輕人會走極端看問題。
老頑童177370995
如果韓信在三國時期
估計連公孫瓚都拼不贏
我個人認為
華夏五千年沒有人可以和諸葛亮相提並論
在冷兵器時代
用兵如神並有兵書傳世的曹操
在相繼滅了袁術 陶謙 呂布 袁紹 馬騰之後
攜全國必勝之師
卻不能消滅僅僅擁有新野小縣的諸葛亮
