首先，向天大喊三聲：劫掠圓明園的不是”八國聯軍“、不是八國聯軍、不是八國……
一個半世紀以來，英法聯軍宣稱為報復人質遭虐殺，而決意焚燬圓明園，在海外早已是歷史常識。中國史學界對此也人所共知，但許多學者指“人質事件”只不過是焚燬圓明園的藉口。
參觀過圓明園的人都知道，被毀地非常徹底，不是費盡人力、使用軍火而不能完成。一直佔領北京城的軍隊又有何必要非此不可呢？用中國人習慣的問法就是：“搶就搶了，幹嘛燒呢？”
以下是根據當時新聞、傳記、回憶錄、奏摺、照會、官文等，對幾位關鍵當事人的模擬採訪。文末附有文獻出處，以便歷史愛好者查詢。
問：圓明園到底是誰下令焚燬的？請英國對華全權專使額爾金勳爵、法國對華全權專使葛羅男爵回答。
葛羅男爵：你問“焚燬”，那不是我下令的。法國士兵的確最早進入圓明園，10月7日吧，失控的士兵開始搶掠財物，一些宮殿起火。英國士兵也加入了我們。後來我們已經申明軍紀，集中管理這些“戰利品”。
但要說完全焚燬，那是10月17日開始的，不是我下令的，而且我也明確反對。我們既然已經告訴士兵劫掠是不對的，怎麼能又下令焚燬呢？
額爾金勳爵：是我。葛羅男爵不同意，我們幾乎吵起來，但焚園是我堅決要做的。
《葛羅男爵致額爾金爵士書》，《第二次鴉片戰爭》（二）；
《寶均奏清漪園靜明園為洋人土匪搶掠請將郎中文明議處摺》《奕訢桂良文祥奏洋人佔據圓明園現退至盧溝橋駐紮摺》，《籌辦夷務始末》（咸豐朝）（七）；
Allgood，China War 1860，p.84.；
Tulloch，Recollections of Forty Years’ Service，pp.117-118.
問：你們搶都搶了，為什麼要還要徹底毀滅這座園林？
額爾金勳爵：為了報復清國皇帝不守《天津條約》規定的通商條款，以及他們無故扣押我的和談代表並虐殺我的同胞，必須給皇帝一個深刻的教訓。這個在我們於10月17日焚園當天張貼的告示裡寫得很明白。
“宇宙之中，任何人物，無論其貴如帝王，既犯虛偽欺詐之罪，即不能逃脫其應有之責任與刑罰。茲為責罰清帝不守前約及違反和約起見，決於九月初五日焚燒圓明園。所有種種違約行動，人民未參與其間，決不加以傷害，惟於清室政府，不能不懲罰之也。”
（《第二次鴉片戰爭》（二），第400頁）
問：為了報復幾個人質被殺就“焚燬圓明園”，還說這樣可以只懲罰天子，不殃及無辜平民，請解釋一下您這邏輯？
額爾金勳爵：作為女王的全權專使，我不能保護非參戰人員，對女王無法交代，對死者家屬無法交代，對外交部、對議會，對英國公眾都無法交代。
我們派出去的是活生生的人，而且是非戰鬥人員，回來的是飽經摺磨的面容和血肉模糊的軀體，死者的袍澤弟兄們群情激憤，要求報仇。有的將領要洗劫京城，有的要吊死北京的每個官員。
我說過，要想取消毀壞圓明園這件事，若單要求賠款，在這種擾亂的情形中，中國政府，除了民脂民膏以外，也付不出大筆款項。其次，或是要求清政府交出那般苛待英人，和破壞和約的人們，一些可憐的屬員，也許要呈現出來，作替身了。假若要求僧格林沁本人，中國政府大約不能答應，更決不能實行。尋思推繹的結果，只有毀壞圓明園，似乎是唯一的方法，而且這種責罰。僅降在清文宗本身，與人民無關。
（《Henry Knollys紀事》，《第二次鴉片戰爭》（二），p.403;
Tulloch，Recollections of Forty Years’ Service，p.117）
問：到底有多少被扣代表團成員遇害？外界傳說是39人？能提供死者名單嗎？
倫敦新聞畫報：根據使團和聯軍的彙報綜述，包括額爾金勳爵的秘書兼談判代表巴夏禮和羅亨利在內，英國人26名，12死13傷1失蹤；法國人13名，6死6傷1失蹤。
10月8日，巴夏禮、羅亨利，5個法國人和1名錫克騎兵獲釋，他們所受的待遇最好，沒有死人。
12日-16日，還有四批被扣人員和裝著遺體的棺材被送回，他們就沒那麼幸運了：
1、迪·諾曼先生、安德森中尉，以及5名錫克長矛槍騎兵被關在一起。安德森、1名錫克兵、諾曼先後死去。死因是食物不足，手腕被捆綁太緊而供血不足。12日被送回。
2、3名法國人，5名錫克兵被關在一起。兩名法國人迪貝和坎博斯，及1名錫克兵死去。也在12日被送回。
3、《泰晤士報》記者鮑爾比、龍騎兵菲比斯、1名法軍炮兵上校、4名錫克兵被關在一起，只有兩名頑強的錫克兵倖存。4具遺體在16日送回。鮑爾比先生的遺體支離破碎。
4、還有三名法國人和四名錫克兵我們所知不多，只有7口棺材在17日送回聯軍指揮部。
至今還有兩人下落不明，布拉巴松上尉和法軍翻譯——盧克修道院院長德樂神父。英國使館正繼續尋找他們的下落。
（The Fate of The Prisoners,The Peace with China,The Illustrated London News,1861.1.5, p.20-21；
馬士,《中華帝國對外關係史》，上海書店出版社2000年版，第685-686頁）
問：《泰晤士報》記者鮑爾比被分屍了？是肢解還是？
錫克士兵：我是和鮑爾比先生關在一起的長矛槍騎兵。鮑爾比最早死去，我們永遠懷念他對這場戰爭的精彩報道；菲比斯最後死去，臨死前他還鼓勵我們保持勇氣，救援很快到來。
鮑爾比先生在我們來的隔天就死了，死於手腕處長出的蛆；有人替他穿上灰色格子布。他的屍體擺在那裡將近三天，然後隔天它被綁在一根橫樑上，丟到牆外餵狗和豬。
鮑爾比沒有被肢解，我猜測是遺體是被啃食後變得殘缺破碎的。
(Deposition of Bughel Sing，sowar，1st troop Fane’s Horse；and also of sowar Khan Sing，of the same regiment，” quoted in Loch，Personal Narrative，p.165；
裴士鋒（Stephen R. Platt） 著 黃中憲 譯 譚伯牛 校對. 《天國之秋》 )
問：失蹤的兩個人後來找到了嗎？
錫克士兵：我們到達一座小廟時，看到了那兩人，他們可能是來交涉的。
威妥瑪：我是額爾金勳爵的翻譯和秘書官，後來任駐北京漢文參贊，在戰後創設北京公使館的一年裡，布拉巴松中尉的父親找到北京，抱著渺茫的希望尋找親人。公使館也盡全力拼湊線索。
據幾個清軍士兵回憶，八里橋戰役後，長官命令他們殺死俘虜。有中國教徒看到，兩個俘虜被帶出八里橋2英里外的小寺廟，被斬首。
我們到被指認的地方尋找，只找到一個腐爛的頭骨，幾塊附帶血肉的骨頭，一件牧師袍，一條藍色褲的褲筒。又發現明顯屬於香港製造的英軍黑色編帶。
我們相信二人確已遇害。但布拉巴松老先生不接受，還在繼續尋找。
（[英]芮尼 著，李紹明 譯,《北京與北京人（1861）》，國家圖書館出版社，p99.）
問：有請倖存者們講述，你們受到了什麼虐待？
錫克士兵：我們被押到園子附近的帳篷，每頂帳篷關六個人。諾曼先生、鮑爾比先生、安德森先生，以及我們所有人的胳膊和雙腿被反綁，在我們被綁的部位倒水，繩子變幹後，就越捆越緊。
我們被提起來，吊在院子裡，日曬夜凍三晝夜，不給食物。三天裡,上百清國人來瞧熱鬧,還有官員.我們一要水喝,就被士兵暴打；一要吃的，他們就往我們嘴裡塞髒東西。他們還用馬靴踢我們的頭。鮑爾比和安德森就是這幾天死的。安德森相聲請求我們去咬他的繩索，清國人把我踢開了。
三天後，我們脖子和手腳帶上鐐銬，在馬車裡走了兩天，被押送到山區的監獄。
一個法國人被劍砍傷頭部而死，還有兩人因為傷口生蛆、肌肉壞死而喪命。
清國監獄的犯人對我們很好，幫我們擦洗傷口，還把自己的吃的分給我們。
(Horrible treatment of the English prisoners, New York Times, Dec 28,1860,2:1)
問：聯軍說的虐待人質，清國官員你們怎麼解釋？
刑部尚書趙光：夷酋巴夏禮等九名，解交刑部。陸續拿獲英法兩國文武兵將三十餘人，分別送往昌平、密雲、房山各州縣。予提牢司獄各官，令官役禁卒小心防守，不可凌虐為要
武備院卿恆祺：昔年在粵，巴參贊亦曾義釋吾，吾受親王之託，看望巴參贊，除去鐐銬，閒話往西，禮送高廟，東麟堂承辦餚饌，吾為備鋪蓋，成琦帶兵為之巡護，便宜商議合約。
（趙光，《趙文恪公自訂年譜》，p140；
劉毓楠，《清咸豐十年洋兵入京之日記》，p180）
問：巴夏禮先生，據說您受到了款待？您怎麼看？
巴夏禮：首先，我打著白旗來和平談判，卻在返程彙報專使的路上被攔截拘押，這一點無論如何都不能算善待。
9月18日，清軍士兵撲向我們，把我們拖過河，猛扔在僧格林沁親王面前，按著我跪下，在他馬下的塵土裡磕頭。我說，抓我沒用，我就是給聯軍寫信，他們也不會退的。
然後我和羅亨利被帶上鐐銬，輪番審訊，威脅要對我動刑。我藉機索要水喝。繩子綁得太緊，雙手腫大。然後投進一座刑部普通牢房，用最重的鐵鏈子拷住脖子和手腳。一個牢頭辱罵嘲弄我，但其他犯人對我少有不敬。
他們給我定的罪名居然是“謀反”。
9月22日，恆祺來探視我。9月29日，我們被轉移到一座寺廟的院舍，待遇尚可，我才答應恭親王，用漢文寫信給城外的威妥瑪，告訴聯軍稍緩攻勢，便可放人。但我也在一旁標註了幾行英文，威妥瑪一定明白我的意思。
威妥瑪：對此我無可奉告。
Mr. Parker's Imprisonment, The Peace with China,The Illustrated London News,1861.1.5；
Stanley Lane-Poole，Sir Harry Parkes in China，Published 1901；
《巴夏禮給威妥瑪函》《奕訢等由奏已委恆祺取得巴夏禮漢字信函片》，《籌辦夷務始末》（咸豐朝）（七）
問：請問清國代表，為何要扣押談判代表？
怡親王載垣：合議將成之時，巴參贊復欲進京面聖，拒跪見天子，此事關係國體，萬難允許。破局已定。
僧格林沁：聖上有旨，“事已決裂，應將巴夏禮等羈留在通”。與夷人交戰，四戰而三敗。夷人據大沽，假意退兵，又進通州，巴酋系謀主，擒賊先擒王。咎由自取也。
（《載垣穆蔭奏巴夏禮照會須親遞國書摺》，《僧格林沁瑞麟奏巴夏禮被獲英兵進攻我兵退守八里橋摺》，《載垣等又奏巴夏禮復欲令僧格林沁退兵已知照大營將其擒獲摺》《籌辦夷務始末》（咸豐朝）（七））
問：請問恭親王，為什麼遲遲不釋放代表團被扣押人員？
恭親王奕訢：本親王前經派員以禮優待貴國巴參贊，並與妥商辦理續約蓋印畫押各事宜後，即可以禮送還貴國之人，屢經知照貴國，是待貴國不為不厚。
（《奕訢為同意英法軍強佔安定門但須明定章程給英法照會》，《第二次鴉片戰爭》（五））
問：額爾金勳爵，你對焚園後悔過嗎？
額爾金勳爵：圓明園宮殿之為要地，人所共知。毀之所以予中國政府以打擊，造成慘局者為此輩而非其國民，故此舉可謂為嚴創中國政府，即就人道而言，亦不能厚非也。
（《額爾金書信和日記選》,《圓明園劫難記憶譯叢》，中西書局；
《Henry Knollys紀事》，《第二次鴉片戰爭》（二））
歷史比現實更糟糕嗎？
閱讀更多 愛講故事的小蔣 的文章
