美国当地时间4月30日，美国国家科学院（National Academy of Sciences）公布新入选的院士名单，共有100名美国本土科学家以及25名外籍科学家入选。中国女科学家颜宁入选25名美国国家科学院外籍院士名单。
两年前，颜宁落选中国科学院院士，在两年后，却被选为美国国家科学院院士，这引起国内舆论广泛关注。而其实，虽然都被称为“院士”，然而，当选美国科学院院士和我国科学院院士，所享有的待遇和学术权利却是不同的，在美国，当选院士，只是一个学术荣誉，并没有与之对应的待遇和高于其他学者的学术特权，而在我国，当选院士，本来也只是最高学术荣誉，可是，却存在比较严重的利益化问题，由于院士“利益化”，使申报院士，和发挥院士作用，都和国外院士很不同。我国要进一步推进院士制度改革，剥离院士头衔附加的利益，让院士回归学术荣誉。
在我国，媒体曾报道申报院士存在的包装、跑要现象，这是因为当选院士，不只是个人的利益，也是所在单位的成就。虽然我国已经改革院士申报制度，不再由申请人所在单位推荐（取消单位推荐渠道），但由于这背后的利益问题，不由单位推荐，并不意味着院士申报，就变为学者自己的事。
在美国等发达国家，评选院士，是由学术共同体根据学者本人的学术成就，完全按学术标准进行，在院士评选中，并无跑要等问题，原因是，当选院士并不能为本人带来特殊待遇和利益，在学术活动中，院士是和其他学者平等竞争的。不要说院士，就是诺贝尔奖获得者，也无高于其他学者的学术特权。
这种院士制度，是有利于激励学者追求学术荣誉的，也就是说，院士头衔是对学者学术贡献与能力的肯定，而且，学者在当选院士后，也不会因有院士这一“帽子”，而一直站在学术最顶端，这有利于营造平等的学术竞争环境。因此，虽然有院士制度，但这是学术机构的学术荣誉制度，不存在为获得院士头衔而产生的追名逐利问题。
但在我国，一名学者当选院士后，不但获得一定的经济待遇、福利保障，还马上就获得高人一等的学术权力，不但是重大课题的负责人，还是很多重要评审的负责人。这种利益机制，也就难以避免在院士评审、使用中出现追名逐利的问题。更重要的是，在这种利益机制的带动下，整体学术评价都存在头衔化、利益化的倾向，与每一项人才计划对应，都有一个学术头衔，而学术头衔给学者带来具体的学术利益，学术研究变为争夺头衔，获取学术资源的游戏。
针对院士利益化问题，我国近年来也在对院士制度进行改革，包括建立院士退休与退出机制，但是，这并没有真正涉及利益化问题。如果当选院士没有任何特殊利益，院士退不退休有什么关系?如果院士就是学术荣誉，院士的行为破坏了学术荣誉就应该取消这一头衔，这是正常的学术原则，何须建立专门的退出机制?包括近年来，社会舆论特别关注院士当选年龄，可如果是学术荣誉，年龄并不是问题，大家之所以关注年龄，是因为当选院士后，院士们有更大的学术话语权。
怎么推进院士去利益化?这并不需要学习国外，我国中科院、工程院评选外籍院士，就只是荣誉，当选外籍院士者，只有学术荣誉，并无相应的待遇，根据规定，外籍院士只有取得中国国籍，才享有院士同等义务、权利及有关待遇。那么，为何不像对待外籍院士那样，要求所有院士都没有特殊待遇呢?
我国正在推进学术评价改革，要求破除“五唯”——唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项，推进院士去利益化，也是泼出去“五唯”。可以说，院士是当前最大的学术“帽子”，要以院士去利益化带动我国整体学术评价改革，让学术摆脱争名逐利，回归学术本位。
閱讀更多 熊丙奇看教育 的文章
