学幂方教育
中国教育是教条式，应试教育，考卷上较高下，有标准答案，按套路出牌，记好标准答案，不理解的就死记。欧美教育，发散式思维，鼓励孩子自由思考探索，包括大学专业，可以根据每个学生开设不同的专业，最大限度发挥学生的潜质。国内是按大纲设置好教材，专业，所以与现实脱节严重，许多课程更新不及时，说教太多，以至于高学分却适应不了社会现实。所谓的眼高手低，重新进入社会大学去学习。
恒达看世界
中国人太不自信了，中国现在教育体系都是先贤在近代国外取经后，结合了中国实际国情本土化，提出了自已的一套完整的国民教育体制。
先贤们提出了一套完整的国民基础教育体制，在国家危亡时期，国难中的西南联大，不是涌现出一批优秀学子，出国留学后，纷纷获得成功之路吗？
中国的基础教育体制非常成功，基础知识教育培训非常扎实，这点上无须怀疑了。
从中国教师在英国交流教学中，英国的数学教育上远远不如中国中小学校数学课。
中国之所以会这样差强人意，一是应试教育中，以考试为目的性，不是学习至用上，剑走偏锋，目标定位上的错误了。
二是排资论辈，官本位至上，埋没了很多优秀人才的才智发挥，让人尽不齐才。
三是用人选拔机制上出了重大问题，拉帮结派，相互提拔晋升的人际关系化，帮派化党同伐异，很少有公平公开的选拔人才机制，学术不端者大行其道，自由的学术交流风气不正，品行不端者太多了，同流合污居多。
机制与体制改革深化不够，风清气正上少，所以才造成人才流失严重，优秀人才只好流失到海外去发展。
随雨飘渺
中国的教育从幼儿园到高中是全世界最好的，因为中国父母大都是“虎妈”和“虎爸”，为了孩子可以不顾一切的付出，才有学区“天价房”。
欧美各个阶级立场鲜明，精英都抱成一团，居住在富人区，众筹投资学校，图书馆，实行精英教育，请最好的老师，教育水平不输中国，还领先中国私立学校。
欧美中产阶级也是报团取暖，利用手中的选票，让政府教育资源向他们倾斜，保证他们孩子能享受到优质的义务教育，师资力量不输中国，可数理化基础不如中国。
欧美无产阶级就无人关心，政府实行“圈养”政策，师资力量不如中国，老师也不想得罪学生，对学生实行“放养”政策，修行全靠自己。
中国父母为中国大学提供了全世界最好的生源，可却被中国大学耽误了，地域差别对待就刷下一大批优秀学生，政审也刷下一大批优秀学生，高学费也刷下一大批优秀学生，只剩一小部门有钱有背景有关系的优秀学生存活下来，接受到最好的教育。
中国过去的大学可不是这样的，都是想着报效祖国，为中华之崛起作出贡献的人，国家也以“士”对待，不仅不要学费，还给工资，还给安排工作，才有寒门学子以“死士”报之。
现在的中国大学忘了初心，实行教育产业化，将学生当做赚钱的工具，也就没人愿静下心做学问，也就没有大家的横空出世，除了军事院校是例外，因为军队院校还是以寒门学子为主。
欧美大学是实行精英教育，只要你是精英，就会被精英大学录取，学校招生是以知名大学教授意见为主，就能招到他们想要的学生，才能保住大学的“纯净”性，不受任何人的干忧。
光芒万丈34957
这个问题经常出现在家长和我聊天时，他们总是带着羡慕的聊着欧美国家开放式教育体制有多么优秀和先进，而对于中国国内的教育冠以应试教育的标签而嗤之以鼻。
所谓应试教育指脱离社会发展需要，违背自然发展规律，以应付升学考试为目的的教育理念和教育方式。
所谓开放式教育则是重视实际锻炼， 强调在实践中培养孩子， 而不是说教，孩子在成长过程中更能学以致用。
表面看来，欧美教育模式确实更适合孩子的学习成长。但是问题来了，欧美教育真的有我们想象的那么美好么？答案是否定的，因为呈现出来的永远只是表象，而我则需要抛开表现，看本质。
现在很多家长总是抱怨，中国好的大学是一票难求，而国外的优秀大学很多都是花钱就能进。重点来了，首先花钱能进以已经将社会的人群进行了分层，高昂的学费并不是每个家庭都可以承担，无法承担高昂学费的家庭似乎很难有翻身的机会。而中国高校则已公办为主，虽然设置了考分这一门槛，但却也让社会任何阶层的人站到了同一起跑线。
所以，当今家长与其抱怨孩子的学业压力有多大，羡慕欧美国家教育模式的同时，倒不如多多做好孩子成长中的行为习惯培养，树立好习惯，才是为孩子提供最好的成长保障。
学幂方教育
首先是教育经费，不和欧美比，和同在亚洲的日本，中国的初级教育相当于日本1900年的水平，落后100年；中等教育相当于日本1910年的水平，落后90年；高等教育相当于日本1920年的水平，落后80年；教育经费相当于日本1920年左右的水平。与此同时，我国每年被A掉的资金保守估计也在2万5千亿人民币左右。中国的九年制义务教育形同虚设，普通民众在教育支出的重压下苦不堪言。根据对比，中国今天的普通高等教育的收费相当于民国30年的贵族学校。
教育的内容上，你提倡坚持汉文化，本土文化是好的，一个国家若没自己的文化底蕴，不能形成文化核心，那么将是昙花一现的。目前确实处于一个尴尬的境地，我们国家的指导思想马克思主义就是外来的，而我们怎么实现发展则是一个很复杂的问题。并且，很多外来文化都成了强势文化，甚至某些主持人都以自己能说几句外语而沾沾自喜，当自己国际化。另一方面，很多第一首资料是以英语出版的，学英语有助于查找。这就像欧洲国家需要学习古典拉丁语，以便于研究哲学、美学、神学等等。但不等于就放弃自己的文化，刚好相反，而是汲取养料发展自己。
教育的功能、目的和作用，我们国家现在是应试教育，也就是说是一个变种的仕途经济，确实提供了很多捷径和便宜，以至于许多烦躁的人把做工具事物当作真理。
举个例子，在美国的一些名校大学怎么选拔学生呢：
一、A学生门门功课都是优，B学生个别为优，也有一些为B等，原因是她得化一些时间照顾家中得病的母亲。B学生被录取，原因是该学生懂得用爱，将来会用同样的方式回馈社会。
二、A学生家境优越，功课优异。B学生功课中上，家境贫寒，但他参与很多社工服务，并取得很多赞扬。B学生被录取，原因是B学生有很强的社会责任感。而A学生家境优越，以此优越的条件，他也能在他处获得良好的教育。
从我们国家的国情出发，应试教育肯定不是最好的办法，但是一个权益的办法。俄罗斯也出现同样的问题，文凭热，真正的人才越来越少。都有一个改革的过程。
关于学术自由，怎么说，这里只能说，积极一点吧，很多东西是斗争来的，同时也得等待。
正能量V大伟
这话题太大，几句话很难说清。在下只能抓重点说说：
中西方教育方法的最主要差别在于中国是以应试教育为主，西方是以启发教育为主。为适应应试教育，学生必须死记硬背，大量做题。而启发教育则以发挥学生想象力，创造力为主。那么哪种方法更优越? 在下以为各有利弊：应试教育使得学生基础知识比较扎实，但创造力差一些：启发教育使得学生基础知识可能不够扎实，而创造力比较强大。
中国在改革开放后的四十年里，经济发展以中低端制造业发展为主，应试教育能够提供许多基础知识扎实的工程技术人员。但现在进入转型阶段，需要创新型人才，应试教育就适应不了需求。因此有必要对应试教育进行改革，使得应试教育同启发教育相结合，培养既有比较扎实的基础知识，也有创新能力的复合型人才。
为什么中国科学家除了屠呦呦外，没有获得诺贝尔奖，或许和应试教育有关。如果能够对应试教育取利除弊，吸收启发教育的优势，何以担忧中国科学家获得不了诺贝尔奖?!
业余国际问题专家
教育模式自古以来大致分为三类:一是身传口授学徒式; 二是答疑解惑书院式; 三是课堂教学为主的班级授课制。第三类是为了满足工业化对技术人才的需求，由西方创建的现代化学校体制。中国清末民初开始，兴办西学如雨后春笋，教育比其它行业更快更广地向现代化靠拢。从统一大纲，统一教材，统一考试等现代标准来看几无差别。唯一差别就是办学理念不同，西方是依据现代工业新兴产业需要为培养目标，因而注重实践。中国自古以来是为“科举”而读书，直接地说是为“考试”而读书。理念决定了以后一系列举措。
用户6909244029891
欧洲教育重在实际，不搞面面俱到。而中式教育则是应是教育，面面俱到花而不实，不注重实际，眉毛胡子一把抓，什么都让学，结果到头来学了一大堆，可用于社会实际接地气的却寥寥无几，没有几门能用的上的，真可谓是瞎子点灯自费蜡。西式教育则不然，课目紧跟社会适应应运为主，不学无用课目，只学社会需要的课目，这就是中式与西式教育不同的教育原因所在。
Ssummer
这个问题我至少回答过五次。作为一名教师，我深感中国教育模式最大的缺点是不注意启发学生独立思考，甚至压制学生思考能力的发挥。举一个我身边的例子。有一学生对某项国家技术标准的某些内容指出质疑，当即受到任课教师的呵斥，“国家标准你都敢反对”？我却支持这位学生，认为他会动脑筋，难能可贵。我反诘道，”谁说国家标准不能讨论？标准也是要发展的嘛”。压抑学生独立思考的教师，不客气地话，自已多半是庸材。
王祖荫1
无从说起谁的更好！只有适合各自国情的就是最好的！因为中国人和外国人各个方面都是不同的！中国教育注重普及，公平民主，给到每个阶层机会，适合中国这个大家庭。国外偏开放，注重个人发展需要，很多孩子书都没机会读，特别是更好的教育。所以最好不要这样去比较！
